讓我們簡(jiǎn)要回顧一下，有些人認(rèn)為CDP只是備份復(fù)制的另一種說法，而另外一些人則堅(jiān)持只有具備可選擇特定時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)才有資格稱之為CDP。

    這聽起來像營(yíng)銷的論戰(zhàn)，但這也確實(shí)涉及到了用戶和IT管理人員切身的利益。這份報(bào)告名為《持續(xù)數(shù)據(jù)保護(hù)：備份未來》提及，如果使用CDP則要花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)。

    舉例來講，虛擬帶庫（VTL）通常每天激活一次，如果中間有什么問題的話，就留下了24小時(shí)的時(shí)間空隙。特定時(shí)間的文件系統(tǒng)數(shù)據(jù)的鏡像或快照則讓數(shù)據(jù)恢復(fù)更為精確，但管理者必須事先安排好這一切，要準(zhǔn)備好足夠的磁盤空間進(jìn)行存儲(chǔ)，并在需要恢復(fù)的時(shí)候找到一個(gè)較好的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行恢復(fù)。

    另一種替代方案是同步復(fù)制，需耗數(shù)個(gè)小時(shí)并導(dǎo)致性能瓶頸，但這種技術(shù)并沒有這樣那樣的數(shù)據(jù)保護(hù)時(shí)間空檔，許多公司就更樂于采用這種形式了。

    這份報(bào)告持的觀點(diǎn)是，通過監(jiān)測(cè)寫入并記錄帶時(shí)間戳的I/O，允許用戶從任意時(shí)間點(diǎn)恢復(fù)數(shù)據(jù)，CDP軟件將數(shù)據(jù)丟失的幾率降至極低，并可以最小時(shí)間間隔地恢復(fù)數(shù)據(jù)。但這份報(bào)告也提出一些問題，例如，CDP技術(shù)現(xiàn)在還是相對(duì)地不成熟，而且缺乏大廠商的支持。迄今為止，有六家廠商要發(fā)布CDP產(chǎn)品，其中大部分都是創(chuàng)業(yè)公司。包括：Mendocino、Revivio、Storactive、Topio、XOsoft以及Zetta Systems。
 
    已經(jīng)確定進(jìn)軍該領(lǐng)域的其它廠商包括：EMC、NetApp以及VERITAS等，這些廠商均表示即將發(fā)布CDP產(chǎn)品。

    早期的應(yīng)用者，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的CDP更易接受，舉例來講，新墨西哥州大學(xué)的系統(tǒng)專家Chuck McQuade采購(gòu)Revivio的CPS 1200用于一個(gè)基于Oracle數(shù)據(jù)庫的ERP系統(tǒng)的備份。McOuade認(rèn)為采用這款產(chǎn)品能夠提高現(xiàn)有的備份效率，并能夠有助于他免于將數(shù)據(jù)庫服務(wù)器停下來進(jìn)行快照。他表示，這樣的改善能夠明顯地節(jié)省運(yùn)營(yíng)成本。

    但為了完整地支持CDP，企業(yè)機(jī)構(gòu)還是要花些額外的費(fèi)用，例如要購(gòu)買磁盤系統(tǒng)等。但同時(shí)也有那些不接受這樣全新技術(shù)或不肯為這些軟件掏錢的人。話雖如此，在適當(dāng)?shù)沫h(huán)境中進(jìn)行更高速的容災(zāi)恢復(fù)還是能夠完全彌補(bǔ)這樣那樣的缺憾。

    除了以上提及的這些創(chuàng)業(yè)公司和上市公司之外，這份報(bào)告還涉及了那些私人控股公司，包括：InMage Systems、TimeSpring，其他還有Constant Data、惠普、飛康（FalconStor）、Kashya、Lasso Logic、Mimosa Systems、NSI Software、Sanrad以及SUN等。

多易