EMC的發(fā)言人Anne Pace表示，這位名為Jack Wade的員工向一份名為Cleveland Plain Dealer的報(bào)紙所公布的消息是“毫無事實(shí)根據(jù)”以及“不足為信”。她表示，EMC將最終證明Wade起訴將是毫無意義的行為。實(shí)際上，關(guān)于Symmetrix系統(tǒng)的“芯片問題”已是舊聞。去年六月就有流言說Symmetrix系統(tǒng)存在故障部件。那個(gè)時(shí)候EMC就承認(rèn)“有限批次”的Symmetrix 8000系列產(chǎn)品存在一定的問題。

    EMC的發(fā)言人Mark Frederickson彼時(shí)并未做出詳細(xì)解釋，但他承認(rèn)那時(shí)候由一個(gè)供應(yīng)商提供Symmetrix系統(tǒng)（非DMX）的SCSI外圍組件在大量使用后產(chǎn)生問題。同時(shí)他也向媒體表示，EMC事先就聯(lián)系可能受影響的用戶，并替換了問題組件。他說，這個(gè)問題已經(jīng)解決，并早已被EMC置諸腦后了。

    那么這位EMC的員工又爆料了些什么新鮮內(nèi)容呢？根據(jù)那份報(bào)紙報(bào)道，EMC在知道在一些Symmetrix系統(tǒng)里那款芯片存在問題后，竭力掩蓋該問題。通常的做法是，告訴用戶產(chǎn)品需要升級(jí)，然后悄悄的把問題芯片替換掉。

    Wade在2004年十月向俄亥俄州Franklin縣普通民事法院提起訴訟（案件號(hào)：04-cv-010327）。該案件涉及的內(nèi)容并未在線公布，Wade的律師和EMC均不能向公眾提及有關(guān)案件詳情。Wade還是EMC的員工。他表示，他沒有權(quán)力告訴公眾他現(xiàn)在處于什么狀況（諸如，是否被停職等等）。但據(jù)觀察好像他并沒有全天上班。

    在這一點(diǎn)上，看來還是沒有足夠證據(jù)能夠證明Wade的指控將對(duì)EMC構(gòu)成什么樣的潛在影響。似乎有關(guān)指控的事實(shí)和相關(guān)因素都不足以證明些什么。

    引人注目的是，Wade在訴訟中所提及的那些用戶并未有太多表態(tài)。其中一個(gè)用戶，俄亥俄州行政服務(wù)部門就一點(diǎn)都不擔(dān)心該事態(tài)發(fā)展。該部門的發(fā)言人Ben Piscitelli表示，“我們從EMC哪兒得到我們所想要的東西，并沒有什么不一樣的地方?！睂?duì)于得知有關(guān)Wade將該部門列入訴訟所涉及的用戶，及他是否也會(huì)向EMC提起訴訟，他說，“不！我們?yōu)槭裁匆?？?/P>

    EMC的另一用戶，Bank One拒絕對(duì)該銀行是否向EMC提起訴訟做出評(píng)論。Wade所提及的另一個(gè)用戶，Convergys公司也拒絕評(píng)述該事件。

    相關(guān)事態(tài)發(fā)展，敬請(qǐng)關(guān)注DoSTOR存儲(chǔ)分析推出進(jìn)一步報(bào)道。

多易