當(dāng)前64GB固態(tài)硬盤市場也是遍地開花，尤其是基于SandForce和Marvell主控的固態(tài)硬盤產(chǎn)品更是大紅大紫，其中美光M4更是打下最火的選擇，不過對于另外一家同樣來自Marvell陣營，同時也有自己固件研發(fā)團(tuán)隊(duì)的浦科特，在去年發(fā)布M2P固態(tài)硬盤之后受到了極大的市場關(guān)注，而最新采用24納米閃存芯片的M3系列更是將產(chǎn)品線布局到從64GB到512GB四款產(chǎn)品。

浦科特固態(tài)硬盤向來以穩(wěn)定性見長，其平均故障率僅0.5%。此前我們已經(jīng)向大家介紹過了512GB的浦科特M3的表現(xiàn)，然而512GB動輒五千多元的售價不是普通消費(fèi)者能承受得起的，那么64GB容量的浦科特M3性能能夠讓我們滿意嗎?答案是肯定的。

基于Marvell主控芯片所采用的是Uncompressed bitmap formats(資料不壓縮格式)，因此無論使用何種數(shù)據(jù)模型都可以獲得同樣的性能表現(xiàn)，這點(diǎn)與SandForce引以為傲的DuraWrite區(qū)別開來，不過兩者各有優(yōu)劣。而基于SandForce主控的固態(tài)硬盤在使用一段時間之后會限制寫入性能，較早的固態(tài)硬盤更是會因?yàn)槔厥者\(yùn)作的影響損失讀寫性能，這些對當(dāng)前Marvell 88SS9174主控來說都不會發(fā)生，而浦科特借助固件層面的進(jìn)一步優(yōu)化，保持長時間使用性能不會變慢，這些特征也被綜合命名為“TrueSpeed實(shí)境效能”。

浦科特也是自M3系列固態(tài)硬盤產(chǎn)品開始提供3年免費(fèi)保固+2年有限服務(wù)的售后政策，高于當(dāng)前其他消費(fèi)級固態(tài)硬盤廠商所提供的3年質(zhì)保服務(wù)。更長的質(zhì)保時間代表了廠商對自家產(chǎn)品品質(zhì)的信心，也可在一定程度上可以意味著更低的年返修率(AFR)。總的來說，浦科特所提供的3+2年長期保固服務(wù)是產(chǎn)品高可靠性的象征，但這并不代表不會出現(xiàn)故障。

64GB的浦科特M3固態(tài)硬盤在產(chǎn)品包裝方面比512GB的收斂了一些，沒有附帶Acronis True Image OEM軟件光盤，但依然包含3.5英寸支架，這點(diǎn)可是當(dāng)前大家可以買到的美光M4所不具備的。而藍(lán)黑的色調(diào)儼然已經(jīng)成為浦科特固態(tài)硬盤的象征。

浦科特M3系列固態(tài)硬盤最重要的就是采用了東芝24納米Toggle DDR Mode 2.0標(biāo)準(zhǔn)的NAND閃存芯片，實(shí)現(xiàn)隨機(jī)讀取性能30%的增幅，隨機(jī)寫入性能120%的增幅。按照如果相應(yīng)閃存以8bit的位寬來計算，那么可以實(shí)現(xiàn)400MB/s的傳輸帶寬。

產(chǎn)品正面，依然保持鋁制外殼和圓角邊

產(chǎn)品背面，引誘各種認(rèn)證信息，固件版本1.00，產(chǎn)自2012年1月，產(chǎn)地臺灣

PCB正面僅有一顆Marvell 88SS9174-BLD2主控芯片

注意這個主控芯片的編號，BLD2其實(shí)是和我們常見的BKK2基本上是一樣的，專供OEM產(chǎn)品使用(如美光C400)，當(dāng)然這也看批次，目前有部分美光M4采用的也是BLD2的芯片，效能上兩者是相當(dāng)?shù)摹?/p>

即便是64GB的小容量也仍然配備了足夠的固體硅膠導(dǎo)熱墊，在高速傳輸下保證散熱效能。而PCB背面共4顆閃存芯片組成64GB的容量，同時還配置了一顆容量為128MB的南亞緩存芯片組，注意到PCB右側(cè)印刷有M3S的字樣，這是產(chǎn)品的內(nèi)部研發(fā)代號。

東芝24納米Toggle DDR Mode 2.0 MLC NAND閃存芯片，編號為TH58TEG7D2HBA4C，單顆容量為16GB。

連續(xù)讀寫性能測試

連續(xù)讀寫能力是衡量硬盤在進(jìn)行較長文件長度順序讀寫操作時所體現(xiàn)的性能，對于固態(tài)硬盤來說，更高的NAND接口帶寬、更強(qiáng)的主控以及更多的通道都有助于提升連續(xù)讀寫性能。對于MLC閃存來說，其壽命和寫入速度都落后于SLC閃存，因此更大的容量對提升寫入速度有明顯幫助。

測試項(xiàng)目：連續(xù)讀寫測試滲透在各個軟件測試中，我們可以關(guān)注如下數(shù)據(jù)：CrystalDiskMark軟件下的1MB連續(xù)讀寫測試、AS SSD Benchmark難壓縮數(shù)據(jù)讀寫測試、基于IOMeter軟件的128KB連續(xù)讀寫性能測試。其中，128KB文件長度是最具參考性的，它更貼近于我們的真實(shí)使用環(huán)境。當(dāng)然我們也會使用ATTO Disk Benchmark軟件測試面對不同長度文件下的連續(xù)讀寫性能表現(xiàn)。

隨機(jī)讀寫性能測試

隨機(jī)讀寫性能是衡量固態(tài)硬盤表現(xiàn)最重要的指標(biāo)，在官方宣傳時一般以IOPS的數(shù)值來體現(xiàn)，即每秒進(jìn)行的IO操作次數(shù)，可認(rèn)為是吞吐量指標(biāo)。

對于隊(duì)列深度(QD)來說，它反映固態(tài)硬盤在多線程并發(fā)環(huán)境下的性能表現(xiàn)，在開啟AHCI模式下啟動NCQ功能，就可以獲得高隊(duì)列深度下的性能提升了，目前主流的固態(tài)硬盤都能夠很好地提供對AHCI的支持，但是不要過度迷信高QD下的性能，日常我們系統(tǒng)應(yīng)用幾乎也就用到QD3的水平。

測試項(xiàng)目：該測試同樣滲透在各個軟件中，其中IOMeter的測試數(shù)據(jù)最為準(zhǔn)確可靠，而大家更多只關(guān)注單線程模式(QD1)下的性能表現(xiàn)即可。

系統(tǒng)基準(zhǔn)性能模擬測試

PCMark是Futuremark最新推出的一款整機(jī)性能測試軟件，它采用腳本測試的方式模擬實(shí)際使用情況，在PCMark 7中的存儲部分針對SSD的應(yīng)用做了一些多任務(wù)測試。但是不會需要很高的隊(duì)列深度，對固態(tài)硬盤不會造成太大的負(fù)載，主要基于隨機(jī)讀寫操作，能夠更加準(zhǔn)確地表現(xiàn)我們系統(tǒng)實(shí)際應(yīng)用時的效能。

測試項(xiàng)目：運(yùn)行PCMark Vantage和PCMark 7的硬盤測試項(xiàng)目，記錄總分并進(jìn)行對比。

固態(tài)硬盤可用空間對性能的影響

很多固態(tài)硬盤在使用一段時間之后都會出現(xiàn)性能下降的問題，很多人認(rèn)為這是固態(tài)硬盤的固有缺陷，實(shí)際上卻是正?，F(xiàn)象。就像機(jī)械硬盤在充斥著大量碎片后也會出現(xiàn)使用體驗(yàn)下降是一個道理。固態(tài)硬盤在使用一段時間之后垃圾回收等機(jī)制都開始運(yùn)作。

測試項(xiàng)目：使用Iometer填充整盤分區(qū)，在使用空間至80%、90%、第一次99%、刪除數(shù)據(jù)重新填充再次至99%以及快速格式化后分別使用CrystalDiskMark進(jìn)行性能測試，在99%的環(huán)境下使用PCMark7進(jìn)行測試，觀察硬盤的性能變化情況。

GC態(tài)模擬與垃圾回收效率測試

在整個固態(tài)硬盤的使用周期內(nèi)，99%的時間都在做垃圾回收操作。當(dāng)固態(tài)硬盤的所有顆粒都被編程過一次之后，整個SSD可能充滿零碎數(shù)據(jù)，TRIM和垃圾回收機(jī)制開始運(yùn)作，既是進(jìn)入了GC態(tài)階段。

進(jìn)入GC態(tài)之后，將可能會影響讀寫性能，其性能變化主要依賴于Trim的執(zhí)行頻率和垃圾回收算法所影響。而對于SandForce主控來說，進(jìn)入GC態(tài)后固態(tài)硬盤的寫入性能將會被限制，對于Marvell主控來說，性能下降不會很明顯，但依然依賴于固件算法的優(yōu)化。

測試項(xiàng)目：筆者使用Iometer軟件在沒有分區(qū)的固態(tài)硬盤上進(jìn)行2次每次10分鐘的QD32下的4KB隨機(jī)寫入測試，共20分鐘模擬固態(tài)硬盤進(jìn)入 GC態(tài)(要進(jìn)入穩(wěn)定態(tài)需要進(jìn)行幾個甚至十幾個小時的測試)。然后使用HDTune軟件檢測寫入性能的變化，測試?yán)厥盏膱?zhí)行效果。最后進(jìn)行全盤格式化即執(zhí)行TRIM指令，測試TRIM的執(zhí)行效果。

測試平臺

本次筆者的測試平臺基于英特爾Sandy Bridge平臺，配備2 x 4GB DDR3 1600MHz CL9內(nèi)存，測試軟件環(huán)境基于Windows 7 x64系統(tǒng)，并使用最新版本的測試軟件。測試過程關(guān)閉一切降頻節(jié)能選項(xiàng)，同時開啟AHCI模式。

空盤狀態(tài)下的固態(tài)硬盤性能是桌面級固態(tài)硬盤性能的一個衡量標(biāo)準(zhǔn)，目前有很多軟件都可以簡單地測試這些固態(tài)硬盤的性能，而企業(yè)級固態(tài)硬盤更多要看穩(wěn)定態(tài)下的性能表現(xiàn)，無法與桌面級固態(tài)硬盤做直接比對。

CrystalDiskMark軟件測試

CrystalDiskMark是一款來自日本開發(fā)者開發(fā)的硬盤測試工具，簡單易用，可以測試1MB和512KB文件大小的連續(xù)讀寫速度、4KB隨機(jī)讀寫速度和32位隊(duì)列深度下的4KB隨機(jī)讀寫速度。CrystalDiskMark軟件測試涉及LBA尋址空間不超過4GB，采用隨機(jī)數(shù)據(jù)模型，默認(rèn)為 1GB文件測試五次取最佳值。

基于CrystalDiskMark軟件的測試結(jié)果，讀取速度接近500MB/s，寫入速度則達(dá)到了190MB/s，遠(yuǎn)超過標(biāo)稱數(shù)值，這對一款64GB容量的固態(tài)硬盤來說非常難得，而4KB隨機(jī)讀寫分別為34.84MB/s和96.54MB/s，也同樣高于上一代產(chǎn)品。

AS SSD Benchmark軟件測試

AS SSD Benchmark是一款來自德國的SSD專用測試軟件，可以測試連續(xù)讀寫、4KB隨機(jī)讀寫和響應(yīng)時間的表現(xiàn)，并給出一個綜合評分。同時該軟件還自帶一個 Compression Benchmark項(xiàng)目，它可以給出一個曲線，描述隨著數(shù)據(jù)模型中可壓縮數(shù)據(jù)占有率(壓縮比)的增高，性能的變換情況。

AS SSD Benchmark的測試結(jié)果比CrystalDiskMark略低，整體來說仍比較類似，總分達(dá)到了691分，在64GB容量的固態(tài)硬盤當(dāng)中屬上乘。

來自Compression-Benchmark的測試項(xiàng)目，可以看到隨著壓縮率的變換，64GB的浦科特M3在讀寫性能方面并無變化，這是其采用的Uncompressed bitmap formats(資料不壓縮格式)的體現(xiàn)。

ATTO Disk Benchmark軟件測試

ATTO Disk Benchmark是一款簡單易用的速率檢測軟件，可以用來檢測硬盤，U盤，存儲卡及其它可移動磁盤的讀取及寫入速率，該軟件使用了不同大小的數(shù)據(jù)測試包，數(shù)據(jù)包按0.5K，1.0K，2.0K直到到8192.0KB進(jìn)行分別讀寫測試，測試完成后數(shù)據(jù)用柱狀圖的形式表達(dá)出來，可以很好地說明文件大小長度不同對速度的影響。

在ATTO Disk Benchmark的測試中，64GB的浦科特M3固態(tài)硬盤最終性能鎖定在518MB/s和187MB/s的讀寫速度，同樣遠(yuǎn)超標(biāo)稱的400MB/s和 100MB/s的標(biāo)稱值，當(dāng)然我們的測試是基于1MB乃至更長的文件長度觀察而來的，而128KB的文件長度才是測試的標(biāo)準(zhǔn)，下面我們來看IOMeter 的測試情況。

IOMeter是一個單機(jī)或者集群的I/O子系統(tǒng)的測量和描述工具，最初由英特爾公司在1998年2月17日的英特爾開發(fā)者論壇(IDF)上宣布。由于IOMeter的自定義項(xiàng)目非常豐富，可以調(diào)節(jié)測試范圍、數(shù)據(jù)塊大小、處理模式等等，因此很多評測并不將它作為測試項(xiàng)目，因?yàn)楦骷业臏y試環(huán)境設(shè)置不盡相同，你很難在不同的設(shè)置環(huán)境下獲得相同的數(shù)據(jù)。

這里筆者在8GB分區(qū)下進(jìn)行測試，對于IOMeter的設(shè)置環(huán)境如下，其他項(xiàng)目保持默認(rèn)狀態(tài)：

Write IO Data Pattern(測試生成的數(shù)據(jù)模型)：Pseudo Random

Transfer Request Size(測試請求的文件大小)：128KB

Percent Read/Write Distribution(測試請求的讀/寫比例)：100%讀/100%寫

Percent Random/Sequential Distribution(測試請求的隨機(jī)/連續(xù)比例)：100%連續(xù)

Align I/O on(對齊I/O到指定大小)：設(shè)置為4KB對齊

Ramp up Time(自舉時間)：設(shè)置為30秒鐘

Run Time(測試時間)：設(shè)置為2分鐘

128KB連續(xù)讀取性能測試——367.96MB/s

128KB連續(xù)寫入性能測試——190.79MB/s

64GB的浦科特M3固態(tài)硬盤的128KB連續(xù)讀取性能表現(xiàn)中規(guī)中矩，目前大部分主流固態(tài)硬盤均在350~400MB/s之間，三星830可以突破500MB/s。

讓筆者最為滿意的是其128KB連續(xù)寫入性能，因?yàn)槟壳爸髁?4GB固態(tài)硬盤幾乎還沒有能夠做到190MB/s的，三星830為160MB/s，美光M4僅為100MB/s，而SandForce主控的固態(tài)硬盤幾乎都在100MB/s之下，只有在使用可壓縮的數(shù)據(jù)樣本下才能夠達(dá)到更高的數(shù)值。所以綜合來看，浦科特M3 64GB的表現(xiàn)還是相當(dāng)能夠令人滿意的。

這里筆者依然在8GB分區(qū)下進(jìn)行測試，對于IOMeter的設(shè)置環(huán)境如下，其他項(xiàng)目保持默認(rèn)狀態(tài)：

Write IO Data Pattern(測試生成的數(shù)據(jù)模型)：Pseudo Random

Transfer Request Size(測試請求的文件大小)：4KB

Percent Read/Write Distribution(測試請求的讀/寫比例)：100%讀/100%寫

Percent Random/Sequential Distribution(測試請求的隨機(jī)/連續(xù)比例)：100%隨機(jī)

Align I/O on(對齊I/O到指定大小)：設(shè)置為4KB對齊

Ramp up Time(自舉時間)：設(shè)置為30秒鐘

Run Time(測試時間)：設(shè)置為2分鐘

QD1下的4KB隨機(jī)讀取性能——34.50MB/s

QD32下的4KB隨機(jī)讀取性能——223.35MB/s

QD1下的4KB隨機(jī)寫入性能——94.95MB/s

QD32下的4KB隨機(jī)寫入性能——187.76MB/s

單線程下的64GB浦科特M3固態(tài)硬盤的成績不錯，34.5MB/s的成績已經(jīng)屬于高端水準(zhǔn)，很多大容量的固態(tài)硬盤QD1下的4KB隨機(jī)讀取性能都不足30MB/s，而這對提升系統(tǒng)應(yīng)用體驗(yàn)來說至關(guān)重要。至于QD32下的4KB隨機(jī)寫入性能幾乎和連續(xù)寫入性能相當(dāng)被限制在了190MB/s之內(nèi)，可以理解為主控的限制或者閃存芯片本身的限制。但是僅憑借190MB/s這個數(shù)字就可以在同容量他類產(chǎn)品中鶴立雞群了。

對于隊(duì)列深度(QD)來說，它反映固態(tài)硬盤在多線程并發(fā)環(huán)境下的性能表現(xiàn)，在開啟AHCI模式下啟動NCQ功能，就可以獲得高隊(duì)列深度下的性能提升了，目前主流的固態(tài)硬盤都能夠很好地提供對AHCI的支持，但是不要過度迷信高QD下的性能，日常我們系統(tǒng)應(yīng)用幾乎也就用到QD3的水平。

本測試筆者使用IOMeter軟件，在8GB分區(qū)和使用Pseudo Radom數(shù)據(jù)模型下進(jìn)行從QD1到QD32不同隊(duì)列深度的IOPS性能測試，并記錄數(shù)據(jù)匯集成折線圖。

# of Outstanding I/O(同時發(fā)送的IO請求即隊(duì)列深度)：1/2/4/8/16/32

和CrystalDiskMark的測試結(jié)果比較類似，隨機(jī)讀取性能方面的走勢非常完美，QD32下達(dá)到了223.35MB/s，即57K IOPS，遠(yuǎn)超標(biāo)稱的33K IOPS，達(dá)到512GB容量標(biāo)稱的56K的IOPS效能，而在QD1達(dá)到34.5MB/s，即8.8K，超過同類產(chǎn)品。

而在隨機(jī)寫入方面在前面的測試中已經(jīng)體現(xiàn)得很好了，在QD4下即達(dá)到187MB/s，即48K，也同樣遠(yuǎn)超標(biāo)稱的18K。筆者不知道浦科特這次在M3系列產(chǎn)品的標(biāo)稱數(shù)值方面是如何權(quán)衡的，也許標(biāo)稱數(shù)值是針對OEM產(chǎn)品定位的，而零售版本則通過固件進(jìn)一步釋放了更多的性能。

PCMark是Futuremark最新推出的一款整機(jī)性能測試軟件，它采用腳本測試的方式模擬實(shí)際使用情況，在PCMark 7中的存儲部分針對SSD的應(yīng)用做了一些多任務(wù)測試。但是不會需要很高的隊(duì)列深度，對固態(tài)硬盤不會造成太大的負(fù)載，主要基于隨機(jī)讀寫操作，能夠更加準(zhǔn)確地表現(xiàn)我們系統(tǒng)實(shí)際應(yīng)用時的效能。

PCMark存儲項(xiàng)目測試的整個過程將花費(fèi)大約20分鐘的時間，一般包括Windows Defender、游戲、Windows圖片加載、Windows啟動、MovieMaker視頻編輯、Windows媒體中心，WMP音樂加載等項(xiàng)目。

PCMark Vantage更加適合用來測試機(jī)械硬盤，目前我們認(rèn)為PCMark 7的測試結(jié)果更加值得參考。不過64GB的固態(tài)硬盤也達(dá)到了超過80000的得分，也只有美光M4和浦科特M3系列可以做到，SandForce主控的固態(tài)硬盤通常無法達(dá)到這樣的分?jǐn)?shù)。

PCMark7的得分達(dá)到5280分，也是居于目前高端固態(tài)硬盤的行列。相對于大容量的產(chǎn)品，小容量固態(tài)硬盤主要的性能損失來自于連續(xù)寫入性能，而在隨機(jī)讀寫方面并未有太大差異，尤其是低隊(duì)列深度狀態(tài)下，而這更貼近于我們的真實(shí)使用環(huán)境，也貼近于PCMark的測試環(huán)境，除非是進(jìn)行大容量文件的拷貝操作，否則使用體驗(yàn)不會有什么差異。

基于Marvell 88SS9174主控的浦科特M3主打TrueSpeed實(shí)境效能，和M2P一樣，旨在固態(tài)硬盤處于Dirty State狀態(tài)下依然能夠保證和空盤狀態(tài)下一樣的性能。隨著固態(tài)硬盤剩余空間不斷變少，繼續(xù)進(jìn)行寫入操作就必須強(qiáng)制地進(jìn)行被動的垃圾回收，或者主控芯片考慮到壽命問題對速度進(jìn)行嚴(yán)重的限制，比如SandForce。那么浦科特M3的表現(xiàn)如何呢?

首先是在空盤狀態(tài)下這款產(chǎn)品的性能得分

依次經(jīng)歷了80%、90%以及兩次達(dá)到99%數(shù)據(jù)填充的過程，但我們發(fā)現(xiàn)在80%和90%時都沒有對性能產(chǎn)生什么影響，直到99%時隨機(jī)寫入性能才出現(xiàn)了降低，這個情況很好解釋，固態(tài)硬盤主控找不到足夠的空間用來進(jìn)行多線程并發(fā)操作，而單線程下的隨機(jī)寫入本身也會受到一些尚未被清理掉碎片的影響，臨時執(zhí)行擦除操作，性能自然降低了一些。不過這種只有在99%使用情況下才會出現(xiàn)的情況，一般桌面應(yīng)用時不會遇到的吧。

在接近滿盤容量使用下運(yùn)行PCMark7，當(dāng)然預(yù)留了4GB保證軟件可以正常運(yùn)行。最終得分5274，與空盤下的5280的得分相差無幾，差距幾乎可以忽略不計。

格式化之后性能基本上完全恢復(fù)

應(yīng)該說這種模擬性的測試更接近于我們真實(shí)的桌面級應(yīng)用環(huán)境，因此強(qiáng)度不高，整體的性能損失可以忽略不計，這在PCMark7中的測試結(jié)果體現(xiàn)得非常明顯。64GB小容量所帶來的高性價比，同時結(jié)合浦科特TrueSpeed特性的包裝，接近190MB/s遠(yuǎn)超美光M4 64GB的寫入速度，筆者相信這款產(chǎn)品已經(jīng)可以喻為當(dāng)前最值得選擇的入門級固態(tài)硬盤了。

關(guān)于GC態(tài)測試的目的和方法前面已經(jīng)說明，我們現(xiàn)在空盤狀態(tài)下運(yùn)行一次HDTune軟件，觀察此時的寫入情況。這項(xiàng)測試以接近企業(yè)級固態(tài)硬盤測試標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，只具有參考意義。

空盤狀態(tài)下的寫入速度為181.1MB/s

筆者在沒有分區(qū)的浦科特M3硬盤上開始運(yùn)行Iometer軟件，使用Pseudo Random數(shù)據(jù)模型，QD32隊(duì)列深度跑4KB隨機(jī)寫入測試，2段測試共20分鐘。

運(yùn)行開始，寫入速度在190.21MB/s左右，IOPS則達(dá)到46K

20分鐘運(yùn)行完成之后性能只剩43.15MB/s，IOPS也僅為10.5K，延遲也大大增加

在20分鐘的隨機(jī)寫測試完成后立即運(yùn)行HDTune軟件成績?yōu)?6.8MB/s(14.8%)

閑置5分鐘后進(jìn)行測試恢復(fù)到50.2MB/s(27.7%)

再閑置15分鐘后恢復(fù)到76.4MB/s(42.2%)

全盤格式化之后(執(zhí)行Trim)立即運(yùn)行測試達(dá)到178.6MB/s(98.6%)

應(yīng)該是受限于64GB的小容量，垃圾回收的速度并不快，因?yàn)檫@種閑置垃圾回收操作會產(chǎn)生額外的寫入放大，對閃存造成額外的損耗，因此在沒有大容量保證的前提下，犧牲硬盤的垃圾回收速度也是非常明智的選擇。當(dāng)然這是針對于連綿不斷地進(jìn)行高負(fù)載的隨機(jī)寫入操作而言的，在日常我們的桌面應(yīng)用環(huán)境中幾乎不會遇到這類情況，從這點(diǎn)來看浦科特對這款64GB的M3定位還是相當(dāng)準(zhǔn)確的。

從本次測試筆者可以得出的最顯著的結(jié)論就是——浦科特M3 64GB是一款超高性價比的入門級固態(tài)硬盤，4KB隨機(jī)讀寫性能出色，連續(xù)寫入速度達(dá)到190MB/s遠(yuǎn)超同類產(chǎn)品，同時延續(xù)了TrueSpeed特性在 99%的桌面應(yīng)用環(huán)境中都不會變慢，而其垃圾回收效果并未過分追求效率，權(quán)衡容量和壽命做出的最佳選擇。

固態(tài)硬盤性能的提升來源于閃存標(biāo)準(zhǔn)的不斷演進(jìn)，從Toggle DDR Mode 1.0到Toggle DDR Mode 2.0，再配以不斷改進(jìn)的固件和ECC校驗(yàn)算法，即便是在容量不變，制程不斷升級的前提下也依然能夠?qū)崿F(xiàn)大幅度的效能提升，同時保持著相當(dāng)可觀的P/E次數(shù)。

此外我們發(fā)現(xiàn)對這款產(chǎn)品實(shí)際的測試數(shù)據(jù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出標(biāo)稱數(shù)值，可能標(biāo)稱數(shù)值是產(chǎn)品在研發(fā)初始的預(yù)期和設(shè)定，對面向零售市場推出的產(chǎn)品在一定程度上進(jìn)一步挖掘或者解除限制也是正常的做法。

不過擺在浦科特面前的問題依然比較嚴(yán)峻，雖然一炮而紅的M2P大大提高了浦科特在固態(tài)硬盤市場中的知名度，但是在賣場中銷售浦科特固態(tài)硬盤的經(jīng)銷商依然不是很高，期待在零售渠道方面能夠進(jìn)一步加強(qiáng)力度。畢竟對于64GB這樣的小容量固態(tài)硬盤來說，以量取勝才是關(guān)鍵。

wangzhen