很多公司的數(shù)據(jù)保護(hù)或是名不副實的，或者缺乏一致性?！耙恍┤擞斜镜財?shù)據(jù)保護(hù)，一些人正在復(fù)制他們的數(shù)據(jù)?！?BR>
Taneja警告說分支辦公室面臨的法規(guī)遵從要求同樣很迫切。“證監(jiān)會可不會管你的數(shù)據(jù)是在總部產(chǎn)生的還是在分支辦公室產(chǎn)生的?！?BR>
Taneja的觀點得到了Forsythe Solutions Group分析師Hadley Pullen的認(rèn)同。他認(rèn)為法規(guī)遵從是分支辦公室整合的主要動力。
但是來自加利福尼亞一家公司的高層不以為然。他告訴記者，他覺得不需要整合他的分支辦公室，除非性能無法滿足要求?！艾F(xiàn)在，數(shù)據(jù)傳輸速度對于遠(yuǎn)程用戶來說是可以的?！比绻俣葴p緩，他會考慮廣域文件服務(wù)(WAFS)技術(shù)。
在過去兩年中，不少廠商都推出了專為解決分支辦公室問題的產(chǎn)品，包括WAN優(yōu)化和WAFS產(chǎn)品。很多產(chǎn)品都結(jié)合了多項技術(shù)，以幫助用戶整合資源并有效地共享數(shù)據(jù)。
Taneja將這些產(chǎn)品歸為廣域數(shù)據(jù)服務(wù)設(shè)備，這些產(chǎn)品的確有用處，但是并不是能解決分支辦公室所有問題的“靈丹妙藥”。
Taneja以思科為例子。思科在2004年6月以8200萬美元收購了WAFS廠商Actona，后來在2005年5月又以7000萬美元收購了WAN優(yōu)化供應(yīng)商FineGround。盡管如此，思科并不像其他一些廠商那樣在WAN優(yōu)化方面取得很大的發(fā)展。相反，正準(zhǔn)備上市的Riverbed“在一個單一設(shè)備內(nèi)提供了相當(dāng)廣泛的功能?！?在Taneja看來，Riverbed的Steelhead產(chǎn)品雖然名義上是叫WAFS設(shè)備，但是實際上更像一個WAN優(yōu)化設(shè)備。
HDG Enterprises的業(yè)務(wù)咨詢師Herb Goldstein認(rèn)為，現(xiàn)在市場上的分支辦公室產(chǎn)品過多，這又給用戶帶來麻煩。他說：“用戶在不同的技術(shù)之間搖擺不定。當(dāng)某個廠商推出一個新的設(shè)備的時候，每個人都需要決定他到底要不要改變現(xiàn)有的東西而采納新的設(shè)備?！?BR>
