在采訪中，Bloom 談到了對(duì)效用計(jì)算的定義，CIO 如何實(shí)現(xiàn)效用計(jì)算策略，以及在沒(méi)有硬件和軟件背景的情況下，VERITAS為何會(huì)做出向面向效用的計(jì)算架構(gòu)發(fā)展的決策。Bloom 和Nicholas Carr 的觀點(diǎn)相反，IT界確實(shí)存在一些問(wèn)題。但Nicholas Carr 認(rèn)為，花在基礎(chǔ)架構(gòu)上的成本增長(zhǎng)過(guò)快，而且已經(jīng)占用了在業(yè)務(wù)上開(kāi)發(fā)應(yīng)用軟件的投資，這會(huì)影響到企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

    David：假設(shè)你現(xiàn)在不是Veritas 的 CEO，而是其它某個(gè)企業(yè)的CIO ，這個(gè)公司的CEO 正在期待你給出一份戰(zhàn)略性的IT計(jì)劃，你會(huì)怎么寫(xiě)這份計(jì)劃書(shū)呢？
  
    Bloom：不知道你是不是看過(guò)《哈佛商業(yè)評(píng)論》中Nicholas Carr 的文章，在他看來(lái)，IT界并沒(méi)有什么嚴(yán)重問(wèn)題，只是IT現(xiàn)在已經(jīng)失去了原有的適中性。從CEO 的角度看，這也許有幾分道理?，F(xiàn)在花在IT基礎(chǔ)架構(gòu)上的資金越來(lái)越多，員工和應(yīng)用程序的成本也在增加，基本的計(jì)算需求也會(huì)消耗大量資金。而企業(yè)需要大量資金用來(lái)開(kāi)發(fā)、部署、實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)應(yīng)用并使雇員和客戶在業(yè)務(wù)中真正動(dòng)起來(lái)。
  
    我的計(jì)劃書(shū)的前提是我們已經(jīng)找到了一種可以大大降低基礎(chǔ)架構(gòu)成本的方法，因此我們可以將更多的資金投入IT和業(yè)務(wù)應(yīng)用中，以便細(xì)分業(yè)務(wù)。而我們必須要做的就是讓基礎(chǔ)架構(gòu)更有效的發(fā)揮作用，這意味著我們要更好的利用硬件資源、更好的培訓(xùn)雇員操作這些資源、并對(duì)IT基礎(chǔ)架構(gòu)采用更有效的操作模式。如果做到以上幾點(diǎn)，我們就能將節(jié)約出來(lái)的資金用在構(gòu)造更好的業(yè)務(wù)應(yīng)用上。這些業(yè)務(wù)應(yīng)用又可以吸引更多的客戶、更好的促進(jìn)合作伙伴間的關(guān)系、更有效的傳達(dá)市場(chǎng)信息、產(chǎn)品信息、商品目錄信息以及產(chǎn)品周期信息等。這些都是與所在產(chǎn)業(yè)有關(guān)的非常重要的因素。
  
    David ：那么，如果你對(duì)CEO 說(shuō)你打算減少基礎(chǔ)設(shè)備的投入并將剩余的資金用于細(xì)化應(yīng)用，在企業(yè)整體架構(gòu)上你有什么建議么？
  
    Bloom ：從根本上說(shuō)，應(yīng)該是實(shí)行效用計(jì)算模式。在我的定義中，這種模式應(yīng)該比性能最好的系統(tǒng)還要好，它具有非常高的可用性，并且為了降低成本，它還應(yīng)采用共享的、自動(dòng)化的基礎(chǔ)架構(gòu)。打個(gè)比喻說(shuō)，它就好像是自來(lái)水系統(tǒng)，你打開(kāi)龍頭，水就來(lái)了。其動(dòng)力來(lái)自水壓（也就是性能）。你不需要在后院挖井，而只是采用了一種共享的自動(dòng)化架構(gòu)（自來(lái)水管道），并且這非常便宜。 IT業(yè)界，包括銷(xiāo)售商（我不是指公共設(shè)施），沒(méi)有理由不采用這種業(yè)務(wù)模式 .因此我提議將企業(yè)架構(gòu)轉(zhuǎn)向效用計(jì)算，并將節(jié)約下來(lái)的資金用于應(yīng)用技術(shù)和研發(fā)。
  
    David ：但是，我必須要采用這種模式嗎？我可以找Salesforce.com之類(lèi)的地方啊。
  
    Bloom ：當(dāng)然，你可以有兩種選擇。第一種選擇是找像Salesforce.com這樣的公司，它們看上去更像一種公用設(shè)施。另一種途徑則是在內(nèi)部運(yùn)行一個(gè)類(lèi)似的模型，具有高性能、高可用性、以及共享的自動(dòng)化的架構(gòu)。至于你是選擇這樣的方式實(shí)現(xiàn)成本效益還是采用公用設(shè)施的方式獲得成本效益，更多的是取決于企業(yè)的大小。對(duì)于Veritas 來(lái)說(shuō)，企業(yè)采用何種方式并不會(huì)對(duì)我們?cè)斐扇魏斡绊?。我們可以直接為客戶提供技術(shù)支持，給他們量身定做相應(yīng)的產(chǎn)品，另一方面，我們也可以為那些公用設(shè)備提供商提供基礎(chǔ)架構(gòu)，以便它們?yōu)榭蛻籼峁┙鉀Q方案 .從我們的角度看，這只是一個(gè)模式而已，用在何處都可以。
  
    David ：作為VERITAS的領(lǐng)導(dǎo)，你認(rèn)為VERiTAS所建造的IT效用適合哪方面市場(chǎng)呢？
  
    Bloom ：你可以從兩個(gè)方面來(lái)看。第一是看我們目前所處的市場(chǎng)。第二是看我們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)效用計(jì)算的模式而努力爭(zhēng)取的市場(chǎng)。如果你從現(xiàn)有的應(yīng)用以及人們對(duì)效用計(jì)算的認(rèn)識(shí)程度來(lái)看，我建議企業(yè)應(yīng)該以存儲(chǔ)作為目前主要的技術(shù)需求方向，而且這也是我向客戶所推薦的向效用計(jì)算邁進(jìn)的第一步。因?yàn)槲覀儧](méi)有硬件方面的產(chǎn)品，因此如果問(wèn)我們?cè)撊绾纹鸩?，我想存?chǔ)就是一個(gè)很好的方向。
  
    對(duì)于很多IT企業(yè)來(lái)說(shuō)，存儲(chǔ)相當(dāng)接近效用模型。為什么這么說(shuō)呢？你看一下我們是如何定義效用的：典型的效用計(jì)算應(yīng)該具有高性能、優(yōu)秀的可用性、中央化的管理、中央化的交付和中央化的技術(shù)支持。這里我們說(shuō)的不僅是磁盤(pán)驅(qū)動(dòng)器，它可以擴(kuò)展到備份和恢復(fù)。在傳統(tǒng)的大型企業(yè)或者小型公司中，你不會(huì)看到每到周五下班時(shí)，所有員工都拿著磁盤(pán)備份工作數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@些管理和備份工作應(yīng)該是由IT部門(mén)集中負(fù)責(zé)的。在很多IT企業(yè)中也是一樣，員工或者部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)都沒(méi)有權(quán)利自己購(gòu)買(mǎi)所需的硬件設(shè)備，所有設(shè)備都由CIO 集中購(gòu)買(mǎi)。CIO 要對(duì)系統(tǒng)的性能、可用性以及其技術(shù)的自動(dòng)化性能負(fù)責(zé)。這可以算是效用的一個(gè)層面。它具有很好的性能、很高的可用性以及共享的自動(dòng)化的架構(gòu)，同時(shí)它也有很好的中央化的管理性能。
  
    我們的客戶經(jīng)常說(shuō)“當(dāng)你建立存儲(chǔ)設(shè)備時(shí)，你已經(jīng)為效用模式建好了基礎(chǔ)。那么其它的效用模型組建在哪里呢？”的確，當(dāng)你提升可用性時(shí)，你會(huì)更留意服務(wù)器的可用性以及應(yīng)用軟件的可用性。而這些均由Veritas 的集群軟件負(fù)責(zé)，我們將其集成在應(yīng)用中。
  
    在性能方面，如果你需要完整的IT應(yīng)用，那么你所關(guān)注的肯定不僅僅是存儲(chǔ)的性能，而是包括了服務(wù)器和應(yīng)用軟件的性能。Veritas 收購(gòu)的Precise Software Solutions Ltd具有很強(qiáng)的應(yīng)用性能管理技術(shù)，它使我們可以實(shí)現(xiàn)端到端的性能管理。在共享的自動(dòng)化的基礎(chǔ)架構(gòu)方面，我們有自己的存儲(chǔ)軟件（如：文件系統(tǒng)和卷管理）以及備份技術(shù)。
  
    通過(guò)收購(gòu)方式，我們也加強(qiáng)了服務(wù)器和應(yīng)用程序的自動(dòng)化性能。比如收購(gòu)Jareva和Ejasent 公司。
  
    David ：在解釋效用的性質(zhì)上，你針對(duì)存儲(chǔ)市場(chǎng)給出了一個(gè)可接受的最低門(mén)檻。我們都知道這已經(jīng)逐漸成為了硬件方面的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是圍繞Intel 平臺(tái)的硬件。在IT食物鏈中，有沒(méi)有可能在存儲(chǔ)和服務(wù)器間存在某個(gè)點(diǎn)，具有很高的利益，而你正在這個(gè)點(diǎn)上？
  
    Bloom ：我不認(rèn)為你僅憑簡(jiǎn)單的觀察就認(rèn)為在存儲(chǔ)和服務(wù)器之間存在一個(gè)層，除非一切都具有很高的可用性和很高的性能，同時(shí)具有共享的基礎(chǔ)架構(gòu)。你可以從每個(gè)具有自動(dòng)化性能的部分獲取增長(zhǎng)價(jià)值。給一個(gè)典型的IT企業(yè)建立存儲(chǔ)應(yīng)用系統(tǒng)有價(jià)值么？答案是肯定的。而如果建立整套效用系統(tǒng)，會(huì)有更大價(jià)值么？實(shí)際上我覺(jué)得節(jié)省的錢(qián)看來(lái)更多一些。
  
    David ：是的，不過(guò)從雙方面看，為效用提供可用性和性能的部分是位于存儲(chǔ)之上的一個(gè)層面，不是嗎？因此說(shuō)它是位于存儲(chǔ)和服務(wù)器之間的一個(gè)層。
  
    Bloom ：的確是這樣。我們所說(shuō)的存儲(chǔ)軟件實(shí)際上是位于服務(wù)器上的。這和我們的解決方案有所不同。當(dāng)說(shuō)到我們沒(méi)有硬件方面的投入時(shí)，我是說(shuō)我們不會(huì)一個(gè)磁盤(pán)陣列一個(gè)磁盤(pán)陣列的去管理存儲(chǔ)。我們對(duì)存儲(chǔ)的管理方式是在層這個(gè)級(jí)別的。這在說(shuō)到向基于Intel 架構(gòu)的計(jì)算發(fā)展的趨勢(shì)時(shí)尤為重要。事實(shí)上這種趨勢(shì)正在日益顯露出來(lái)，并且效用計(jì)算在一個(gè)較長(zhǎng)期間內(nèi)會(huì)被稱為“blade computing ，刀片計(jì)算”。它不但能以更低的價(jià)格提供更大的存儲(chǔ)能力和運(yùn)算能力，還采用了刀片服務(wù)器。如果你不是過(guò)分追求刀片計(jì)算的自動(dòng)化性能，那么在處理器和存儲(chǔ)能力上的成本還可以降低。
  
    David ：等一下，你是不是說(shuō)刀片服務(wù)器是你最大的威脅？效用計(jì)算和自動(dòng)化同樣也是刀片服務(wù)器廠商所能提供的能力。如果它們向我出售具有自動(dòng)化能力并搭配了效用軟件的刀片服務(wù)器，我為什么還需要Veritas 呢？
  
    Bloom ：硬件廠商一定非常希望所有客戶都能像你一樣，相信所有的軟件都可以適用于他們所出售的硬件產(chǎn)品。而實(shí)際上，軟件產(chǎn)品種類(lèi)太雜亂了，你正在使用的軟件不一定就適合于你將要購(gòu)買(mǎi)的硬件。如果我是一個(gè)IT企業(yè)，我只有IBM 的設(shè)備，使用了IBM 的數(shù)據(jù)庫(kù)和應(yīng)用服務(wù)器，那么我希望 IBM可以給我提供整套的架構(gòu)讓我的系統(tǒng)能夠運(yùn)行的更有效率，同時(shí)更節(jié)約成本。如果我是 Oracle的用戶，使用Oracle的數(shù)據(jù)庫(kù)，并使用Oracle的應(yīng)用服務(wù)器和Internet文件系統(tǒng)，由于設(shè)備都是Oracle的，因此我會(huì)選擇 Oracle 10g.
  
    David ：但是如果你選擇的是刀片服務(wù)器。在刀片服務(wù)器市場(chǎng)上還沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這使得客戶趨向于選擇單一的硬件供應(yīng)商。大部分購(gòu)買(mǎi)刀片服務(wù)器的用戶都會(huì)說(shuō)“我必須選定一個(gè)廠商的解決方案，因?yàn)椴煌瑥S商的產(chǎn)品是不兼容的?！痹谶@種情況下，你能讓用戶不選擇硬件供應(yīng)商的軟件產(chǎn)品而去選擇Veritas 的產(chǎn)品么？
  
    Bloom ：你說(shuō)的很對(duì)，在刀片服務(wù)器市場(chǎng)確實(shí)沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)，這就好像在Unix系統(tǒng)上沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)一樣。HP Unix 與Sun Unix或者IBM Unix與 Linux之間都有很大的不同。而Veritas 所作的就是從技術(shù)層面上使這些不同的系統(tǒng)看上去相同。因此我們針對(duì)高可用性的集群系統(tǒng)與Sun 、IBM 、HP、Linux ，以及Windows 的系統(tǒng)來(lái)說(shuō)并沒(méi)有什么不同?？蛻糁恍枧嘤?xùn)員工一下，就可以通過(guò)不同平臺(tái)操作了，根本不需要去考慮是哪個(gè)硬件廠商。正是由于刀片服務(wù)器市場(chǎng)沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此才會(huì)有像Veritas 這樣的公司在技術(shù)層面上給出一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。我們也看到市場(chǎng)上缺乏一個(gè)通用的方法來(lái)管理全部系統(tǒng)。如果我們不提供這種通用的方法，那么客戶就要為所購(gòu)買(mǎi)的每個(gè)硬件產(chǎn)品進(jìn)行員工培訓(xùn)，這是客戶所不能接受的。
  
    這就是為什么Veritas 能夠如此成功的原因。雖然在未來(lái)五六年里，我們和Sun 在集群市場(chǎng)上仍處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但我們銷(xiāo)售的Sun 平臺(tái)并不比它們自己銷(xiāo)售的少。如果你去問(wèn)Sun 的員工，他們會(huì)反問(wèn)你“為什么不從系統(tǒng)供應(yīng)商這里直接購(gòu)買(mǎi)集群軟件，而要去別人那里購(gòu)買(mǎi)呢？”原因很簡(jiǎn)單，大多數(shù)企業(yè)都不是僅有一種系統(tǒng)。它們可能還有IBM 的設(shè)備，或者HP的設(shè)備，同時(shí)企業(yè)也希望采用一種統(tǒng)一的方法來(lái)管理這些不同的設(shè)備。在這個(gè)多機(jī)種的世界里，刀片服務(wù)器也不再是銷(xiāo)售集群軟件的優(yōu)勢(shì)了。相反，那些與硬件廠商沒(méi)關(guān)系的軟件廠商更容易開(kāi)發(fā)出跨平臺(tái)的統(tǒng)一的管理產(chǎn)品。這就是我們的生存之道，也是在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期仍能保持穩(wěn)定業(yè)績(jī)的原因。
  
    David ：只要沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并且客戶也不想從一個(gè)供應(yīng)商那里獲得解決方案，Veritas 就能很好的生存。但是如果一個(gè)具有相當(dāng)實(shí)力的團(tuán)體說(shuō)“我們來(lái)為硬件平臺(tái)制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)吧”，那么Veritas 該如何響應(yīng)呢？
  
    Bloom ：這很有趣，實(shí)際上我們也喜歡標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為我們的技術(shù)可以針對(duì)用戶在系統(tǒng)性能和自動(dòng)化等級(jí)上的不同需求而給出不同的方案。硬件平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)化帶給我們的最大好處是降低了我們的開(kāi)發(fā)成本。我們可以更方便的使用統(tǒng)一的接口管理硬件。實(shí)際上，這些硬件廠商雖然能坐在一起達(dá)成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但各自都有自己的小算盤(pán)。因此可以說(shuō)，我們的產(chǎn)業(yè)里不會(huì)有一個(gè)真正的標(biāo)準(zhǔn)。 
  
    David ：在刀片服務(wù)器市場(chǎng)確實(shí)如此。每個(gè)廠商都希望自己能成為市場(chǎng)上的主導(dǎo)。
  
    Bloom ： IBM只會(huì)管理好IBM 刀片服務(wù)器，Sun 只會(huì)管理Solaris 刀片服務(wù)器，而HP也只會(huì)管理HP刀片服務(wù)器。而實(shí)際上沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)會(huì)只擁有一個(gè)廠商的產(chǎn)品，通常企業(yè)里的服務(wù)器都是多機(jī)種的。如果你是企業(yè)的CIO ，并且希望企業(yè)中能夠100%的使用某一個(gè)廠商的產(chǎn)品，這種想法幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的，除非你的企業(yè)不會(huì)兼并或收購(gòu)其它的企業(yè)。
  
    我曾經(jīng)遇到過(guò)一個(gè)金融服務(wù)業(yè)的客戶，他對(duì)我說(shuō)“我不需要Veritas 的解決方案，因?yàn)槲业娜吭O(shè)備都是EMC 的。用來(lái)維護(hù)磁盤(pán)以及存儲(chǔ)管理等工作的軟件都是EMC 提供的。我只需要EMC 的東西?！庇谑俏覇?wèn)他，當(dāng)你進(jìn)行收購(gòu)時(shí)該怎么辦？他告訴我他不會(huì)收購(gòu)任何過(guò)于龐大而無(wú)法更換為EMC 設(shè)備的企業(yè)，因此它會(huì)保持系統(tǒng)的唯一性。然而兩個(gè)月后，他打電話給我尋求系統(tǒng)合并方案。因?yàn)樗麑?shí)施了一個(gè)幾十億美元的收購(gòu)案，而所收購(gòu)的企業(yè)采用的全部是Hitachi 的系統(tǒng)。就算他打算更換全部系統(tǒng)，在收購(gòu)期間，仍需要在EMC 系統(tǒng)和Hitachi 系統(tǒng)間進(jìn)行溝通。他所說(shuō)的“單一供應(yīng)商”的原則也徹底被打破了。
  
    David ：那么在應(yīng)用層Veritas 是如何做的呢？你們是為客戶提供自己備份，自己的集群。而有一天為了利用原有系統(tǒng)的某種優(yōu)勢(shì)，你必須采用原有系統(tǒng)的備份和集群能力，比如采用Sybase的靈活性很強(qiáng)的備份功能以及Oracle的數(shù)據(jù)庫(kù)集群。你會(huì)要求客戶放棄這些優(yōu)勢(shì)功能，而采用你的方案嗎？使用原有系統(tǒng)的部分能力會(huì)影響到你的解決方案的功能嗎？
  
    Bloom ：你所說(shuō)的實(shí)際上涉及到兩個(gè)市場(chǎng)。一個(gè)是應(yīng)用層上的備份，也就是你所說(shuō)的備份，而另一種基于存儲(chǔ)的備份對(duì)系統(tǒng)的可用性來(lái)說(shuō)更為重要。我們經(jīng)常在磁盤(pán)級(jí)別上將信息從一處移動(dòng)到另一處，而如果你需要復(fù)制完整的工作環(huán)境以便進(jìn)行災(zāi)難恢復(fù)，或者你需要移動(dòng)大量的數(shù)據(jù)，也許就需要把整塊硬盤(pán)而不是里面的信息從一處移動(dòng)到另一處了。在范圍較大的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境或者需要在不同磁盤(pán)陣列供應(yīng)商的產(chǎn)品間復(fù)制數(shù)據(jù)時(shí)，就會(huì)經(jīng)常用到這樣的方法。這也是Veritas 所介入的環(huán)節(jié)。而如果你需要將員工資料從美國(guó)傳給英國(guó)，并且只給英國(guó)的員工看，那么這應(yīng)該是應(yīng)用層的工作，不是Veritas 所要做的。
  
    David ：那么也就是說(shuō)，在數(shù)據(jù)集群方面也是如此？你會(huì)建議用戶保留原有的Oracle集群，并且在其下層將整個(gè)集群進(jìn)行備份，以實(shí)現(xiàn)災(zāi)難恢復(fù)？
  
    Bloom ：最大的不同是我們?cè)诳刂普麄€(gè)系統(tǒng)環(huán)境，而Oracle只控制數(shù)據(jù)庫(kù)部分。在你的Oracle數(shù)據(jù)庫(kù)出現(xiàn)損壞的情況下，可以憑借Oracle集群恢復(fù)數(shù)據(jù)。而實(shí)際上，很多系統(tǒng)中并不只有數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，它們還包含了很多其它的文件系統(tǒng)，你也會(huì)希望應(yīng)用服務(wù)器能一樣處于集群中。因?yàn)檫@樣，整個(gè)系統(tǒng)環(huán)境需要具有災(zāi)難恢復(fù)能力。這也正是Veritas 所作的。
  
    Ebay是我們的一個(gè)很好的案例。它們采用Veritas 的技術(shù)來(lái)恢復(fù)任何時(shí)間可能出現(xiàn)的系統(tǒng)故障。這樣，不論是應(yīng)用程序故障、數(shù)據(jù)庫(kù)故障、服務(wù)器故障、處理器故障，或者是存儲(chǔ)故障，它們都可以輕松應(yīng)對(duì)。針對(duì)不同種類(lèi)的系統(tǒng)故障，我們會(huì)采用不同的恢復(fù)方式，而作為用戶，你根本感覺(jué)不到故障對(duì)系統(tǒng)性能的影響。
  
    David ：都有誰(shuí)在使用Veritas 的解決方案呢？
  
    Bloom ：基本上說(shuō)，微軟是集群市場(chǎng)的大贏家，這是因?yàn)樗鼘ㄐ⌒蜕虡I(yè)服務(wù)器在內(nèi)的多種技術(shù)優(yōu)勢(shì)用于了集群市場(chǎng)。而在微軟進(jìn)軍這一領(lǐng)域前，Veritas 是市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)。但是目前在那些使用Sun 、HP、IBM 環(huán)境的用戶中，Veritas 依然處于市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)地位。財(cái)富1000企業(yè)中百分之九十九的企業(yè)都使用過(guò)我們的產(chǎn)品。其中大型的企業(yè)都在使用Veritas 的集群技術(shù)。
  
    David ：哦？既然財(cái)富1000中99% 的企業(yè)都使用了Veritas 的技術(shù)，那么為什么每個(gè)主要的供應(yīng)商都希望能得到一步到位的效用計(jì)算？而且有一部分人認(rèn)為Veritas 好像不如想象的那樣能長(zhǎng)久的獨(dú)立下去，早晚會(huì)與其它公司合并或者被更大型的公司收購(gòu)。
  
    Bloom ：嗯，實(shí)際上我從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)Veritas 沒(méi)有潛在的被收購(gòu)的可能。不過(guò)你可以看看我們現(xiàn)在的盈利情況和市場(chǎng)占有率，有能力收購(gòu)Veritas 的軟件公司并沒(méi)有幾個(gè)。實(shí)際上可以想到的也就是微軟、SAP 以及Oracle.
  
    最近在Larry Ellison 公布的收購(gòu)名單中，并沒(méi)有我們Veritas ，當(dāng)然，我們不會(huì)被他收購(gòu)。在軟件公司方面，我能想到的也就使這三家公司。如果你看看硬件廠商，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們中有很多企業(yè)規(guī)模都比Veritas 大，而Veritas 與它們的不同是我們從來(lái)不自己生產(chǎn)硬件，因此我們也不會(huì)成為硬件廠商的收購(gòu)目標(biāo)。
  
    David ：那么，如果沒(méi)有其他的原因，你的客戶為什么會(huì)那么認(rèn)為呢？
  
    Bloom ：這就是為什么剛才我說(shuō)“我從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)Veritas 沒(méi)有潛在的被收購(gòu)的可能”。我從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)Veritas 不會(huì)被其它公司收購(gòu)，我也沒(méi)有說(shuō)過(guò)沒(méi)有其它公司可以收購(gòu)我們。
  
    Veritas 是一個(gè)資產(chǎn)達(dá)25億美元的企業(yè)，而我們的市值有110-120 億美元。如果有人想要收購(gòu)我們，并不是件容易的事情。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也沒(méi)有什么事情能夠說(shuō)明Veritas 無(wú)法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)其成為效用計(jì)算市場(chǎng)領(lǐng)頭人的目的。而其它追求效用計(jì)算市場(chǎng)的廠商可能有更大的目標(biāo)。如果你是Oracle，你會(huì)希望所有的數(shù)據(jù)和信息管理都由Oracle和 10g完成，而自己的系統(tǒng)不會(huì)給那些使用SQL 或 DB2 的用戶帶來(lái)任何好處。如果你是IBM ，你也不會(huì)幫助那些采用Sun 系統(tǒng)的用戶獲得更好的效率。如果你是HP，你也不會(huì)幫助 IBM 銷(xiāo)售出更多的IBM 處理器。同樣，如果你是EMC ，你也不會(huì)幫助IBM 銷(xiāo)售Shark 磁盤(pán)陣列。
  
    事實(shí)上，如果你回過(guò)頭看看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)客戶都在同時(shí)使用多家廠商的產(chǎn)品。我不認(rèn)為使用Oracle環(huán)境的用戶就要使用Oracle 的工具，使用DB2 的用戶就要用IBM 的工具，而使用SQL Server的用戶就一定會(huì)用微軟的工具。在硬件方面，我也不認(rèn)為使用EMC 產(chǎn)品的用戶一定會(huì)使用EMC 的工具，使用Hitachi 產(chǎn)品的用戶一定會(huì)用Hitachi 的工具。我認(rèn)為客戶希望使用一種通用的管理工具來(lái)同時(shí)控制這些不同的平臺(tái)。不管采用哪個(gè)廠商的硬件，客戶都希望在存儲(chǔ)層、服務(wù)層和應(yīng)用層上的管理工作具有可用性、高性能以及自動(dòng)化能力。因此他們希望采用單獨(dú)的管理工具而不是使用不同的工具管理不同的硬件。
  
    David ：那么這種需求對(duì)你的業(yè)務(wù)有什么影響嗎？
  
    Bloom ：我們將更多的資金投入數(shù)據(jù)保護(hù)和存儲(chǔ)軟件業(yè)務(wù)上，總的來(lái)說(shuō)，這對(duì)我們很有幫助?？蛻舻男枨笫刮覀冋J(rèn)識(shí)到，我們需要長(zhǎng)時(shí)間的保存用戶的數(shù)據(jù)，而在某些領(lǐng)域，全部的數(shù)據(jù)都要永久保存。這使得我們所要管理的存儲(chǔ)容量日益增大，而軟件的自動(dòng)化在這方面投資尤為重要。如果存儲(chǔ)容量增加的不是那么劇烈，那么用戶對(duì)自動(dòng)化的需求也就不會(huì)那么強(qiáng)烈了。當(dāng)然，在數(shù)據(jù)保護(hù)方面，從9/11以來(lái)災(zāi)難恢復(fù)就成為了焦點(diǎn)，現(xiàn)在這類(lèi)業(yè)務(wù)正在全面增長(zhǎng)。
  
    David ：面對(duì)那么多數(shù)據(jù)，用戶該怎么找到自己所需的那部分?jǐn)?shù)據(jù)呢？
  
    Bloom ：這是各個(gè)廠商都在努力解決的問(wèn)題，但目前還沒(méi)有一個(gè)很好的解決方案，可以說(shuō)這是軟件市場(chǎng)里的一塊處女地。很多企業(yè)的CIO 都會(huì)告訴你，“我有我需要的全部數(shù)據(jù)，但是我不知道該怎么從中找到我所需要的數(shù)據(jù)?！币虼薞eritas 和其它廠商都推出了自己的數(shù)據(jù)生命周期管理技術(shù)，其主要內(nèi)容就是如何管理信息，而不僅限于數(shù)據(jù)。
  
    David ：這確實(shí)是個(gè)令人苦惱的問(wèn)題。無(wú)組織性的數(shù)據(jù)散亂在各處，比如在服務(wù)器上或者在用戶筆記本的硬盤(pán)上。這看上去讓人以為效用計(jì)算是一回事，而數(shù)據(jù)挖掘又是另一回事。微軟打算采用WinFS 技術(shù)從元數(shù)據(jù)層上解決這個(gè)問(wèn)題。那么Veritas 是如何考慮的呢？
  
    Bloom ：當(dāng)你考慮信息的問(wèn)題時(shí)，客戶也許會(huì)告訴你他們知道自己擁有信息，因此他們與規(guī)則一致的。但實(shí)際上發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的需求是一種業(yè)務(wù)決策，我們還不清楚是不是人人都有這種需求。
  
    David ：但是從內(nèi)容管理的角度看，人人都希望能夠更好的管理這些雜亂無(wú)章的數(shù)據(jù)，不是嗎？
  
    Bloom ：實(shí)際上，Veritas 還沒(méi)有介入內(nèi)容管理方面的市場(chǎng)。我認(rèn)為內(nèi)容管理更適合于ERP 公司或者應(yīng)用軟件廠商，而不是Veritas 這種致力于體系架構(gòu)的廠商。一個(gè)很好的例子是，在Oracle的收購(gòu)列表上有Documentum公司，但最后Documentum被EMC 收購(gòu)了。現(xiàn)在我看Documentum公司，實(shí)際上就是一個(gè)屬于存儲(chǔ)廠商的ERP 應(yīng)用軟件商。從邏輯上說(shuō)，我不認(rèn)為它會(huì)向存儲(chǔ)領(lǐng)域發(fā)展。
  
    David ：微軟的WinFS 技術(shù)會(huì)為通過(guò)Windows 桌面系統(tǒng)或服務(wù)器的數(shù)據(jù)加入DNA ，用戶如果有一個(gè)通用的DNA ，就可以看到數(shù)據(jù)在企業(yè)的不同平臺(tái)間傳遞的紀(jì)錄。在你對(duì)Veritas 的解釋中說(shuō)過(guò)，市場(chǎng)上只有Veritas 這種中立的公司可以做到統(tǒng)一各種規(guī)格。你也有過(guò)和微軟類(lèi)似的統(tǒng)一文件系統(tǒng)的想法。你認(rèn)為微軟的做法對(duì)你來(lái)說(shuō)是一個(gè)商業(yè)機(jī)會(huì)么？
  
    Bloom ：這是一個(gè)關(guān)于統(tǒng)一的數(shù)據(jù)訪問(wèn)方面的問(wèn)題。Veritas 一直在提供一種統(tǒng)一的數(shù)據(jù)訪問(wèn)功能。我們圍繞卷管理技術(shù)最新開(kāi)發(fā)了一種我們稱為“便攜數(shù)據(jù)盒”的技術(shù)。利用這種技術(shù)，你可以將一個(gè)硬件廠商的服務(wù)器中的硬盤(pán)拆下來(lái)插入另一個(gè)廠商的服務(wù)器中直接使用。當(dāng)你再談到從Sun 的系統(tǒng)向IBM 系統(tǒng)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)或信息時(shí)，其方法簡(jiǎn)單得就好像是從一臺(tái)電腦上拔下一根線再查到另一臺(tái)電腦上。你不必因?yàn)閮膳_(tái)電腦使用了不同的操作系統(tǒng)而格式化硬盤(pán)。這是我們正在開(kāi)發(fā)的技術(shù)。但是這些并不包含你所說(shuō)的內(nèi)容管理的問(wèn)題，實(shí)際上用ERP 軟件管理文檔和用財(cái)務(wù)軟件管理帳目是一回事。我們的技術(shù)是在這種應(yīng)用層之下的，而且實(shí)際上大量的財(cái)務(wù)和HR應(yīng)用都是基于Veritas 的解決方案的。
  
    David ：但是一般的賬目都是基于事務(wù)的。每一個(gè)事務(wù)都會(huì)作為一個(gè)記錄存入數(shù)據(jù)庫(kù)。而對(duì)于內(nèi)容管理則不是這樣。它可能是存在硬盤(pán)各處的文檔文件，而且沒(méi)有數(shù)據(jù)庫(kù)支持，也許還有某些表格記錄是存在數(shù)據(jù)庫(kù)中的。如果你有一種文件系統(tǒng)，那么很自然就會(huì)產(chǎn)生出元數(shù)據(jù)，而你的業(yè)務(wù)也就很自然的從文件系統(tǒng)擴(kuò)展到了內(nèi)容管理。
  
    Bloom ：我認(rèn)為在談到元數(shù)據(jù)層時(shí)，應(yīng)該有一種協(xié)作關(guān)系。我猜想我們實(shí)際上處于與管理文檔的應(yīng)用層平行的物理應(yīng)用上。在這個(gè)層面上有多家廠商，如Documentum、Filenet 等等。所有的應(yīng)用最終都需要找到有組織或者無(wú)組織的數(shù)據(jù)，但這與基礎(chǔ)架構(gòu)并不是一回事。
  
    David ：但是這些應(yīng)用不會(huì)移動(dòng)到基礎(chǔ)架構(gòu)上來(lái)么？是你說(shuō)我們應(yīng)該建立一種自動(dòng)化的基礎(chǔ)架構(gòu)以便企業(yè)可以有更多資金用于細(xì)化應(yīng)用。這是一個(gè)基礎(chǔ)架構(gòu)應(yīng)用，不是么？企業(yè)應(yīng)該將投資用于其它的方面。
  
    Bloom ：我并不同意你的說(shuō)法。我們可以重新定義市場(chǎng)，并說(shuō)所有的事情都交由基礎(chǔ)架構(gòu)處理，這樣我們的市場(chǎng)就從80億擴(kuò)大到 500 億了。而這并不是我所看到的市場(chǎng)。實(shí)際上我認(rèn)為應(yīng)該有一個(gè)技術(shù)層，可以提供統(tǒng)一的信息訪問(wèn)途經(jīng)，統(tǒng)一的系統(tǒng)管理和IT 基礎(chǔ)架構(gòu)，并可以幫助企業(yè)降低由于使用不同硬件廠商的產(chǎn)品帶來(lái)的額外的管理費(fèi)用。這才是Veritas 正在做的。如果我說(shuō)“讓我們開(kāi)始提供一種數(shù)據(jù)管理應(yīng)用吧！”，那就意味著我們成了一個(gè)ERP 廠商。我們可以收購(gòu)PeopleSoft，然后我就成了white knight （白衣騎士）。
  
    David ：我聽(tīng)說(shuō)它們還不打算把自己賣(mài)掉。
  
    Bloom ：我們?cè)谶M(jìn)行一場(chǎng)有趣的辯論，你在試圖灌輸一種另一個(gè)應(yīng)用層的概念。實(shí)際上，看看現(xiàn)在Veritas 的策略你就會(huì)發(fā)現(xiàn)它是從CIO 的角度出發(fā)的很實(shí)用的策略。如今的CIO 所關(guān)注的最大的事情就是“如何合理化不同種類(lèi)的復(fù)雜的技術(shù)，以便降低在基礎(chǔ)架構(gòu)上的投資”，當(dāng)然，它們也像你所說(shuō)的那樣，越來(lái)越關(guān)注于如何更好的提高搜索能力以及更好的提高移動(dòng)應(yīng)用能力。這些都是很好的話題，實(shí)際上這正是效用計(jì)算所針對(duì)的巨大市場(chǎng)。它可以很好的解決基礎(chǔ)架構(gòu)上的問(wèn)題，使企業(yè)釋放出更多的能力和資金用于其它重要的業(yè)務(wù)。
  
    David ：那么，IT仍然存在問(wèn)題？
  
    Bloom ：我認(rèn)為IT令世界產(chǎn)生了巨大的變化。同時(shí)我也認(rèn)為很多資金都用在了錯(cuò)誤的地方。

多易