在星期四，紐約時(shí)報(bào)報(bào)道了公司經(jīng)營(yíng)模式的重心;我用一篇關(guān)于它是否能保持其聲稱的道德優(yōu)越感的文章進(jìn)行了跟進(jìn)，它本質(zhì)上是將其方法賣給了第三方，這些第三方也許沒(méi)有被同樣的崇高理想而感召，從而介入貸款業(yè)務(wù)。還沒(méi)有詳細(xì)報(bào)道的是ZestFinance的新業(yè)務(wù)如何運(yùn)作來(lái)幫助減少美國(guó)人去年支付發(fā)薪日貸款的大約80億美元(Merrill給的數(shù)字，這似乎只考慮了總收入而不僅是延期貸款的費(fèi)用)的額外費(fèi)用。

ZestFinance不是利他主義者——畢竟這是一個(gè)生意，用來(lái)盈利的——但Merrill似乎堅(jiān)信它沒(méi)有越過(guò)道德底線。如果它能拿掉即便是百分之十的發(fā)薪日貸款的成本，他說(shuō)，對(duì)于所有貸款人來(lái)說(shuō)，每年就節(jié)省了超過(guò)8億美元，這可不是小錢。“我們要的可不是內(nèi)場(chǎng)安打”，Merrill說(shuō)，“我們要的是全壘打。”

大銀行是關(guān)鍵

將其貸款模式外包給如Spotloan這樣的在線公司是散播其數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的承保模式的一種方式，但ZestFinance的真正民主化的影響可能來(lái)自其與大銀行和信用卡公司懸而未決的伙伴關(guān)系。“在大供應(yīng)商回來(lái)之前，市場(chǎng)不會(huì)真正開(kāi)始轉(zhuǎn)型”，Merrill說(shuō)，而且ZestFinance給它們提供了那樣做的一種方式。

Merrill解釋說(shuō)，有意思的是發(fā)薪日貸款要求借款人有一個(gè)支票賬戶，這意味著他們已經(jīng)和較大的銀行系統(tǒng)建立聯(lián)系了。傳統(tǒng)銀行把發(fā)薪日借款人作為潛在的貸款客戶，但銀行通常處理較大的貸款(Spotloan為1000美元)，它們對(duì)用于評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)信用評(píng)級(jí)的依賴意味著它們一般不會(huì)借錢給信用差的個(gè)人。銀行需要的是一種方法——像ZestFinance一樣——來(lái)評(píng)估碰巧有不良信用的良性借款人，這樣它們就能為這些人創(chuàng)建新的產(chǎn)品。

“[如果我是銀行]”，Merrill解釋說(shuō)，“我不用去找出這些客戶，我只要更好地為他們服務(wù)。”

對(duì)于信用卡公司，已經(jīng)有了針對(duì)信用評(píng)級(jí)較低的個(gè)人的產(chǎn)品，Merrill表示目前的挑戰(zhàn)是找到一種不用承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)而提高他們的貸款批準(zhǔn)率的方法。他預(yù)計(jì)這樣一種情況，就像ZestFinance創(chuàng)始人Shawn Budde在Capital One時(shí)一樣，公司以較低的年利率進(jìn)入次級(jí)信用卡市場(chǎng)，迫使行業(yè)其他競(jìng)爭(zhēng)者跟風(fēng)。信用卡可能永遠(yuǎn)都不會(huì)是最便宜的信貸手段，Merrill承認(rèn)，但做正確的話它們比發(fā)薪日貸款便宜的多。

實(shí)際上，他說(shuō)，發(fā)薪日放貸者也已經(jīng)開(kāi)始接觸ZestFinance考慮合作，“但那些是我們更關(guān)心的各種類型的討論。”多數(shù)都不是邪惡的，他說(shuō)，它們真是想提供一個(gè)服務(wù)，但它們沒(méi)有僅通過(guò)觀察某人的薪水和工作履歷就能評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的能力，這必然導(dǎo)致了較高的利率。如果發(fā)薪日放貸者想站穩(wěn)腳跟——特別是隨著更多的銀行陷入小額貸款的商業(yè)服務(wù)——Merrill認(rèn)為它們應(yīng)該來(lái)試試ZestFinance的思維方式。

tangrong