Crucial, Samsung, and SandForce三家公司的64GB SSD

盡管如此，我們對(duì)于60GB和64GB固態(tài)硬盤的性能還算滿意，我們將它們繼續(xù)作為實(shí)驗(yàn)室和辦公室的入門級(jí)硬盤。但這并不是說(shuō)你也應(yīng)該像我們一樣選擇 60GB和64GB固態(tài)硬盤。我們希望通過(guò)測(cè)試以三星、Marvell和SandForce控制器硬件為基礎(chǔ)的硬盤來(lái)向你展示當(dāng)你進(jìn)入固態(tài)存儲(chǔ)大門時(shí)，你能期待些什么。

也許令人驚訝的是，選擇的范圍相當(dāng)小。我們最終拿到了1個(gè)64 GB Crucial m4、1個(gè)64 GB Samsung 830以及2個(gè)基于第二代SandForce控制器的60 GB硬盤。為什么是這樣兩個(gè)固態(tài)硬盤，而不是從銷售SandForce硬件的廠商那里拿來(lái)的模型?我們很高興你提出了這個(gè)問(wèn)題。首先，我們已經(jīng)對(duì) SandForce硬盤進(jìn)行了評(píng)測(cè)，但這并不是全部原因。

如上所述，我們準(zhǔn)備測(cè)試兩個(gè)不同的SandForce硬盤來(lái)簡(jiǎn)化這個(gè)原因，這個(gè)原因是：兩個(gè)相同容量的SF-22xx固態(tài)硬盤的性能幾乎相同，鑒于它們都部署了相同的NAND接口。問(wèn)題是，并不是所有供應(yīng)商使用這種相同的 NAND，這也是為什么基于相同控制器硬件的驅(qū)動(dòng)器之間存在差異的原因。

第二代SandForce固態(tài)硬盤提供不同類型的內(nèi)存，以下是不同性能產(chǎn)品型號(hào)，從最高到最低。

• 采用Toggle-mode NAND 的SandForce (例如Mushkin Chronos Deluxe, Patriot Wildfire, OCZ Vertex 3 Max IOPS)

• 采用Synchronous ONFi NAND的 SandForce (例如OCZ Vertex 3, Corsair Force GT, Kingston HyperX)

• 采用Asynchronous ONFi NAND的 SandForce (例如OCZ Agility 3, Corsair Force 3, Mushkin Chronos, Patriot Pyro)

Toggle-mode和ONFi都是簡(jiǎn)單接口標(biāo)準(zhǔn)，與FireWire和USB的方式類似。它們的出現(xiàn)源自NAND制造商之間存在的分歧。 Intel 和Micron支持ONFi，而東芝和三星支持Toggle-mode。然而，對(duì)這兩個(gè)NAND接口進(jìn)行簡(jiǎn)單的性能比較并不是簡(jiǎn)單的事。由于信令架構(gòu)存在 差異，對(duì)比這兩者的峰值帶寬率并不恰當(dāng)。采用Toggle-mode的固態(tài)硬盤通常都會(huì)在性能表的榜首，屬于我們測(cè)試過(guò)的SATA硬盤中最快的。

然而，采用Toggle-mode內(nèi)存的SandForce固態(tài)硬盤幾乎不存在60 GB容量的產(chǎn)品。這也是為什么我們測(cè)試采用ONFi兼容閃存SandForce固態(tài)硬盤的原因。即使在這個(gè)分區(qū)中也有兩種類型：異步和同步。區(qū)分這兩者需要查看外包裝上的零件號(hào)碼。Intel和Micron都提供這兩種類型的ONFi兼容閃存，所以你只知道品牌無(wú)濟(jì)于事。

雖然這些低容量固態(tài)硬盤中的這兩種閃存類型能夠通過(guò)固有信號(hào)差異來(lái)辨別，但關(guān)鍵要記住同步接口更快。同時(shí)，同步接口也將逐漸取代廉價(jià)的異步內(nèi)存。我們將測(cè)試這兩種內(nèi)存接口以幫助你量化性能變化。

如之前的評(píng)測(cè)一樣，我們將使用PCMark 7 和我們的Storage Bench v1.0來(lái)幫助我們測(cè)試存儲(chǔ)性能。

▲Storage Bench v1.0測(cè)試結(jié)果

這四個(gè)低容量固態(tài)硬盤在上面的Storage Bench測(cè)試結(jié)果和下面的PCMark 7測(cè)試結(jié)果排名都是相同的。

三星的64 GB 830在我們的測(cè)試中領(lǐng)先，幾乎超過(guò)了之前贏得我們推薦購(gòu)買獎(jiǎng)的128 GB Crucial m4，這要?dú)w功于三星硬盤對(duì)順序傳輸?shù)闹匾暋?/p>

采用SandForce控制器和同步ONFi兼容NAND的60 GB硬盤緊跟在64 GB m4后面，你可以清楚地看到異步信號(hào)對(duì)架構(gòu)造成的性能代價(jià)。這基本上是三星硬盤性能的一半。

在PCMark 7中，所有四個(gè)低容量硬盤間的差異非常小，采用異步NAND的60 GB SandForce固態(tài)硬盤只比64 GB Samsung 830慢42%。差異更小的是Futuremark的結(jié)果，因其更側(cè)重隨機(jī)傳輸。如果這四款硬盤的價(jià)格差異在10美元以內(nèi)，似乎三星的產(chǎn)品更具吸引力。

▲PCMark 7測(cè)試結(jié)果

如果說(shuō)我們從結(jié)構(gòu)生產(chǎn)應(yīng)用程序中學(xué)到什么的話，那應(yīng)該是：當(dāng)你使用固態(tài)硬盤時(shí)，隊(duì)列深度通常保持在1。出于這個(gè)原因，我們正在調(diào)整我們的隨機(jī)讀取、隨機(jī)寫入、順序讀取和順序?qū)懭霚y(cè)試。

在過(guò)去，我們已經(jīng)通過(guò)四名活躍在Iometer的工作人員測(cè)試了隨機(jī)傳輸。我們模擬了線程環(huán)境，每個(gè)員工代表訪問(wèn)硬盤的不同應(yīng)用程序。然而，這種測(cè) 試方法最終拔高了測(cè)試結(jié)果，因?yàn)槊總€(gè)工作人員都有一個(gè)顯著的I/O操作，轉(zhuǎn)換成隊(duì)列深度4。為了讓測(cè)試更加貼近現(xiàn)實(shí)，我們將工作人員消減到一人，也就是模 擬隊(duì)列深度1.

隨機(jī)讀取(例如防病毒掃描和Word打字等任務(wù))

▲隨機(jī)讀性能測(cè)試結(jié)果

在隊(duì)列深度1中，64 GB 830仍然緊咬Crucial的128 GB m4之后，而64 GB m4則緊隨其后。最慢的硬盤時(shí)那兩個(gè)60GB SF-22xx固態(tài)硬盤。

隨著我們提高隊(duì)列深度，60 GB SandForce硬盤仍然保持較差的結(jié)果。即使在隊(duì)列深度32，沒(méi)有一個(gè)硬盤能夠突破100 MB/s障礙。

有趣的是，在較高隊(duì)列深度，三星的64 GB 830的性能與其高容量硬盤非常接近。但對(duì)于m4而言，就不是這么一回事了。

▲4KB隨機(jī)讀性能測(cè)試結(jié)果

隨機(jī)寫入(例如電子郵件下載、WinRAR壓縮和Web瀏覽等任務(wù))

▲隨機(jī)寫測(cè)試結(jié)果

在這里，當(dāng)調(diào)整到隊(duì)列深度2或者更大數(shù)字時(shí)，我們看到m4隨著容量的增加逐漸遞增。對(duì)于一個(gè)顯著I/O操作，最好(異步內(nèi)存的60 GB SandForce硬盤)和最差(64 GB m4)結(jié)果之間的差異只有16 MB/s。

在較高隊(duì)列深度，兩個(gè)60 GB SandForce硬盤開(kāi)始遙遙領(lǐng)先，但是到隊(duì)列深度16性能開(kāi)始顯著下降。與此同時(shí)，三星的64 GB 830在所有隊(duì)列深度中始終保持在75 MB/s附近，64 GB m4要快25 MB/s。

▲4KB隨機(jī)寫性能測(cè)試結(jié)果

順序讀取(例如文件復(fù)制、編碼轉(zhuǎn)換、水平負(fù)載和一些游戲任務(wù))

▲128KB順序讀測(cè)試結(jié)果

在順序讀取中，對(duì)于隊(duì)列深度1，幾乎所有固態(tài)硬盤的性能都位于350-370 MB/s之間，而到隊(duì)列深度8，競(jìng)爭(zhēng)仍然非常激烈，唯一落后的只有采用第二代SandForce控制器的60 GB硬盤，在整個(gè)1到8的隊(duì)列深度中，剛開(kāi)始的吞吐量都達(dá)到310 MB/s，而只能突破到450 MB/s。64 GB m4和 830在隊(duì)列深度低于2時(shí)，都取得了較高的成績(jī)。

▲順序讀測(cè)試結(jié)果

可壓縮順序?qū)懭?例如一些應(yīng)用程序安裝和文件備份等任務(wù))

▲128KB順序?qū)憸y(cè)試結(jié)果

當(dāng)你在處理可壓縮數(shù)據(jù)時(shí)，SandForce固態(tài)硬盤有著特別的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樵摴镜募軜?gòu)采用了壓縮技術(shù)，使用128 KB傳輸大小就能接近500 MB/s。測(cè)試結(jié)果非常令人印象深刻。即使是基于異步內(nèi)存的60 GB硬盤，性能方面也非常接近高端三星830 256 GB。

Crucial的 64 m4在這次測(cè)試中又是成績(jī)最差的一個(gè)，從頭到尾一直到隊(duì)列深度8，寫入數(shù)據(jù)都保持在100 MB/s。64 GB 830的結(jié)果稍微好一點(diǎn)，達(dá)到了165 MB/s，但是隨著我們調(diào)整到更高的隊(duì)列深度，它的性能又下降了10-20 MB/s。這兩個(gè)硬盤的測(cè)試結(jié)果比60 GB SandForce固態(tài)硬盤的結(jié)果的一半都少。

▲順序?qū)憸y(cè)試結(jié)果

在處理可壓縮數(shù)據(jù)方面，SandForce的技術(shù)的優(yōu)勢(shì)特別體現(xiàn)出來(lái)。然而，有一些交互信息不能被壓縮。在這些情況下，DuraClass引擎并沒(méi)有展現(xiàn)出相同的令人印象深刻的寫入吞吐量。

▲

不可壓縮順序?qū)懭?例如復(fù)制/創(chuàng)建多媒體文件、歸檔操作、加密和一些游戲等任務(wù))

▲

64 GB m4和64 GB 830提供了相當(dāng)平穩(wěn)的順序?qū)懭胨俣龋瑹o(wú)論你通過(guò)它們處理哪種類型的數(shù)據(jù)。因此，我們并沒(méi)有標(biāo)繪出來(lái)。

然而，當(dāng)你對(duì)比SandForce硬盤的壓縮數(shù)據(jù)(實(shí)線)和不可壓縮數(shù)據(jù)(虛線)時(shí)，很明顯地可以看到，它們?cè)谀承┕ぷ髫?fù)載時(shí)受到了巨大的沖擊。這兩個(gè)60GB 硬盤都下降到80MB/s，下降幅度超過(guò)300MB/s。

不要從這些結(jié)果自然地得出結(jié)論說(shuō)，某一天，廉價(jià)的固態(tài)硬盤將會(huì)掩蓋硬盤驅(qū)動(dòng)器的價(jià)值。雖然現(xiàn)在磁盤驅(qū)動(dòng)器比幾個(gè)月前略微昂貴一些，但為傳統(tǒng)存儲(chǔ)空間支付每GB 0.07美元的開(kāi)支仍然是無(wú)可反駁的。

在面對(duì)不斷擴(kuò)大的數(shù)字媒體流量，我們需要可擴(kuò)展磁盤提供的可擴(kuò)展性。所以，你的下一個(gè)發(fā)燒友級(jí)架構(gòu)應(yīng)該至少包括一個(gè)硬盤驅(qū)動(dòng)器。并且如果磁盤不是位于機(jī)器內(nèi)部，讓我們假設(shè)它位于連接千兆位存儲(chǔ)設(shè)備內(nèi)，與其他幾個(gè)硬盤一起。

毫無(wú)疑問(wèn)，這替你解除了是否決定踏入固態(tài)硬盤大門的壓力。是啊，一個(gè)256 GB固態(tài)設(shè)備是很不錯(cuò)。但是從前面幾頁(yè)的測(cè)試結(jié)果來(lái)看，與更便宜的60或64GB固態(tài)硬盤相比，256 GB固態(tài)設(shè)備也需要相同的啟動(dòng)時(shí)間。我們認(rèn)為120 GB是最平衡的容量級(jí)別。然而，對(duì)于Windows和一些性能敏感型應(yīng)用程序而言，60GB也夠用了。

▲三星 64GB SSD

雖然今天我們測(cè)試的60/64GB固態(tài)硬盤的表現(xiàn)并不如更高容量的硬盤，但是它們?nèi)匀灰呀?jīng)非?？炝?。所以，如果你的預(yù)算足夠讓你向固態(tài)硬盤世界邁進(jìn)一步，我們非常推薦你選擇三星的64 GB 830，該產(chǎn)品在所有測(cè)試中的結(jié)果都讓我們很滿意，這也是為什么它將獲得我們的Tom Hardware 2012年推薦購(gòu)買獎(jiǎng)的原因。

這個(gè)入門級(jí)產(chǎn)品的定價(jià)與SATA 6Gb/s固態(tài)硬盤非常相似。我們已經(jīng)看到64 GB m4、64 GB 830和兩種類型的60 GB SandForce硬盤的售價(jià)都位于120美元到130美元之間。然而，三星的解決方案在大多數(shù)情況下都能夠提供更好的性能。

固態(tài)硬盤廠商希望我們測(cè)試剛剛拆開(kāi)包裝的硬盤，因?yàn)楣虘B(tài)硬盤開(kāi)始投入使用后，速度會(huì)逐漸減慢。如果你給固態(tài)硬盤足夠時(shí)間，它會(huì)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)性能水 平。在這一點(diǎn)來(lái)看，評(píng)測(cè)結(jié)果反映了長(zhǎng)期使用后比較一致的性能水平。在一般情況下，讀取要快一點(diǎn)，寫入要慢一點(diǎn)，而擦除周期會(huì)比較慢。

▲

我們不希望對(duì)新開(kāi)箱的固態(tài)硬盤進(jìn)行測(cè)試，因?yàn)樽铋_(kāi)始得到的性能結(jié)果并不能保持。在那之后，你執(zhí)行一次安全擦除并重新開(kāi)始后你將能得到穩(wěn)態(tài)性能?，F(xiàn) 在，我們并不知道你的情況，但是我們并不會(huì)每周重新格式化我們的生產(chǎn)系統(tǒng)。雖然新采購(gòu)的產(chǎn)品性能是一個(gè)有趣的結(jié)果，但是這與我們想要測(cè)試的重點(diǎn)并無(wú)關(guān)系。 穩(wěn)態(tài)性能才是我們想要的結(jié)果。

這對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)新舉措，IT專業(yè)人士長(zhǎng)期使用這種方法來(lái)評(píng)估固態(tài)硬盤。這也是為什么存儲(chǔ)產(chǎn)品生產(chǎn)商和消費(fèi)者組織“存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)工業(yè)協(xié)會(huì)SNIA”建議測(cè)試穩(wěn)態(tài)性能的的原因。這也是測(cè)試固態(tài)硬盤真正性能的唯一方法，這種性能才能反映隨著時(shí)間推移固態(tài)硬盤的情況。

wangzhen