相比傳統(tǒng)的機械硬盤，固態(tài)硬盤雖然價格要貴很多，但是卻擁有性能上的絕對優(yōu)勢，并且在溫度、噪音、耐用性等物理特性上讓機械硬盤難以望其項背。當(dāng)然，固態(tài)硬盤也不是沒有缺點：除了價格昂貴之外，由于產(chǎn)品的復(fù)雜和未完全成熟，固態(tài)硬盤的穩(wěn)定性仍然存在一定缺陷。

組成SSD的關(guān)鍵部件：PCB設(shè)計、主控制器和Nand Flash閃存各家之間都幾乎一樣，對于相同方案的產(chǎn)品來說，決定性能和穩(wěn)定性差異的主要是固件不同，就算同一型號的產(chǎn)品，不同版本的固件也會對性能和穩(wěn)定性產(chǎn)生很大影響。而固件除了主控方案供應(yīng)商提供公版設(shè)計之外，有自主研發(fā)實力的廠商會自行優(yōu)化設(shè)計，因此，挑選固態(tài)硬盤時，選擇知名品牌是很有道理的。這就是為什么Intel、OCZ、金士頓、鎂光、海盜船、威剛、三星等品牌的產(chǎn)品通常會成為人們的首選。

目前市場上銷售的眾多產(chǎn)品中，雖然品牌、型號眾多，但是決定產(chǎn)品特性、基本性能的主控芯片主要為兩款：LSI SandForce的SF-2281和Marvell的88SS9174。這兩款芯片各有特色，實力不相上下，選SSD，要做的第一步就是選主控。而目前最具代表性、最熱門的這兩大主控代表產(chǎn)品則是來自O(shè)CZ的Vertex3系列以及鎂光旗下的rucial的M4系列。兩款產(chǎn)品都已經(jīng)上市很久，是十分成熟、穩(wěn)定的產(chǎn)品，也是用戶在挑選SSD的首選品牌，這次的PK就在Vertex3和M4之間展開。

OCZ這個品牌大家都已經(jīng)相當(dāng)熟悉了，這家公司主打高性能產(chǎn)品，近年來更是退出內(nèi)存模組市場專攻SSD，是業(yè)內(nèi)最領(lǐng)先的、最專業(yè)的固態(tài)硬盤研發(fā)、制造廠商。Vertex系列是OCZ旗下消費級產(chǎn)品中的頂級系列，至今已經(jīng)是第三代。

OCZ Vertex 3固態(tài)硬盤采用的正是SandForce SF-2281主控方案，也是SF主控陣營中最具代表性的一款產(chǎn)品，OCZ是最早與Sandforce的合作SSD廠商，在LSI收購Sandforce 之前，是與其關(guān)系最密切的廠商，因此OCZ的固態(tài)硬盤產(chǎn)品的推出和固件研發(fā)更新都會比其他廠商更加迅速，產(chǎn)品穩(wěn)定性、性能都很不錯。

作為主打高端的產(chǎn)品，OCZ Vertex 3的外觀設(shè)計也相當(dāng)用心，采用亞光黑色外表，金屬拉絲工藝的表面，讓人看上去就有購買的欲望。

拆開外殼后露出了PCB的真相，SF主控芯片和閃存顆粒整齊的排列其上。

特寫：S-2281F主控芯片和Intel ME3同步MLC閃存顆粒。這樣的組合可以達到最高550、500MB/S的最高讀寫速率，IOPS最高可達60000。此外，Vertex 3的平均無故障運行時間可達200萬小時。

Crucial是鎂光的子品牌，專注于存儲產(chǎn)品。這款M4固態(tài)硬盤采用了Marvell 88SS9174主控芯片，持續(xù)讀寫可達500、260MB/S。隨機寫入IOPS也在50000的水平。Marvell這款主控的特點在于超高的讀取速度。與SF主控不同，其完全沒有采用壓縮技術(shù)，因此在任何使用環(huán)境下都可達到很高的速度。

Crucial M4的外觀比較樸素，并無太多亮點，這樣也相對的節(jié)省了一些成本。M4的價格也確實很不錯。

PCB與采用SF方案的SSD并無太大區(qū)別

Marvell 88SS9174主控和鎂光25納米同步閃存顆粒特寫。其實鎂光與Intel的顆粒都出自與同一工廠，只是打標不同。不管Marvell或是 Sandforce主控，PCB基本布局都類似，不同型號容量的區(qū)別主要在于閃存顆粒的數(shù)量上，由于SF主控方案會采用一部分容量用于RAISE技術(shù)，占用閃存顆粒容量用于冗余空間、計算緩沖等用途，因此產(chǎn)品實際可用空間為60、120、240GB,而Marvell方案則擁有獨立DDR緩存，因此容量規(guī)格為64、128、256GB。

測試SSD對于平臺軟硬件幾乎沒有特殊要求，CPU對于磁盤性能毫無影響，但是不同的SATA控制器芯片會產(chǎn)生一些差異。這次測試使用了X79主板，使用原生SATA6Gbps芯片。詳細配置如下：

這次測試的型號包括主流的60GB、120GB(64GB、128GB)兩種，也是目前主流市場中最熱門的容量規(guī)格。

M4系列采用最新的0309固件

Vertex 3使用了2.15版本固件

首先是ATTO Benchmark測試，這款測試工具主要用于測試主控性能，在理想狀況下產(chǎn)品能達到的最高讀寫速度就是主控能力的上限。

OCZ Vertex 3所使用的SF主控性能十分強勁，讀取和寫入速度都突破了500MB/S，在120GB型號上甚至已經(jīng)達到了SATA6Gbps接口的速率上限。而M4所使用的Marvell主控也相當(dāng)不錯，讀取速度同樣驚人，而且考慮到其未采用壓縮技術(shù)，在某些使用環(huán)境下性能會更強。不過其讀取速度就要差一些了，這也與其采用技術(shù)有關(guān)，由于沒有使用數(shù)據(jù)壓縮技術(shù)，考慮到顆粒使用壽命，固件必須對寫入速度有所限定，并且越是容量小的型號，越要注意這一點。

AS SSD Benchmark是一款綜合性測試工具，可以測試硬盤的讀寫、拷貝以及文件壓縮性能，并且會給出整體打分。先來看看綜合讀寫測試：

Vertex 3 60GB：

Vertex 3 120GB:

M4 64GB：

M4 128GB：

成績匯總：

在不可壓縮文件測試中，M4的讀取性能異常強大，而Vertex 3的讀取速度遠遠不及，寫入速度則略強一點。

模擬三種不同文件的拷貝速度：

Vertex 3 60GB：

Vertex 3 120GB：

M4 64GB：

M4 128GB：

綜合數(shù)據(jù)對比：

Vertex 3 60GB的性能稍差，120GB和M4系列性能相近，在持續(xù)速度上，模擬真實使用環(huán)境下，不同主控的表現(xiàn)沒有太大區(qū)別。

Sandforce主控的一大優(yōu)勢就是文件壓縮算法，這種算法可以對文件進行壓縮從而讓實際寫入、讀取數(shù)據(jù)量大幅降低，從而提升實際性能。下面是對于文件可壓縮率從0~100%的情況下SSD的讀寫性能：

Vertex 3 60GB：

Vertex 3 120GB：

M4 64GB：

M4 128GB：

可以看出，采用SF-2281主控的OCZ Vertex 3會隨著文件可壓縮比例的增加而提高速度，而鎂光M4 則無論什么樣的文件都保持穩(wěn)定的同樣速率。這兩種主控各有優(yōu)勢，采用壓縮算法會在讀寫可壓縮文件時性能有提升，并且對于閃存顆粒的物理磨損會降低，產(chǎn)品長期使用的穩(wěn)定性、壽命更為出色，這些特性在短時間性能測試中往往無法直接體現(xiàn)。而Marvell的主控顯然更為暴力，擁有無視文件數(shù)據(jù)類型的暴力讀取速度，不過寫入速率則會進行相應(yīng)限制以保證產(chǎn)品壽命。

Crystal Disk Mark的測試方法與AS SSD Benchmark類似，也可以測試壓縮與非壓縮文件的數(shù)據(jù)，并且會真實寫入、讀取數(shù)據(jù)并以測試SSD實際性能。這次測試采用0 Fill數(shù)據(jù)文件模型，這類數(shù)據(jù)的理想壓縮比率很高。

Vertex 3 60GB：

Vertex 3 120GB：

M4 64GB：

M4 128GB：

持續(xù)讀寫和4KB隨機讀寫的綜合數(shù)據(jù)對比統(tǒng)計如下：

OCZ Vertex 3的由于使用了Sandforce數(shù)控，在可壓縮數(shù)據(jù)類型的性能測試商占盡優(yōu)勢，持續(xù)寫入、隨機讀寫均領(lǐng)先，其隨機寫入速度更是大幅領(lǐng)先，而M4的持續(xù)讀取速度也表現(xiàn)相當(dāng)恐怖，甚至還超出Vertex 3一點。

PCMark 7是由Future Mark推出的最新系統(tǒng)綜合性能測試工具，其測試組件采用了大量模擬真實使用環(huán)境下的應(yīng)用和操作，測試結(jié)果可以真實反映出系統(tǒng)在實際應(yīng)用中的性能，十分具有參考價值。本次測試中使用了硬盤測試套件。測試結(jié)果如下：

Vertex 3 60GB：

Vertex 3 120GB：

M4 64GB：

M4 128GB：

數(shù)據(jù)對比：

對于產(chǎn)品實際使用情況模擬度最高的PCMark 7，Vertex 3和M4的總分相當(dāng)接近，分數(shù)差距都僅為幾十分。也就是說，這種差距在實際使用中是很難體驗到的。

OCZ在新興的SSD產(chǎn)業(yè)中已經(jīng)算是老牌廠商了，專注于SSD的研發(fā)讓其產(chǎn)品永遠走在技術(shù)的最前沿，讓OCZ的SSD始終保持在業(yè)界最領(lǐng)先的水平。而Crucial則是存儲巨頭鎂光旗下品牌，擁有最為優(yōu)秀的顆粒資源，因此在產(chǎn)品成本和顆粒性能上優(yōu)勢巨大。

對于這兩款產(chǎn)品的測試結(jié)果，可以體現(xiàn)出這兩套不同方案的最突出特點。Sandforce主控采用了壓縮算法，可以達到事倍功半的效果，在日常使用中可以巧妙的壓縮數(shù)據(jù)從而達到很高的性能。用戶關(guān)心的問題就是，到底有多少數(shù)據(jù)數(shù)可以壓縮的，其實這無需太多測試數(shù)據(jù)證明，Intel最新消費級SSD產(chǎn)品 520系列采用了Sandforce就足以證明這款主控的優(yōu)秀，而其所替代的正是采用采用Marvell主控的510系列，包括Intel在內(nèi)的眾多存儲數(shù)據(jù)企業(yè)研究測試結(jié)果表明，大部分日常工作中的數(shù)據(jù)，比如辦公、上網(wǎng)等實用環(huán)境下，都可以使用數(shù)據(jù)壓縮技術(shù)。并且使用了數(shù)據(jù)壓縮技術(shù)后實際寫入量的降低對于產(chǎn)品使用壽命來說相當(dāng)不錯，從而讓SSD使用壽命得以保證。Marvell主控方案則更為暴力，首屈一指的讀取速度一定會讓使用者大呼過癮，不過寫入速率上并不占據(jù)優(yōu)勢。

四款產(chǎn)品京東售價

這一次對比測試的主要目的并非要分出個勝負，事實上這兩款產(chǎn)品都是相當(dāng)出色的SSD。如果從目前的市售價格來看，鎂光M4擁有100元的價格優(yōu)勢，性價比要更高一些;不過OCZ Vertex 3憑借Sandforce強大數(shù)據(jù)壓縮算法支持，在絕大多數(shù)日常應(yīng)用中都會有更好的性能加成;可以說雙方各有所長。

總結(jié)：選擇SSD產(chǎn)品無非是對主控方案和品牌的選擇，OCZ和鎂光都是業(yè)界知名的大廠，品質(zhì)不用擔(dān)心，雙方的性價比都不錯，并不像Intel那么高高在上，它們的區(qū)別就在主控上面，在于是否支持數(shù)據(jù)壓縮技術(shù)，看完本文大量的評測數(shù)據(jù)之后，最終您會選擇誰呢?

wangzhen