黑客元老推演“網(wǎng)絡(luò)大泄密”

專家支招密碼設(shè)置

“一點都不意外，這在我們?nèi)锪鱾骱芫昧恕?rdquo;中國鷹派聯(lián)盟網(wǎng)的創(chuàng)立者、鷹派代表萬濤如此評價近期多家網(wǎng)站用戶信息遭泄露一事。萬濤曾參與組織了2001年中美黑客大戰(zhàn)。

萬濤告訴早報記者，這些用戶信息在業(yè)內(nèi)已經(jīng)是公開的，只是最近有好事者將其公布在網(wǎng)絡(luò)上。他表示，上述信息已經(jīng)沒有任何利用價值，“不可能誰拿了這個庫還能賺錢。”

中國最早的黑客組織綠色兵團創(chuàng)始人、現(xiàn)COG信息安全組織創(chuàng)建人龔蔚更是直言，此次遭泄露的信息應(yīng)該只是“冰山”一角。

“有點挑戰(zhàn)實名制的意味”

12月21日晚，國內(nèi)知名IT社區(qū)CSDN發(fā)布公告稱，部分用戶數(shù)據(jù)遭泄露，用戶名和用戶密碼或已公開，提醒用戶修改密碼。之后，國內(nèi)另一知名社區(qū)天涯也發(fā)布公告稱，因遭到黑客攻擊，多家網(wǎng)站的部分用戶數(shù)據(jù)庫外泄，天涯也是受害者之一，懇請用戶修改天涯社區(qū)賬戶密碼。

細心用戶不難發(fā)現(xiàn)，事發(fā)后天涯和CSDN均表示，被泄露的數(shù)據(jù)庫是截至2009年用于備份的用戶信息，并非最新的用戶數(shù)據(jù)，不禁讓人聯(lián)想刷庫(注：黑客術(shù)語，指黑客入侵網(wǎng)站服務(wù)器，盜取數(shù)據(jù)庫內(nèi)的資料，也被稱為“拖庫”)是否發(fā)生在數(shù)年前，眼下所見的都是被人榨干最后一滴水的陳年資料。

的確就是這樣。

萬濤表示，這些庫很早就被拖庫了，現(xiàn)在只是有人借助于網(wǎng)絡(luò)將其公開，“這種明文密碼的庫，和現(xiàn)在的數(shù)據(jù)庫不同，不可能有誰拿了這些明文密碼的庫再來賺錢，公開這個更像是一個娛樂的心態(tài)。”

所謂的明文密碼，就是指直接將用戶輸入的密碼，不經(jīng)過任何加密，直接存儲到數(shù)據(jù)庫中，這種保存方式的安全性可想而知，但目前大部分網(wǎng)站均采用加密保存。

當初是誰刷庫、賺了多少錢或許很難知道，不過現(xiàn)在將這些原本業(yè)內(nèi)公開的“秘密”放在公眾前的目的似乎比較容易猜測。

龔蔚向早報記者表示，此次大規(guī)模信息泄露事件不像是有組織的行為，“我看不出這個事情最終的受益者是誰，也看不出來有組織性。”龔蔚猜測，這更像是一個蝴蝶效應(yīng)，擁有CSDN數(shù)據(jù)庫的人可能對這些所謂的“秘密”感到好奇，忍不住將其上傳至網(wǎng)絡(luò)，而在看到CSDN用戶數(shù)據(jù)被公開后，手中握有天涯數(shù)據(jù)庫的人不得不將同樣為明文密碼的用戶信息公布，“因為再不公布的話，那些用戶就會更改密碼了。”

不過，龔蔚擔心這次公布的或許是手下留情，并未公布最新的數(shù)據(jù)內(nèi)容。

值得注意的是，在上述網(wǎng)站用戶信息被公開前數(shù)天，北京市剛出臺了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，要求微博實現(xiàn)實名制。萬濤笑稱，有點像對實名制挑戰(zhàn)的意味。

黑客是如何偷的?

即使這些用戶名和密碼已經(jīng)沒有利用價值，即使這些密碼現(xiàn)在成為茶余飯后的笑談，不少人還是很好奇黑客究竟怎么去刷庫的，尤其是偷取一個知名IT社區(qū)的數(shù)據(jù)庫，這更像是一種赤裸裸的挑釁。

龔蔚解釋稱，數(shù)據(jù)庫被盜完全是出在網(wǎng)站自身的環(huán)節(jié)上，只要整個網(wǎng)站中有任何一個漏洞，都能通過這個漏洞通向核心的數(shù)據(jù)庫。這好比“木桶原理”，“任何一個短板都會決定你的最終水位，任何一個環(huán)節(jié)有問題都可以導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫被盜?！?/p>

簡單而言，用戶在登錄網(wǎng)站輸入密碼時，通常含有密碼的數(shù)據(jù)會傳回數(shù)據(jù)庫進行比對，這些數(shù)據(jù)早在用戶第一次注冊時就已存在，并且通常是以加密的方式存儲。

拋開此前的明文密碼不談，目前的密碼數(shù)據(jù)庫均是通過哈希函數(shù)的方式進行加密，存儲的數(shù)據(jù)是用戶密碼的哈希值。

但是哈希函數(shù)并非萬無一失，兩個不同的密碼可能哈希值會一樣，這種情況被成為“碰撞”，而這正是黑客用來竊取數(shù)據(jù)庫獲得信息的途徑。

龔蔚稱，目前的加密算法，即哈希函數(shù)都是公開的，除非自己設(shè)計一個很好的能夠避免出現(xiàn)“碰撞”的哈希算法，否則現(xiàn)有的大眾哈希函數(shù)都可以通過“碰撞”的方式進行破解。

為什么有些網(wǎng)站對于數(shù)據(jù)庫泄露并不擔心，因為這些網(wǎng)站認為自己的數(shù)據(jù)庫是經(jīng)過加密的，即使你拿到了數(shù)據(jù)庫，如果無法通過哈希算法解開數(shù)據(jù)庫，也無濟于事。

如果設(shè)計出了碰撞幾率低的算法，但黑客手中掌握了大量的碰撞庫，這些都是常用密碼所對應(yīng)的哈希值，一旦有密碼數(shù)據(jù)庫泄露，黑客就會比對其中的哈希值與手中的碰撞庫，如果匹配成功，就能找到用戶的原始密碼。

龔蔚表示，可以將偷取的過程形容為四個過程：第一是否能進得來;第二個是就算進得來，但能否看得見;第三是就算看得見核心數(shù)據(jù)，但能否拿得走;最后一步是就算能偷取整個數(shù)據(jù)庫，但最終能否解得開。

雖然目前公開的明文密碼已經(jīng)沒有利用價值，但通常而言，刷庫只是黑客產(chǎn)業(yè)鏈中的一部分，接下來還有“洗庫”，即對數(shù)據(jù)庫中的資源進行層層利用。龔蔚介紹，這個產(chǎn)業(yè)鏈價值比較大的是，第一波進行虛擬幣等信息的剝離，例如支付寶和QQ等，拿到用戶的賬號后就會進入賬戶嘗試，如果有虛擬金錢就會轉(zhuǎn)走，或?qū)? QQ號倒賣;第二次“洗”是對于個人信息的收集，有些賬戶可能包括個人信息內(nèi)容，這些會賣給那些需要的人;第三次“洗”是關(guān)聯(lián)手機號的信息，賣給轉(zhuǎn)發(fā)垃圾短信的，這樣一層層“洗”下去直到?jīng)]有價值為止。

“刷庫和洗庫的分工很明確，洗庫的人不會去刷卡，而且有專人負責對于各類不同賬號的嘗試，例如有人擅長操作QQ等。”龔蔚說道。

一旦黑客手中的用戶庫頗具規(guī)模后，就可以分析用戶。萬濤稱，由于人的習(xí)慣性因素，密碼不可能改來改去，總有一些關(guān)聯(lián)，當有了用戶資源后，可以生產(chǎn)字典，用于“暴力”破解。

“網(wǎng)站也不知漏洞何在”

讓人不安的是，即使包括天涯和CSDN在內(nèi)的社區(qū)都已提醒用戶修改密碼，但對黑客而言，用戶如何修改密碼并非關(guān)鍵，黑客的目標在于網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫，無論用戶密碼是什么，一旦通過“碰撞”破解哈希函數(shù)，那用戶再怎樣修改密碼也是無用功。

掌控權(quán)并非在用戶手中，而且到目前為止上述網(wǎng)站也沒有公布到底是哪個環(huán)節(jié)出了問題。

龔蔚認為，沒有公布原因就意味著網(wǎng)站自己也不知道哪里出了問題，“好比你錢包被偷了，但是不知道是在哪里被偷的，只知道買一個新的錢包，并稱更安全?！?/p>

萬濤透露，數(shù)年前曾爆發(fā)過多起數(shù)據(jù)庫被刷庫的事件，只是由于網(wǎng)絡(luò)傳播力度不如現(xiàn)在，知道的人并不多，且對于一個發(fā)生過拖庫的網(wǎng)站而言，說不定已經(jīng)被人植入木馬或者留下后門還不知道。

但為何這些網(wǎng)站還是沒有吸取同行的教訓(xùn)?龔蔚表示，大型網(wǎng)站往往為了搶占用戶資源而過快擴張，例如各個門戶網(wǎng)站的微博，這些都可能會留下遺留癥。萬濤稱，門戶網(wǎng)站對于安全的態(tài)度取決于用戶對它的價值，門戶網(wǎng)站在安全上的確投入很多，但一般都是保證內(nèi)容不被篡改。

“舊債總是要還的?！比f濤說，很難讓一項業(yè)務(wù)在沒掙錢的情況下去付出更多的安全成本，這是目前安全文化的一個狀況，不僅僅是IT行業(yè)。

此次的用戶信息泄露更像是對實名制的一種挑戰(zhàn)。萬濤認為，目前整個法律體系根本不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，尤其是在目前的體系下，把實名制寄托給運營商有很大問題，“過分強調(diào)實名制是有風險的，目前對它的風險估計不足?！?/p>

【明文密碼】

簡單來說，明文密碼就是沒有隱藏、顯而易見的密碼，與之相對的是暗碼，或稱密文密碼，指的是系統(tǒng)收到你的密碼后，通過某種加密算法進行編譯后，對編譯結(jié)果進行保存。如果你的密碼為12345，則明文密碼顯示為12345，暗碼顯示為*****。如果告訴你*****而不告訴你解碼規(guī)則，你就很難翻譯出12345。

【專家支招】

一、經(jīng)常更換密碼;二、網(wǎng)站登錄密碼要區(qū)別于注冊郵箱密碼，以免被黑客登錄郵箱，暴露更多個人信息;三、重要網(wǎng)站采用賬戶安全保護;四、涉及到銀行或其他金融類的用戶名、密碼，要區(qū)別于一般網(wǎng)站的用戶名、密碼。

重要性分級建議：網(wǎng)銀、網(wǎng)絡(luò)支付平臺(支付寶，財付通等)、QQ/微博/實名SNS網(wǎng)站、其他網(wǎng)站。

中國社科院法學(xué)研究所研究員周漢華：個人信息保護法應(yīng)盡快出臺

早報記者 是冬冬

互聯(lián)網(wǎng)用戶信息遭到泄露，再一次凸顯了個人信息立法保護的缺失。

昨日，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周漢華在接受早報記者采訪時稱，現(xiàn)在對于個人信息保護的立法進程，在某種程度上處于停擺的狀態(tài)。

2005年，近8萬字的《中華人民共和國個人信息保護法(專家建議稿)及立法研究報告》完成，周漢華擔任該課題組的負責人，但該法至今尚未出臺。

周漢華表示，由于個人信息保護法并沒有制定，在面臨著基本法缺位的窘境下，盡管其他法律加大了立法力度，但對于個人信息的保護語焉不詳，“既缺乏全面系統(tǒng)的規(guī)定，又缺乏保護機制和執(zhí)法機制，所以個人信息被盜用的現(xiàn)象比較普遍。”

周漢華解釋，如果靠民事執(zhí)法來保護個人信息安全，成本非常高，且取證困難，如果用刑事執(zhí)法，雖然《刑法修正案(七)》將非法提供和非法獲取公民個人信息納入刑事制裁范疇，“但刑事制裁還是一個事后手段，并且各地的進展不平衡?！?/p>

2009年通過的《刑法修正案(七)》規(guī)定，國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;侵入計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對該計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，最高判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。且對于提供專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，同樣適用。

周漢華認為，《刑法修正案(七)》中的一些規(guī)定還比較模糊，可操作性上還有進一步明確的空間。周漢華表示，行政執(zhí)法應(yīng)該是更具普遍性和有效性的，這是在事前和事中預(yù)防損害發(fā)生的手段，“但由于缺少個人信息保護法，現(xiàn)在的行政執(zhí)法處于一個執(zhí)法權(quán)高度分散，沒有專門的執(zhí)法部門，執(zhí)法者和被執(zhí)法者很多情況下，角色劃分不清晰，行業(yè)執(zhí)法部門負責本行業(yè)執(zhí)法，存在利益上的糾葛，行政執(zhí)法上力度非常弱?！?/p>

2003年，國務(wù)院信息辦就有意進行個人信息保護法的立法，并委托中國社科院法學(xué)所個人數(shù)據(jù)保護法研究課題組承擔《個人數(shù)據(jù)保護法》比較研究課題及草擬一份專家建議稿。經(jīng)過近兩年的工作，最終形成了近8萬字的《中華人民共和國個人信息保護法(專家建議稿)及立法研究報告》。但在2008年國務(wù)院機構(gòu)改革設(shè)立工業(yè)和信息化部后，該項立法就沒有了下文。

周漢華建議，個人信息保護法由部門起草并不合適，會在立法資源上受到制約，應(yīng)該由全國人大法工委直接起草制定，并盡快出臺。

huanghui