non-cloudable?雖然念起來朗朗上口但是什么是non-cloudable數(shù)據(jù)?我所理解的non-cloudable數(shù)據(jù)是指，那些可以容忍在較高延遲下訪問的或者說需要被系統(tǒng)或程序來緩存的數(shù)據(jù)。

我決定花一些時(shí)間在我的辦公室ping一下Google 、 Yahoo、Dropbox這三個(gè)網(wǎng)站，然后取個(gè)平均時(shí)間。以下是我得到的毫秒為單位的平均延時(shí)數(shù)據(jù)：

Google: 51

Yahoo: 63

Dropbox: 83

這些數(shù)據(jù)僅僅是從我的電腦訪問網(wǎng)站的延時(shí)時(shí)間，不包括把需要訪問的數(shù)據(jù)加入到存儲(chǔ)路徑的時(shí)間，這大概需要另外15毫秒的時(shí)間。即使不用機(jī)械硬盤換做固態(tài)硬盤最少也得需要3毫秒。

這些數(shù)據(jù)還比較保守。我們看一組最高最低訪問延遲范圍：

Low end latency

Google: 54/66

Yahoo: 66/78

Dropbox: 86/98

假設(shè)機(jī)械硬盤和固態(tài)硬盤在本地，從你的服務(wù)器訪問到數(shù)據(jù)需要耗費(fèi)的時(shí)間，要是固態(tài)硬盤大概需要5毫秒，要是6TB的企業(yè)級(jí)硬盤的話則需要10毫秒。

我們分別看一下：云與本地服務(wù)器低延遲差異和云與本地服務(wù)器高延遲差異。

Google: 6.6x/108x

Yahoo: 7.8x/132x

Dropbox: 9.8x/172x

很明顯，需要快速訪問和隨機(jī)訪問的數(shù)據(jù)在云端的表現(xiàn)沒有本地好，除非整個(gè)文件都被緩存到了本地，但是這樣的話，多個(gè)人同時(shí)寫入一個(gè)文件的時(shí)候也會(huì)引起一些列問題。因?yàn)镮/O性能對(duì)一些應(yīng)用程序來說非常重要，所以還需要有人針對(duì)云端做一些優(yōu)化。