□首席記者 孫 斌 記者 潘國平 文圖
核心提示
在業(yè)內(nèi)指出網(wǎng)尚商業(yè)維權(quán)模式存在崩潰危險的時候，網(wǎng)尚又與4月末才宣告成立的中國電影著作權(quán)協(xié)會（下稱影著協(xié)）合作，對網(wǎng)吧、酒店、長途客車等播放的影視實施版權(quán)收費，由網(wǎng)尚代收。隨著6月底影視版權(quán)費的試收取，業(yè)界內(nèi)外抗議聲、質(zhì)疑聲此起彼伏：這是規(guī)范市場還是利益集團借機斂財？網(wǎng)尚是合法維權(quán)還是職業(yè)“碰瓷”？記者經(jīng)過兩個多月的調(diào)查，為你揭開利益各方神色曖昧、欲語還休背后的玄機。
史上最嚴厲的版權(quán)訴訟集中爆發(fā)
3月份以來，網(wǎng)尚起訴河南各地1000多家網(wǎng)吧等，將國內(nèi)影視版權(quán)糾紛推向高潮。
網(wǎng)尚認為，這些企業(yè)沒有向其付影視版權(quán)費。為此，網(wǎng)尚招募代理商和律師以“三三三”分成的方式，進行商業(yè)維權(quán)，并提出1萬至數(shù)十萬元不等的索賠。對于滿天飛的訴狀和律師函，各地網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商表現(xiàn)不一，有的群起抗之，有的悄然和解，給網(wǎng)尚一些錢了事。
7月7日，在省網(wǎng)絡(luò)文化協(xié)會副會長婁保民辦公室，記者看到全省網(wǎng)吧和網(wǎng)絡(luò)公司接到的傳票有一尺多厚。
面對大規(guī)模的起訴，省網(wǎng)絡(luò)文化協(xié)會率全省7600余家網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司絕地反擊，向省高院和地方法院遞交請求書，詳細披露、“控訴”網(wǎng)尚的做法。
省網(wǎng)絡(luò)文化協(xié)會認為，影視平臺運營商——網(wǎng)尚打著合法維權(quán)的幌子，向網(wǎng)吧等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者強制推銷其價格不菲的影視平臺，并威脅不買其產(chǎn)品就起訴，這種行為已超越了合法維權(quán)的界限。網(wǎng)尚不能完整提供侵權(quán)產(chǎn)生損失的計算依據(jù)，既然拿不出合法經(jīng)營資格，網(wǎng)尚提出索賠不是敲詐是什么？
鑒于此，省網(wǎng)絡(luò)文化協(xié)會負責(zé)人說，網(wǎng)尚是職業(yè)“碰瓷”，涉嫌商業(yè)訛詐。
對此，網(wǎng)尚維權(quán)事業(yè)部發(fā)出《通告》稱，河南省網(wǎng)絡(luò)文化協(xié)會相關(guān)負責(zé)人為保護網(wǎng)吧盈利默許盜版的言論，絲毫沒有知識產(chǎn)權(quán)保護的觀念，是完全錯誤的。
記者了解到，與此同時，網(wǎng)尚在全國各地也大揮商業(yè)維權(quán)大棒。
沈陽，中國版權(quán)協(xié)會第一批73位個人會員之一。他說，幾乎所有收到網(wǎng)尚發(fā)出律師函的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)都有一個共同點，這就是只要他們安裝網(wǎng)尚推廣的影視平臺，網(wǎng)尚就不再告侵權(quán)。這表明網(wǎng)尚是以打擊盜版名義給網(wǎng)吧施壓，推銷其產(chǎn)品。
影著協(xié)與合作方被指不靠譜
網(wǎng)尚在這個時候揮起互聯(lián)網(wǎng)歷史上最嚴厲的影視版權(quán)維權(quán)大棒，是一項版權(quán)收費的“奠基禮”。
4月末，剛剛宣告成立的影著協(xié)宣布由其代理所有國產(chǎn)電影版權(quán)，將對播放國產(chǎn)電影的網(wǎng)吧、長途客車收取版權(quán)費，還將賓館和網(wǎng)絡(luò)視頻點播等納入收費體系。
非常繞口的新聞稿強調(diào)：將全面啟動文化部直屬企業(yè)中國錄音錄像總社和網(wǎng)尚的合資公司——北京中錄網(wǎng)尚科技發(fā)展有限公司（下稱中錄網(wǎng)尚）研發(fā)的“國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺”，由網(wǎng)尚代收版權(quán)費。網(wǎng)吧、賓館等安裝了這個平臺，將再無國產(chǎn)電影侵權(quán)風(fēng)險。收費公式為:地區(qū)上網(wǎng)費乘以7.5%就是每臺電腦每天的收費金額。如上網(wǎng)費為3元/小時，收費標準為每臺電腦0.225元/天。
消息一出，業(yè)界大呼影著協(xié)不靠譜。
英雄寬頻鄭州分公司等質(zhì)疑：著作權(quán)首先是私權(quán)，影著協(xié)在沒有經(jīng)過權(quán)利人的授權(quán)，而代非會員單位統(tǒng)一代收結(jié)算影視版權(quán)收入的做法靠譜嗎？網(wǎng)吧等安裝了該平臺，即等于能看全部國產(chǎn)影片且再無侵權(quán)風(fēng)險。說白了，讓全國網(wǎng)吧、賓館等安裝這個平臺，整個就是協(xié)會出面替企業(yè)產(chǎn)品強制收費。
鄭州一些網(wǎng)吧業(yè)主指出，中錄網(wǎng)尚連影視平臺的網(wǎng)站都沒有，如何讓人在網(wǎng)上看其平臺上的影片？網(wǎng)尚代收什么版權(quán)費？一句話，中錄網(wǎng)尚和網(wǎng)尚都不靠譜。
果真如此嗎？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)了耐人尋味的現(xiàn)象。
中國錄音錄像出版總社的介紹中，該總社13個分支機構(gòu)中并沒有中錄網(wǎng)尚。記者登錄中國錄音錄像出版總社網(wǎng)站卻發(fā)現(xiàn)有中錄網(wǎng)尚，但卻無法顯示中錄網(wǎng)尚網(wǎng)頁。記者搜索到中錄網(wǎng)尚網(wǎng)站，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除了企業(yè)介紹的文字外，最起碼的影視作品和數(shù)字發(fā)行平臺都沒有。記者在北京市工商局查詢發(fā)現(xiàn)，中錄網(wǎng)尚和網(wǎng)尚兩個公司的數(shù)部電話號碼竟然相同(如左圖)，辦公地點為一處，法定代表人同為王澤敏。
原網(wǎng)尚一位人士說，二者就是一家，“國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺”是由網(wǎng)尚而非中錄網(wǎng)尚開發(fā)的。記者剛剛獲得的網(wǎng)尚發(fā)給一些省的《“網(wǎng)吧影視數(shù)字發(fā)行平臺”合作實施方案》如是交底：該平臺是影著協(xié)會同網(wǎng)尚開發(fā)的。
既然二者是一碼事，為什么影著協(xié)和網(wǎng)尚非要兜這么大圈子呢？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中大有玄機?！痘ヂ?lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》第七條規(guī)定：“外商獨資、中外合資、中外合作機構(gòu)，不得從事信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目業(yè)務(wù)。”網(wǎng)尚是由美國IDG投資2000萬美元設(shè)立的，在美國IDG尚未撤資網(wǎng)尚前，以網(wǎng)尚的名義開展網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目業(yè)務(wù)，法理上難以說過去。
對此，優(yōu)朋普樂CEO助理朱江寫文章披露這家美國投資公司存在大量盜版被起訴的事實，稱“網(wǎng)尚就像街邊上故意制造交通事故的職業(yè)碰瓷人，怎么也難逃‘訛詐’的本質(zhì)，自稱是‘社會正義人士’，其實自己心知肚明”。
這讓網(wǎng)尚怒不可遏，并發(fā)布了《關(guān)于制止謠言傳播和追究當(dāng)事人誹謗責(zé)任公告》，表示要嚴厲追究朱江的法律責(zé)任。然而網(wǎng)尚卻遲遲不見動靜。
記者問這是為何，網(wǎng)尚戰(zhàn)略發(fā)展副總裁張棟偉回答：“狗咬人可以，但人不能咬狗?！贝搜月犉饋硭坪鹾苊?。
利益鏈條被曝光
影著協(xié)打擊盜版無可厚非。但影著協(xié)一橫空出世，就讓網(wǎng)吧、賓館、長途客車等用中錄網(wǎng)尚數(shù)字發(fā)行平臺，讓網(wǎng)尚代收費，令人懷疑這是在合伙做一樁“壟斷”生意。
5月末，記者與張棟偉在鄭州進行了4個小時的交談，但是張不讓記錄。記者見到影著協(xié)與網(wǎng)尚簽訂有《合作協(xié)議》，獨少第三條，于是提出看看影著協(xié)與網(wǎng)尚的商業(yè)分成條款。張滿口答應(yīng)可以把《合作協(xié)議》提供給本報。然而，回到北京與相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)商討后變了卦：“對不起，我們無此（公開）義務(wù)?！?br />
消息靈通人士向記者透露了《合作協(xié)議》部分內(nèi)容：影著協(xié)許可，網(wǎng)尚可獲得電影著作權(quán)使用費的25%?！皰侀_網(wǎng)尚推廣平臺獲取的巨大收益不說，單全國注冊網(wǎng)吧共15萬家，一年至少有16.425億元版權(quán)費可收取，這意味著網(wǎng)尚可獲得3.285億元利潤。如果加上全國放影視節(jié)目的長途客車每臺每天收1元，加上全國放影視點播節(jié)目的賓館、網(wǎng)絡(luò)公司等的收費，將是個天文數(shù)字?！边@位消息靈通人士說。
一個時期以來，影視平臺運營商之間充滿著“版權(quán)互毆”：網(wǎng)尚訴華捷、網(wǎng)尚與九州夢網(wǎng)互訴、中凱狀告網(wǎng)尚、網(wǎng)尚狀告網(wǎng)樂等侵犯版權(quán)索賠案從未斷過，這些案例折射出當(dāng)前這個行業(yè)極度混亂。張棟偉稱，統(tǒng)一平臺的好處是，大家不會再告來告去了。
全國眾多企業(yè)的影視平臺“被統(tǒng)一”，那么這費用到底是高了還是低了呢？
記者獲得網(wǎng)尚剛出籠的資料顯示，有4個收費方案。記者算了算，按上述任何一個收費方案，意味著在鄭州，一個普通的網(wǎng)吧每年需要支付高達1萬元以上的版權(quán)費和數(shù)千元的“技術(shù)服務(wù)費”。
北京盛世驕陽文化傳播有限公司表示，正版≠高價，使用他們的驕陽影視平臺包括版權(quán)使用費，每臺電腦1天只需0.0274元，推廣價一家客戶為1500元/年。而樂吧影院，一家客戶每年付3000元左右即可。
網(wǎng)尚的價格是其他影視平臺商的數(shù)倍或十幾倍，“壟斷”是否會誘使腐敗呢？網(wǎng)尚向某省文化部門發(fā)的一份資料，泄露了利益鏈條：只要省文化部門牽頭并簽發(fā)《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)統(tǒng)一使用“網(wǎng)吧影視數(shù)字發(fā)行平臺”的通知》，各地市文化部門及基層文化稽查對網(wǎng)吧代收費并轉(zhuǎn)交網(wǎng)尚或指定的企業(yè)（組織），“可獲得25％~30％凈收益”。網(wǎng)尚最新出版的《商務(wù)手冊》，則赤裸裸地說可給文化部門25％~30％的“回扣”，年可輕松獲得300多萬元不等。
某省文化部門一位官員說，文化部門人員是公務(wù)員，為企業(yè)推廣業(yè)務(wù)拿回扣，是《公務(wù)員法》和《反不正當(dāng)競爭法》所不允許的。
業(yè)界紛紛發(fā)表聲明不認可收費
一些網(wǎng)吧業(yè)主、賓館負責(zé)人說，他們使用其他影視平臺運營商的平臺，已交有版權(quán)費和平臺使用費，長途客車車主說，他們?yōu)橄M者播放的碟片已買下了版權(quán)，再收費就是重復(fù)收費。
針對質(zhì)疑，影著協(xié)在媒體回應(yīng)說，他們的收費資格受到法律保護，對網(wǎng)吧和長途車收的是著作權(quán)使用費，不屬于雙重收費。部分網(wǎng)吧向提供片庫的網(wǎng)絡(luò)公司繳納的費用不包括著作權(quán)使用費，只是“技術(shù)服務(wù)費”，因此必須另行繳納著作權(quán)使用費。此話一出，業(yè)界紛紛發(fā)表聲明不予認可。
廣東中凱發(fā)出的《關(guān)于“五洲回響”影視服務(wù)器的聲明》稱，旗下的“五洲回響”品牌的影視服務(wù)器產(chǎn)品向網(wǎng)吧提供的不僅是平臺技術(shù)，最核心的是影視、綜藝節(jié)目的合法版權(quán)。
鄭州交運集團黨委工作部汪軍先生說，客車在購買光盤時，已經(jīng)掏過費用，也沒有人規(guī)定購買的光盤不能在客車上播放。再者，影著協(xié)對公共汽車收費的標準是如何計算出來的？如果網(wǎng)尚強行收費，作為公共汽車將選擇播放音樂或者其他內(nèi)容。
省酒店業(yè)商會副會長李海波認為，作為酒店行業(yè)，主要是給客人提供住宿服務(wù)。而影視點播服務(wù)，則是在廣電部門接入的時候，已經(jīng)符合了相關(guān)規(guī)定，沒有必要再繳納版權(quán)費。
面對業(yè)界質(zhì)疑與“討伐”，網(wǎng)尚難以招架，張棟偉說：“商業(yè)企業(yè)有權(quán)為自己的立場發(fā)表意見。我們不同意他的說法，但是捍衛(wèi)他說話的權(quán)利?！?br />
由此看來，這話聽起來似乎還是很美；由此看來，這場鬧劇才剛剛開始；由此看來， 此事還會有更多的新聞要發(fā)生。
