刀片服務(wù)器的三項全能

本輪的測試計劃與我們在2007年進行的刀片服務(wù)器調(diào)研是有很大不同的。這次我們沒有使用高性能計算基準(zhǔn)，而是選擇了一套定制的VMware實驗和一組真實世界的性能測算標(biāo)準(zhǔn)。VMware實驗是單獨的大規(guī)模定制LAMP應(yīng)用軟件-這是一款運行Nginx的負(fù)載平衡器。四個Apache網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器和兩個MySQL服務(wù)器與大量的虛擬中央處理器和隨機存儲器資源一起供每個刀片服務(wù)器的物理和邏輯中央處理器使用。

這種工作負(fù)載的設(shè)計是在模仿真實世界的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用軟件使用率模型，將動態(tài)內(nèi)容，靜態(tài)內(nèi)容和隨機數(shù)據(jù)庫升級，插入和刪除有機結(jié)合在一起。這種負(fù)載是同步產(chǎn)生的，從50個同步連接攀升到200個。所有參加測試的刀片服務(wù)器最有效點是150各同步連接，因此我們用這些數(shù)據(jù)作為公布的結(jié)論。這些VMware實驗首先在一臺刀片服務(wù)器上進行，然后在兩臺刀片服務(wù)器上運行。刀片服務(wù)器運行的是VMware ESX 4，由專用的vCenter實例來控制。其他的真實環(huán)境測試是一組同步運行的常用單線程任務(wù)，主要用來滿足每個刀片上的邏輯中央處理器計算，最高可以運行8倍超額的物理核心。這些測試包括155MB WAV文件的LAME MP3轉(zhuǎn)化，150MB視頻文件從MP4格式向FLV視頻文件的轉(zhuǎn)化，gzip和 bzip2壓縮測試以及MD5合計測試-上周我們采用同樣的基準(zhǔn)測試來對比最新的英特爾Westmere-EP處理器和上一代的Nehalem-EP中央處理器。他們實現(xiàn)了實際工作負(fù)載的完美交叉，證明刀片的整體性能是很一致的。

測試中心得分

除了這些測試外，我們通過使用Ixia公司的IxChariot工具完成基準(zhǔn)來測試通過同一個機柜的刀片間的網(wǎng)絡(luò)流量。這些測試是以一些常用工作負(fù)載為基礎(chǔ)的，包括iSCSI 32K 和256K讀取測試，一個信息包爆破負(fù)載和一個測試連接率的BitTorrent P2P負(fù)載。我們還使用Ixia的IxLoad測試工具來生成LAMP應(yīng)用軟件上的負(fù)載，在使用基準(zhǔn)的內(nèi)置客戶機程序之前來進行提前測試。

Westmere vs. Westmere

雖然戴爾，惠普和IBM在選擇他們用來測試的中央處理器上是自由的，但每個刀片歸根結(jié)底使用的都是主頻為2.93GHz的英特爾Westmere-EP X5670處理器和至少24GB的隨機存儲器。使用Westmeres處理器的理由很明顯：六核替代了四核，Westmeres在每個核心性能上也超越了Nehalem，他們在目前的X64處理器領(lǐng)域是速度最快的。

戴爾公司還帶來了一套主頻為3.33GHz的X5680中央處理器，可以讓我們看到X5680中央處理器的表現(xiàn)。由于這是勢均力敵的對比，因此我們對搭載X5670處理器的戴爾刀片服務(wù)器性能進行了評估。我們價格低廉的Supermicro刀片服務(wù)器配置的是速度相對較低（價格也更加便宜）的AMD皓龍2378系列處理器和主頻為2.4GHz的四核上海中央處理器。

我們還讓每家廠商選擇存儲系統(tǒng)的類型。戴爾公司展示的是戴爾EqualLogic PS6010XV 10G iSCS存儲區(qū)域網(wǎng)絡(luò)陣列。惠普公司選擇的是EVA 2124光纖通道陣列，IBM公司采用的也是System Storage DS5020的光纖通道存儲方式。由于時間限制和存儲媒介之間的相對差異，在整個測試中沒有涉及存儲區(qū)域網(wǎng)絡(luò)陣列。

刀片性能測試結(jié)論基本一致是非常有趣的。通過運行Westmere X5670中央處理器，戴爾，惠普和IBM刀片解決方案在整個測試中運行錯誤率很低。

線程同步測試大體上說也是如此，戴爾，惠普和IBM的刀片服務(wù)器在這方面基本上不相上下，IBM公司在準(zhǔn)確率上有輕微的領(lǐng)先優(yōu)勢。VMware LAMP應(yīng)用軟件測試統(tǒng)計數(shù)據(jù)上也很接近，IBM公司的刀片服務(wù)器每秒處理任務(wù)請求的次數(shù)為2,125，惠普是2,110次，戴爾是2104次，IBM領(lǐng)先了大約0.7個百分點?？梢哉f，這三款搭載Westmere處理器的刀片服務(wù)器系統(tǒng)在測試中沒有明顯的性能差距。

我們價格低廉的 Supermicro入門級刀片服務(wù)器如我們所料位列最后。用每個中央處理器四個核心取代六個核心，時鐘頻率也比較低，隨機存儲器容量僅有8GB，芯片類型也要落后好幾代。雖然 Supermicro服務(wù)器在價格優(yōu)勢上非常突出，但是與搭載英特爾Westmere處理器的刀片服務(wù)器不可同日而語-當(dāng)然這也在意料之中。

由于戴爾也帶來了一套主頻為3.33GHz的英特爾X5680中央處理器，我們將這些處理器替換到一臺戴爾刀片服務(wù)器上，重新進行線程同步測試。結(jié)論是比X5670處理器測試快了大概12%，每個核心的時鐘頻率也提高到400MHz。

有趣的是，戴爾，惠普和IBM刀片服務(wù)器在Ixia IxChariot吞吐量測試上表現(xiàn)的同樣出色。這顯示出在這點上，主要廠商使用英特爾Westmere處理器都很穩(wěn)定，內(nèi)部的萬兆交換機光纖也很成熟。Supermicro入門級刀片服務(wù)器沒有萬兆光纖，但是在刀片測試中執(zhí)行的是1G互聯(lián)的最高標(biāo)準(zhǔn)。
在最后一天的測試中，我們面臨的巨大挑戰(zhàn)是準(zhǔn)備將超過一噸的刀片服務(wù)器硬件運回他們各自的公司。這不是一個合適的時間，但是我們設(shè)法讓所有包裝箱打包在原拍上，準(zhǔn)備好讓運輸公司把他們運到機場。對現(xiàn)代化刀片服務(wù)器的測試過程是令人印象深刻的幾周，我們也得出了一些基礎(chǔ)事實。

在同等級別的基礎(chǔ)上進行測試，戴爾，惠普和IBM的刀片系統(tǒng)都達到了他們的性能分值。這些刀片的性能與這些廠商類似配置的刀片服務(wù)器沒有明顯的差異。因此意味著性能上沒有太大差異，我們對這批刀片服務(wù)器的評測歸結(jié)到了性能，可選項，價格和管理工具上。用戶可以參看戴爾PowerEdge M1000e, 惠普BladeSystem c7000, IBM BladeCenter H和Supermicro SuperBlade各自全部細(xì)節(jié)的相關(guān)文章。我們也在此列出了一些簡要報告。

根據(jù)我們的觀察，戴爾公司在刀片管理界面上處理流暢，公司融進了一些諸如全球BIOS和防火墻升級工具等這樣非常引人矚目的特性。惠普的管理界面也非常全面，但是卻缺少了一些其他廠商都提供的特性，比如說BIOS，防火墻升級和虛擬驅(qū)動程序和ISO映像配置本地共享的能力。IBM也表現(xiàn)不錯，配置有導(dǎo)航版管理圖形用戶界面。當(dāng)然，這三家廠商都提供外部全球管理工具，可以將刀片和服務(wù)器管理提升到新的層次，但是這些工具不在我們本次刀片服務(wù)器縱覽之列。

如果是中庸的使用需求，那么任何一款解決方案都是不錯的選擇。如果你想要一款價格上比較優(yōu)惠的結(jié)實型刀片服務(wù)器平臺，對存儲空間等沒有額外的需求，那么戴爾M1000e是一個不錯的選擇。如果你對內(nèi)部存儲空間有要求，比如分公司配置或者刀片類型的選擇面寬泛，那么惠普c7000是上乘之選。如果你不介意每個刀片機箱里少兩個刀片插槽，但是又有額外的冗余需求，那么IBM BladeCenter可能正合你意。如果你更關(guān)心價格問題卻并不介意犧牲一些性能和可選項，那么Supermicro SuperBlade是你的數(shù)據(jù)中心里刀片的合適之選。

無論你的選擇是什么，目前的這些刀片服務(wù)器在虛擬化方面都做好了準(zhǔn)備，可以面對任何其他的挑戰(zhàn)。通過選擇這些刀片服務(wù)器中中的一種，你不僅可以對性能有所期待，而且在可用性，綜合管理能力和降低能耗和制冷成本上也會有更好的保證。在這些解決方案中的高級能耗和制冷管理能力還可以很好的提升整體成本節(jié)約優(yōu)勢。

刀片服務(wù)器解決方案一覽

zhabin