此次共有187名受訪者接受了年度X64服務(wù)器市場調(diào)研，參與此次調(diào)研的中小型企業(yè)數(shù)量占到受訪總?cè)藬?shù)的43%。這份調(diào)研報告還涵蓋了數(shù)量適當?shù)某笮推髽I(yè)用戶，大約占到總?cè)藬?shù)的11%。參與本次調(diào)研的企業(yè)中大約有1/3的服務(wù)器數(shù)量不超過20臺。但是有超過1/3的企業(yè)的X64服務(wù)器數(shù)量在20臺和50臺之間。另外的1/3企業(yè)擁有的X64服務(wù)器數(shù)量超過了50臺，僅有很少的企業(yè)擁有超過250臺的X64服務(wù)器（僅占9%）?；旧线@份調(diào)研報告涉及的企業(yè)種類已經(jīng)涵蓋了所有的X64用戶群。

盡管X64服務(wù)器用戶調(diào)研報告涉及了X64服務(wù)器的許多不同方面和用途，但為了便于讀者的理解，本文將從廠商下手進行對比解析。從惠普和IBM公司的X64服務(wù)器匯總而來的數(shù)據(jù)比較全面，接下來是SUN和戴爾。有趣的是，從加百利咨詢集團年度跟蹤調(diào)研的許多指標來看，這四家行業(yè)巨頭的X64服務(wù)器銷售都有所下滑。這可能是因為大家的期望值過高，也可能是意味著服務(wù)器制造商正在走下坡路。

根據(jù)對問卷的匯總，奧德將他的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為廠商偏好指數(shù)（Vendor Preference Index，簡稱VPI）。廠商偏好指數(shù)比較的是受訪者給廠商投票的數(shù)量。正如奧德所解釋的，廠商偏好指數(shù)的設(shè)計是根據(jù)用戶等級的相位差來對廠商進行跟蹤調(diào)研，因此由調(diào)研參與者提供的數(shù)據(jù)是根據(jù)偏好某家廠商的人數(shù)來區(qū)分的。舉例來說，如果有100人使用惠普的X64服務(wù)器，那么調(diào)研就得到了100份正面的反饋。如果低于100，那么評級就不是最好，高于100就是超額（這就意味著用戶使用其他廠商的服務(wù)器，但對惠普的評價超過了他們自己使用的服務(wù)器廠商）。通過用戶偏好指數(shù)能了解IT部門是如何評價服務(wù)器品牌的，它不僅能衡量每家廠商在他們的數(shù)據(jù)中心中的普及程度，而且還能反映出用戶對服務(wù)器廠商的偏好程度。

在X64服務(wù)器市場上，經(jīng)濟劃算可能是最重要的衡量指標。但這個指標得分除了在2008年IBM和戴爾有所提高外，在過去三年間都呈下滑趨勢。重要的是整體趨勢都是在下滑：

你可以看到，在四家廠商之間的差距在2006年度的調(diào)研中非常小，但是廠商偏好指數(shù)的得分在2008年度出現(xiàn)下滑，廠商之間的差距也比三年前有所擴大。

惠普和戴爾在全球X64服務(wù)器市場上占據(jù)領(lǐng)先地位，IBM以較大差距位列第三，SUN的差距更大位列第四。來自服務(wù)器制造商每個季度的出貨率可以反映出幾家廠商的服務(wù)器滿意度，分銷渠道的強弱差別和每年向市場上推出的新技術(shù)應(yīng)用情況。要想改變服務(wù)器領(lǐng)域的
現(xiàn)狀不是一時半會能完成的任務(wù)。SUN公司推行的"Galaxy"X64服務(wù)器產(chǎn)品線戰(zhàn)略主要以低價高密度為賣點，但根據(jù)加百利咨詢集團統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，SUN公司仍然長路漫漫。

性能差距
奧德解釋說"IBM在性能上占據(jù)優(yōu)勢，而惠普的系統(tǒng)管理能力也備受青睞。戴爾作為服務(wù)器制造商走的是低價路線。某些SUN的用戶也是SUN品牌的擁躉者，但公司還無法彌補自身與惠普和IBM之間的差距"。

用戶認為這四大廠商制造的服務(wù)器所交付的原始性能之間的差別很大。如下圖所示，這四家廠商的服務(wù)器性能差別很明顯，甚至是X64商用服務(wù)器也是如此。

這四家主流X64服務(wù)器廠商的廠商偏好指數(shù)排行的差距也同樣驚人，使用各種不同品牌服務(wù)器的用戶對廠商偏好很難改變，特別是他們看重系統(tǒng)可靠性時更是如此。

奧德了解到認知和實際選擇之間的差別，他表示各種X64服務(wù)器制造商本身的特性并沒有太大的不同。戴爾系統(tǒng)也不是那么落后。但是他認為某些廠商確實在性能或者可用性方面做的更好，或者是在將這些特性推銷給用戶時表現(xiàn)更突出。營銷策略也很重要，如果它不能發(fā)揮作用，廠商就不用費這個力氣了。舉例來說，IBM公司在過去三年的X64服務(wù)器調(diào)研中都在原始性能指標中得到更高的分數(shù)。但當你問及用戶對數(shù)據(jù)中心中運行的服務(wù)器性能的看法時，IBM和惠普每次都在廠商偏好指數(shù)上得分100或者更高，SUN在下圖顯示的原始性能測試中表現(xiàn)更好。戴爾也不錯，在過去三年的調(diào)研中廠商偏好指數(shù)平均得分70.在原始性能和可見性能之間的差距是某種有效基準測試的結(jié)果。

如果要說那個領(lǐng)域惠普和IBM比戴爾和SUN做的要好，那就是系統(tǒng)管理。在2008年度X64服務(wù)器市場調(diào)研中，惠普在系統(tǒng)管理工具（Insight Manager和其他相關(guān)系統(tǒng)管理工具）上的廠商偏好指數(shù)得分為109.5，IBM出現(xiàn)大幅下滑，2007年IBM以Systems Director取得114.7分的廠商偏好指數(shù)得分，而2008年他們的相關(guān)工具的的廠商偏好指數(shù)得分為96.65分。而戴爾2008年的廠商偏好指數(shù)得分僅為57.9分（比去年同期相比上漲了5分），SUN的廠商偏好指數(shù)得分增長了12分，由加百利咨詢集團統(tǒng)計的投票顯示，SUN公司2008年度
系統(tǒng)管理工具的廠商偏好指數(shù)得分為88.2分。

用戶還關(guān)心的是廠商的技術(shù)規(guī)劃。當他們投資一條產(chǎn)品線時，他希望能了解這個產(chǎn)品線未來會是什么情況。正如你所期望的，惠普和IBM公司在技術(shù)研發(fā)上也更勝一籌，你可以參看過去三年他們的比較數(shù)據(jù)：

當然，在X64服務(wù)器領(lǐng)域，技術(shù)藍圖很大程度上是受到兩大芯片制造巨頭-英特爾和AMD的影響。這兩家廠商誰打個噴嚏，其他的服務(wù)器廠商都要得感冒。

和以前進行的X64服務(wù)器市場調(diào)研一樣，多數(shù)用戶對來自其他廠商的X64服務(wù)器也進行了投票。在2008年度市場調(diào)研中，22%的受訪者把票投給了三家不同的服務(wù)器廠商，37%的受訪者選擇了四家服務(wù)器廠商，22%的受訪者選擇了五家。僅有7%的受訪者把票只投給了一家廠商。而現(xiàn)實上任何一家用戶都不會只選擇一家廠商，也不會只從某家廠商處購買所有的設(shè)備。

奧德表示"由于我們的X86服務(wù)器可能不止一種品牌，人們就必須考慮產(chǎn)品標準化的問題。廠商也在討論標準化的事宜，但結(jié)果還未成型。用戶希望能看到X64服務(wù)器市場呈現(xiàn)百花爭艷的局面，對于四大頂級X64服務(wù)器制造商和其他想分一杯羹的競爭者來說也是個好消息"。

zhabin