但令記者與分析師都感到錯愕的是，微軟上周又發(fā)出電子郵件，宣告微軟已打消上述計劃，決定維持原先的授權(quán)限制。
微軟在電子郵件中寫道：“微軟重新評估Windows虛擬化政策后，決定仍將維持去年秋季宣布的原始政策?！惫景l(fā)言人拒絕進一步評論，也未說明改弦易轍的原因。
微軟先前曾一再表示，最新一代的虛擬化技術(shù)有潛在安全風險。的確，研究員去年在黑帽會議(Black Hat)上證明，虛擬化可能讓惡意程序像rootkit一樣，在幕后神不知鬼不覺地悄悄執(zhí)行。微軟在談?wù)摲艑捪拗频挠媱澙镆苍裣路P，指出還是有安全顧慮尚待克服，但當時軟件巨人的結(jié)論是最好由使用者自行決定要不要冒這種險。
不過，令分析師質(zhì)疑的是安全問題與授權(quán)限制究竟有何關(guān)聯(lián)。畢竟安全風險潛在于各種Vista版本，而且，倘若某人在虛擬機里執(zhí)行另一種操作系統(tǒng)，不論是Linux或Windows XP，都可能存在類似的風險，即使是經(jīng)過適當授權(quán)、可在虛擬機中執(zhí)行的主要版本也一樣。
就目前而論，只有完整版的Vista Business和Vista Ultimate才獲微軟充分授權(quán)，可被當作“客座操作系統(tǒng)”(guest OS)來執(zhí)行–也就是在虛擬機里執(zhí)行。Vista Business定價299美元，完整版Ultimate要賣399美元。
DeGroot表示，微軟計劃讓Home Premium版和Home Basic版充當“客座操作系統(tǒng)”，他樂觀其成。他說：“我認為，這些是積極的改變?！钡X得微軟的授權(quán)條件似乎獨斷了些。
這些授權(quán)條件也觸怒其他人，包括銷售虛擬化軟件的公司如VMware和Parallels。Vista今年1月推出時，Parallels在博客上談?wù)撐④浀氖跈?quán)限制，以及這些限制可能帶給顧客的影響。2月時，VMware發(fā)布白皮書批評微軟的政策。
后來，微軟順應(yīng)輿論，表示調(diào)整政策的意愿。不料到最后關(guān)頭又縮手，原因不明。
DeGroot說：“看起來像是被某個當初未參與決策的人士急踩煞車?！钡@仍然十分詭異，因為Windows授權(quán)協(xié)議不會輕易改變，通?？偸墙?jīng)過深思熟慮，包括由微軟法律團隊仔細評估反壟斷問題。
就連微軟的合作伙伴也大呼意外。Parallels企業(yè)通訊經(jīng)理Benjamin Rudolph說：“我們也沒有收到進一步的信息，這有點奇怪。”
VMware創(chuàng)始人兼首席科學(xué)家Mendel Rosenblum表示，他不理解微軟所謂安全風險的論調(diào)。他20日接受訪問時說：“這套安全風險的說法令我困惑。”他指出，惡意程序躲避偵探的顧慮“聽起來的確駭人”，但總是有辦法測知這類程序代碼是否正在執(zhí)行中。
微軟出爾反爾，不是頭一遭。微軟為響應(yīng)熱心人士的顧慮，已經(jīng)把Vista授權(quán)條件改了一次。當初首次宣布授權(quán)政策時，微軟即打算限制Vista盒裝版可在不同計算機之間遷移的次數(shù)。但微軟事后又迅速收回成命，改口說只要不曾同時在多臺機器上執(zhí)行，使用者就可以把盒裝版Vista移來移去，次數(shù)不限。
通常微軟考慮調(diào)整政策，是對用戶回饋意見的反應(yīng)。以這件個案為例，微軟表示，希望給使用者選擇，不料事后又政策大逆轉(zhuǎn)。分析師揣測，造成微軟打消念頭的原因，可能是基于商業(yè)考慮，外加安全顧慮。
虛擬化確實帶給微軟一些商業(yè)顧慮，特別是牽涉到微軟金雞母–Windows桌上型計算機操作系統(tǒng)事業(yè)。
一方面，微軟可望增加銷售額，因為虛擬化功能會吸引一些Mac使用者，以及希望同時用多種操作系統(tǒng)的Windows使用者。但另一方面，虛擬化技術(shù)讓一部計算機可當多部使用，也可能沖擊微軟的商業(yè)模式。
