據(jù)悉，有關(guān)責(zé)任（平臺未履行安全保障義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任）問題，新的電子商務(wù)法多次修改：由“連帶責(zé)任”改為“補充責(zé)任”，最終確認(rèn)為為“相應(yīng)責(zé)任”，其背后是有關(guān)各方的激烈爭論。
那么，什么是“連帶責(zé)任”、“補充責(zé)任”和“相應(yīng)責(zé)任”呢？其中的分別是什么呢？
據(jù)中國政法大學(xué)副校長時建中介紹：“連帶責(zé)任，意味死者家屬既可以向兇手追索民事賠償，也可以向滴滴平臺追索民事賠償，滴滴可以在賠償后再向兇手追償；補充責(zé)任，則需要先判定誰承擔(dān)主責(zé)，如果兇手被判定承擔(dān)主責(zé)，滴滴平臺承擔(dān)次責(zé)。”從現(xiàn)有的司法實踐來看，補充責(zé)任大多數(shù)被法院判決無侵權(quán)責(zé)任。
那么“相應(yīng)責(zé)任”意味著什么呢？意味根據(jù)實際情形依法來具體地認(rèn)定?！斑@等于是擱置了爭議，至于責(zé)任到底如何劃分，將留待今后進一步明確?！?/p>
無論是“連帶責(zé)任”、“補充責(zé)任”，對此，您怎么看呢？至于人大常委會的做法，您又怎么看呢？
