Struts vs. JSF






















 

Struts

JSF


MVC

支持

支持


POJO

 

支持


頁面流（Page Flow）

支持

支持


UI組件（UI Component）

 

支持


    MVC是模型(Model)、視圖(View)、控制(Controller)分層的結構，通過分層來實現(xiàn)關注分離，減少傳統(tǒng)開發(fā)中常見并重復的工作。Struts和JSF均支持MVC。Struts對MVC支持的核心是Controller，通過Controller(一個共同的入口Servlet)獲得HTTP請求，將HTTP參數(shù)傳入ActionForm，然后將ActionForm傳給Action類。Struts對HTTP請求只有一個事件處理handler，當請求過來時，由相應Action返回結果給前端Controller，并據(jù)此選擇如何進行導航。JSF一般也采用一個前端Controller(有些商用JSF能夠智能識別JSF請求，無需額外的controller)，不過在Controller中做的工作跟Struts Controller截然不同，它負責觸發(fā)JSF頁面組件中的事件，用Render工具生成組件的展現(xiàn)，綁定來自Model的數(shù)據(jù)到組件等。可以看到，JSF在在控制層更靈活，在視圖層支持Render工具的變換而生成靈活的展現(xiàn)，在模型層實現(xiàn)與框架的徹底分離，因而具有更高的靈活性。
  
    POJO是無格式Java對象(Plain Old Java Object)。POJO與AOP結合被廣泛用于快速業(yè)務模型。Struts設計的初衷主要是解決視圖和控制問題，并無過多關注模型的靈活性問題。Struts中的ActionForm模型必須繼承自框架類，雖然可以通過定制類庫提供一些幫助類實現(xiàn)模型與框架無關，但本質(zhì)上還是緊耦合于JSP- and HTTP-centric方法。JSF提供了對POJO天然的良好支持，并支持通過RAD工具實現(xiàn)快速的業(yè)務模型生成，從而具有更高的生產(chǎn)力。
  
    頁面導航的最大意義是幫助實現(xiàn)頁面的可視化開發(fā)，在UI界面上快速定義頁面流向。頁面導航分靜態(tài)導航和動態(tài)導航兩種，靜態(tài)導航是頁面直接流向另一頁面，動態(tài)導航是由特定動作或邏輯決定頁面的流向。Struts和JSF均支持靜態(tài)和動態(tài)頁面導航。不過Struts中的導航規(guī)則是綁定到Action中的，那意味著可能需要對同一頁面中不同的Action做重復性的導航規(guī)則制定，而JSF導航可以跟Action無關，可以在頁面中不同組件的不同Action間共享相同的導航規(guī)則。
  
    Struts本身并不提供UI組件機制，而JSF則提供了完整的UI組件機制。通過UI組件的定制和重用，能夠極大地簡化開發(fā)，提升用戶體驗。商業(yè)化的產(chǎn)品則往往更進一步，提供強大易用的開發(fā)工具，實現(xiàn)drag-and-drop方式所見即所得的Web UI開發(fā)。  

Spring vs. EJB 3.0


























 

Spring

EJB3


標準（Standard）

 

是，Java EE 5標準組成部分


持久（Persistence）

JDBC, Hibernate, JDO, iBatis and JPA（ongoing spring 2.0）

JPA


聲明式服務（Declarative Services）

支持

支持


依賴注入（Dependency Injection）

支持

支持


集群（Cluster）

 

支持


    Spring框架是一個開源項目，并不是一個標準的東西。Spring自己定義了一套XML配置文件大綱以及程序接口，從長遠考慮，有很大的不確定性。Spring的主要開發(fā)者來自Interface21公司(這是幫我非常敬重的人)，Interface21靠相關咨詢和服務維持，作為一個商業(yè)團體其利益取向?qū)⒖梢酝耆笥襍pring未來的方向。相比EJB 3出身名門正派的標準血統(tǒng)并有眾多主流商業(yè)廠商支持，Spring的非標準性將可能帶來極大的風險。
  
    Spring框架本身不帶持久實現(xiàn)，但它支持JDBC, Hibernate, JDO和 iBatis等持久化框架。Spring通過使用不同的DAO和Helper類以利用JDBC、Hibernate、iBatis或JDO，所以并沒有實現(xiàn)和最終服務提供者的隔離。簡單來說，就是需要重構代碼才能實現(xiàn)持久化框架的更換。EJB 3.0的持久集成在應用服務中，通過JPA，可以在底層更換持久實現(xiàn)，如將Hibernate更換為Toplink。EJB 3.0的持久具有更大的靈活性，并有利于廠商進行性能優(yōu)化和擴展。
  
    Spring和EJB3.0都為企業(yè)應用提供運行時服務，(如：事務、安全、日志消息、配置服務)。由于這些服務都不是直接與應用的業(yè)務邏輯相關聯(lián)，所以都不是由應用來自行管理。EJB3.0使用Java注釋來配置聲明式服務，Spring使用XML配置文件。在大多數(shù)情況下，EJB3.0的注釋聲明顯得更為簡單和優(yōu)雅。Spring使用XML來定義屬性并配置聲明式服務的結果將是一個冗長而不穩(wěn)定的配置文件。 
  
    依賴注入模式(DI)是在應用中實現(xiàn)松散耦合的最佳實踐。Spring和EJB3.0都支持DI模式，但他們有著深刻的不同。Spring支持通用的(但復雜的)基于XML配置文件的依賴注入API。EJB3.0支持注入大多數(shù)服務對象(如EJB和上下文對象)和通過簡單注釋聲明的JNDI對象。
  
    EJB 3.0完全支持集群。部署在服務集群中的EJB3.0應用將自動獲得負載均衡、分布緩存、狀態(tài)復制等功能。底層的集群服務隱藏在EJB3.0編程接口后面，屏蔽了所有的復雜性。Spring沒有簡單的利用集群的方法。
  
    Hibernate vs. EJB 3.0
  
    Hibernate與EJB 3.0其實并沒有很好的可比性，因Hibernate僅關注ORM，而EJB 3.0更多則更多表現(xiàn)為一種組件框架，其中包含ORM部分而已。EJB 3.0在設計過程中，曾經(jīng)得益于Hibernate的作者Gavin King，據(jù)說EJB 3.0 EntityBean的設計理念完全來自于Hibernate。只需用將EJB 3.0 EntityBean API調(diào)用轉(zhuǎn)換為Hibernate API，Hibernate就可以成為EJB 3.0中EntityBean的Implementation。
  
    當開源framework已經(jīng)成為習慣性勢力，并給人們帶來眾多樂趣或疲憊感的時候，Java EE 5的出現(xiàn)會是適逢其時嗎？無論如何，是繼續(xù)選擇開源還是擁抱Java EE 5？相信今天這并不是個容易的選擇，或許，隨著更多的廠商發(fā)布支持Java EE 5的產(chǎn)品，提供更好的工具支持，這個答案才會明朗起來。

分享到

多易

相關推薦