互聯(lián)網(wǎng)用戶通常會(huì)閉眼選擇打勾的用戶服務(wù)協(xié)議，在微博這里，卻引發(fā)了一場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的公關(guān)危機(jī)。此次的爭(zhēng)議點(diǎn)集中于《微博服務(wù)使用協(xié)議》第1. 3 條及第1. 5 條，網(wǎng)友解讀這兩條，認(rèn)為作者辛苦創(chuàng)作的內(nèi)容發(fā)布在微博，按照《協(xié)議》版權(quán)就歸新浪了。有一定影響力的內(nèi)容型大V包括專欄作者、自媒體人等，均認(rèn)為這是“赤裸裸的霸王條款”——“拿喇叭放個(gè)歌，喇叭就有版權(quán)了?”

用戶的憤怒令微博 24 小時(shí)內(nèi)修訂了兩次條款，先是刪掉了1. 3 和1. 5 的部分內(nèi)容，后又再次強(qiáng)調(diào)，“用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容”并不會(huì)影響用戶的著作權(quán)和版權(quán)。

但《協(xié)議》的修訂也僅是暫時(shí)壓低了用戶的反彈。不僅《協(xié)議》中所指的“第三方”仍不夠明確，而且微博單方面修改《協(xié)議》態(tài)度霸道，都讓不少內(nèi)容型大V擔(dān)憂未來(lái)仍會(huì)被微博占有版權(quán)，于是連夜將內(nèi)容搬運(yùn)至其他平臺(tái)，包括簡(jiǎn)書、LOFTER、豆瓣等等。

　　創(chuàng)作者之傷背后是平臺(tái)資本對(duì)峙

這場(chǎng)引發(fā)軒然大波的微博用戶協(xié)議，和其修訂后被微博CEO王高飛反復(fù)提起的“第三方非法抓取”，背后顯然另有所指。

不久之前，今日頭條宣布可“提供技術(shù)能力”，授權(quán)用戶將其他社交平臺(tái)包括微博的內(nèi)容同步更新到“微頭條”上。微博火速應(yīng)對(duì)，切斷了今日頭條的第三方接口，并聲明：“某第三方新聞平臺(tái)在微博毫不知情、并未授權(quán)的情況下直接從微博抓取自媒體賬號(hào)的內(nèi)容，鑒于其行為性質(zhì)嚴(yán)重，微博先行暫停了第三方接口，并表示將會(huì)依法維權(quán)?！?/p>

　　此次矛盾之中，今日頭條的行為本身處于一個(gè)比較曖昧的狀態(tài)，焦點(diǎn)就在于用戶在平臺(tái)上生產(chǎn)的內(nèi)容，其版權(quán)到底歸屬于用戶還是平臺(tái)，用戶有沒(méi)有權(quán)利去決定它的使用范圍?這也正是此次微博《協(xié)定》想要界定的，不料卻遭遇用戶強(qiáng)烈反彈。

現(xiàn)在早已不是 2011 年時(shí)微博坐擁社交紅利的時(shí)代了，創(chuàng)作者內(nèi)容形式多樣化、資本加入使得局面更加復(fù)雜，更多平臺(tái)也在加入這一場(chǎng)已經(jīng)白熱化的內(nèi)容分發(fā)之戰(zhàn)。今日頭條推出“微頭條”，知乎推出“想法”，二者均為碎片化輕閱讀，注重即刻生產(chǎn)、快速傳播，內(nèi)容上可以稱得上是商業(yè)化味道不那么重的“微博”。除此之外，“火山直播”以 2000 萬(wàn)入駐費(fèi)挖走“快手一哥”MC天佑，“悟空問(wèn)答”簽下 300 多個(gè)知乎大V，圖片興趣社交社區(qū)“LOFTER”、短視頻“抖音”等等產(chǎn)品，均在不同內(nèi)容領(lǐng)域瓜分著微博此前“社交+內(nèi)容”的優(yōu)勢(shì)。

《三聯(lián)生活周刊》資深主筆王小峰認(rèn)為這場(chǎng)風(fēng)波實(shí)際是資本的傲慢，“今天從事創(chuàng)作的人真的還這么吃香嗎?不都是被資本宰來(lái)宰去，資本什么時(shí)候?qū)?chuàng)作者尊重過(guò)?”

　　國(guó)內(nèi)其他內(nèi)容平臺(tái)如何對(duì)待用戶個(gè)人版權(quán)

線上流量當(dāng)今之為昂貴，平臺(tái)遂轉(zhuǎn)頭深挖能作為流量來(lái)源的原創(chuàng)內(nèi)容，這原本無(wú)可厚非。事實(shí)上，各個(gè)平臺(tái)已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)各種方式，包括高額補(bǔ)貼、獨(dú)家簽約等，來(lái)圈住有限的優(yōu)質(zhì)穩(wěn)定作者。在如此激烈的內(nèi)容爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，其他平臺(tái)如何對(duì)待用戶內(nèi)容版權(quán)?

知乎在《知乎協(xié)議》中稱，用戶在知乎發(fā)表的全部原創(chuàng)內(nèi)容，著作權(quán)均歸用戶本人所有。并且，用戶“可授權(quán)第三方以任何方式使用，不需要得到知乎的同意?！?/p>

　　今日頭條稱用戶在“今日頭條頭條號(hào)上傳、發(fā)布的任何內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)品歸屬您或原始著作權(quán)人所有”。

　　網(wǎng)易LOFTER不僅認(rèn)可“用戶在網(wǎng)易LOFTER發(fā)布(上傳)內(nèi)容作品的著作權(quán)一律歸作品的創(chuàng)作者所有”，還更進(jìn)一步“鼓勵(lì)用戶在LOFTER上創(chuàng)造的內(nèi)容用戶傳播和共享”，并在 2012 年啟用了“知識(shí)共享保護(hù)協(xié)議”(Creative Commons，簡(jiǎn)稱“CC 協(xié)議”)。

原創(chuàng)作者發(fā)布內(nèi)容后，如果在頁(yè)面功能中選擇啟用“CC知識(shí)共享保護(hù)協(xié)議”，那么在其主頁(yè)和作品頁(yè)中，就會(huì)出現(xiàn)作者的CC協(xié)議聲明。這也是Flickr等國(guó)際圖片社區(qū)采用的通行辦法。也就是說(shuō)，網(wǎng)易LOFTER不僅承認(rèn)著作權(quán)歸你，還愿意幫你在傳播時(shí)候提前保護(hù)版權(quán)。

網(wǎng)易LOFTER這一做法既是對(duì)原創(chuàng)作者的尊重，也更加方便創(chuàng)作者本人界定自己作品如何傳播的方式。CC協(xié)議規(guī)范了原創(chuàng)作品的分享股則，讓作者能在作品被分享的同時(shí)，保證自身署名權(quán)、作品完整性等等權(quán)益。

　　創(chuàng)作者出走微博 LOFTER等內(nèi)容平臺(tái)或成受益者

微博版權(quán)“霸王條款”被網(wǎng)友曝出并引發(fā)爭(zhēng)議后，國(guó)內(nèi)知名漫畫家夏達(dá)在其坐擁 399 萬(wàn)粉絲的個(gè)人微博上表示自己“下載了lofter的APP”，隨后不少粉絲在其微博下評(píng)論表示要跟隨她一起遷到LOFTER。

　　這不是唯一一位決定帶著原創(chuàng)內(nèi)容“出走”微博的作者。此次微博單方面發(fā)布和修訂《協(xié)議》的傲慢態(tài)度，讓文手、畫手、攝影師、彩妝達(dá)人等等本身就大量依靠圖片和文字的內(nèi)容型創(chuàng)作者恐慌未來(lái)微博也會(huì)“替他們的內(nèi)容做主”，而開(kāi)始著手于將優(yōu)質(zhì)內(nèi)容遷移到新的平臺(tái)上。

這其中還包括創(chuàng)世中文網(wǎng)知名大神作者“樹(shù)下野狐”。樹(shù)下野狐已經(jīng)開(kāi)始將其所創(chuàng)作的長(zhǎng)篇《填海記》在LOFTER上進(jìn)行連載，并發(fā)微博表示“全書預(yù)計(jì)十六萬(wàn)字，也許會(huì)全文發(fā)在lof(備注：網(wǎng)易LOFTER)上，從頭貼起”。

　　同樣選擇“搬家”的也包括彩妝達(dá)人Pinkever、插畫師曉涵、文手嘆書等等。知名畫家鹿菏在個(gè)人微博表示了對(duì)《協(xié)議》的不滿，并留下自己的LOFTER及豆瓣主頁(yè)地址，表示“為了避免麻煩未來(lái)都將把原創(chuàng)作品發(fā)在那邊?！?/p>

同樣身為原創(chuàng)內(nèi)容社區(qū)的網(wǎng)易LOFTER，曾發(fā)布了過(guò)一份致LOFTER用戶的公告。公告中提到，“LOFTER將挖掘和培養(yǎng)更多新銳創(chuàng)作者，推動(dòng)內(nèi)容分享與傳遞，并且在維護(hù)和尊重版權(quán)基礎(chǔ)上，為優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者提供知識(shí)變現(xiàn)?！蔽迥昀鄯e，LOFTER目前各領(lǐng)域日增 500 萬(wàn)新內(nèi)容，興趣領(lǐng)域超過(guò) 20 個(gè)，享有大量原創(chuàng)作品和優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作達(dá)人，但LOFTER仍以“創(chuàng)作”為重，積極保護(hù)原創(chuàng)作者極其作品，舉辦相關(guān)品牌活動(dòng)如“攝影大賽”、“同人大賽”鼓勵(lì)創(chuàng)作，開(kāi)辟“攝影課堂”提供知識(shí)變現(xiàn)。

近些年，互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者依靠?jī)?nèi)容逐步變現(xiàn)，這就使得創(chuàng)作者對(duì)其個(gè)人著作權(quán)等成果的保護(hù)不斷加強(qiáng)。此次眾多創(chuàng)作者把原創(chuàng)內(nèi)容搬運(yùn)于網(wǎng)易LOFTER、豆瓣等平臺(tái)發(fā)布，也正說(shuō)明平臺(tái)強(qiáng)迫用戶讓渡個(gè)人作品權(quán)利，完全是單方面的“理直氣壯”。畢竟，可供原創(chuàng)作者大施拳腳的平臺(tái)不止微博一個(gè)。

社交媒體引發(fā)原創(chuàng)內(nèi)容空前繁榮，現(xiàn)如今平臺(tái)們?nèi)谫Y上市賺錢，但原創(chuàng)內(nèi)容和作者是否也同步增值了呢?這次創(chuàng)作者們的集體抗議，亦是作者們個(gè)人著作利益長(zhǎng)期被漠視和被損害的結(jié)果。皮之不存，毛將焉附?若平臺(tái)失去創(chuàng)作者，就更不用提作者背后的原創(chuàng)內(nèi)容了。

分享到

songjy

相關(guān)推薦