每一家推崇這項(xiàng)技術(shù)的廠商都宣稱自己的產(chǎn)品的數(shù)據(jù)壓縮比率有多高，有的簡(jiǎn)直讓人驚訝不已，但是這么高的壓縮比率實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)中目前無(wú)法實(shí)現(xiàn)。除此之外，用戶目前擁有的產(chǎn)品的壓縮比率其實(shí)已經(jīng)足夠滿足他們的需求了。
Idaho Central Credit Union的網(wǎng)絡(luò)管理員稱：“我們有兩臺(tái)設(shè)備，其中一臺(tái)的壓縮比率是12:1，另一臺(tái)是9:1?！彼F(xiàn)在用的是Data Domain的重復(fù)數(shù)據(jù)刪除設(shè)備，該廠商稱壓縮比率能達(dá)到20:1甚至50:1。
Data Domain的創(chuàng)始人之一Brian Biles辯解說，他們所說的20:1是基于平均數(shù)字，在很多情況下壓縮比率會(huì)更大。Biles沒有對(duì)Jeffrey的案例做出評(píng)價(jià)，但是他指出，數(shù)據(jù)壓縮的水平是變化的，這不僅與壓縮數(shù)據(jù)的種類有關(guān)，還與公司的具體備份策略與規(guī)則有關(guān)。
舉個(gè)例子，如果一家公司每天備份Word文件，那么獲得的壓縮比率就會(huì)比在備份頻率沒這么高的情況下的壓縮比率要高，因?yàn)橐獋浞莸臄?shù)據(jù)量相對(duì)來說少一些。此外，如果一個(gè)數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)備份不包含遠(yuǎn)程站點(diǎn)，另一個(gè)數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)備份包含遠(yuǎn)程站點(diǎn)，那么前者的壓縮比率比后者低，后者的數(shù)據(jù)通常分布在各個(gè)不同的地點(diǎn)。
Biles毫不猶豫地說他們的設(shè)備有時(shí)遠(yuǎn)不止20:1的壓縮比率。如果每天備份企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和Exchange，用戶可以達(dá)到40:1或60:1的比率。
其他一些廠商提供的數(shù)字更加夸張，比如Avamar聲稱不管數(shù)據(jù)種類是什么，每天備份的平均壓縮比率高達(dá)300:1。
但是Avamar的客戶Jason Paige卻說他獲得的壓縮比率大概為20:1。Jason Paige是金融公司Integral Capital Partners的信息系統(tǒng)經(jīng)理，雖然20:1與300:1有天壤之別，但是他還是對(duì)Avamar給出正面的評(píng)價(jià)，他說對(duì)于Exchange來講，Avamar的性能的確很強(qiáng)大。他大約有100GB的Exchange，在使用Avamar的設(shè)備之前，他從來沒有在24小時(shí)內(nèi)完成對(duì)Exchange的消息級(jí)（message-level）備份，但是在使用Avamar的設(shè)備之后，他可以在一個(gè)小時(shí)之內(nèi)完成文件級(jí)、數(shù)據(jù)庫(kù)級(jí)與消息級(jí)備份。
由此可見，盡管廠商夸大了自己產(chǎn)品的性能，但是用戶并不是很在意。重復(fù)數(shù)據(jù)刪除這個(gè)詞還很新，似乎沒有人會(huì)在意廠商自賣自夸。很顯然，最終結(jié)果十分富有戲劇性，用戶對(duì)產(chǎn)品滿意，自然也抵消了因廠商自夸帶來的不愉快。
然而，用戶仍然要謹(jǐn)慎。一位匿名的分析師提醒說，全量數(shù)據(jù)備份通常有最大量的副本，因?yàn)槟忝看蝹浞莸臅r(shí)候都將相同的數(shù)據(jù)備份了一次又一次。正是基于此，廠商所稱的壓縮比率才能達(dá)到那么高。實(shí)際上，絕大多數(shù)用戶在增量備份時(shí)只能有2:1或3:1的壓縮比率。
