迷信新技術(shù)
分析公司Data Mobility Group的調(diào)研主管Joe Martins說(shuō)，你是否真的需要所有這些花里胡哨的功能？在有些情況下，答案可能是yes，但是大部分公司的答案應(yīng)該是No。IT經(jīng)理總是以為最新的技術(shù)是靈丹妙藥。
就拿一家著名的電信公司為例。最近他們花了一大筆錢用于購(gòu)買所謂的頂尖級(jí)的存儲(chǔ)資源管理產(chǎn)品。但是他們希望有的功能卻沒(méi)有，倒頭來(lái)他們發(fā)現(xiàn)原來(lái)有的其它產(chǎn)品就可以很好地處理問(wèn)題。他們買的產(chǎn)品是多余的，白白花費(fèi)了幾萬(wàn)美元。
據(jù)Martins介紹，ILM（信息生命周期管理）也是用戶在采用之前需要注意的一個(gè)領(lǐng)域。盡管像EMC這樣的廠商對(duì)ILM的宣傳有些夸大，然而，一些用戶也開(kāi)始對(duì)這些技術(shù)表示不滿。
另一項(xiàng)新興技術(shù)—刀片服務(wù)器也存在問(wèn)題。去年，能源咨詢公司New Energy Associates用一般的服務(wù)器取代了大批戴爾的刀片服務(wù)器，他們的理由是可以節(jié)省能源開(kāi)支和人員開(kāi)支。
整合過(guò)度
要是聽(tīng)廠商說(shuō)，不管是服務(wù)器整合還是存儲(chǔ)整合都能大大提高效率并節(jié)省成本。雖然不少公司已經(jīng)通過(guò)整合達(dá)到了提高效率節(jié)省成本的目的，但是還是整合也會(huì)帶來(lái)問(wèn)題。
Forrester Research的高級(jí)分析師Rob Whiteley說(shuō)：“我曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)一位CIO由于整合過(guò)度而導(dǎo)致項(xiàng)目失敗，因此被炒魷魚(yú)。”
還有一些用戶也被自己弄得狼狽不堪。Whiteley說(shuō)：“有的公司購(gòu)買了大量硬件和軟件，但是根本不用。他們還買了很多服務(wù)器許可，并且制定了宏偉的計(jì)劃，但是，一旦他們將設(shè)備安裝在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)上，他們就意識(shí)到自己的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)還沒(méi)有準(zhǔn)備好?！?BR>
Whiteley指出，存儲(chǔ)經(jīng)理還應(yīng)該小心整合對(duì)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)架構(gòu)的影響?，F(xiàn)在流行整合硬件，比如將分支辦公室的文件與打印服務(wù)器整合到數(shù)據(jù)中心就會(huì)帶來(lái)問(wèn)題，“所有這些系統(tǒng)與應(yīng)用訪問(wèn)請(qǐng)求都必需經(jīng)過(guò)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳輸?！?BR>
IT人員不懂法律
在最近的存儲(chǔ)大會(huì)上，每個(gè)人都在說(shuō)法規(guī)遵從，這就表明存儲(chǔ)經(jīng)理們明顯感覺(jué)到薩班斯法案（Sarbanes-Oxley, SOX）和健康保險(xiǎn)便利及責(zé)任法案（即HIPAA）所帶來(lái)的壓力。
但是IT經(jīng)理們應(yīng)該謹(jǐn)防自己陷入法規(guī)遵從的困境， Martins認(rèn)為，現(xiàn)在很多公司都把法規(guī)遵從的責(zé)任推給沒(méi)有什么法律背景的IT專業(yè)人員，這簡(jiǎn)直是自找麻煩。IT經(jīng)理也許不知道他們應(yīng)該注意哪些具體信息，尤其是電子郵件，最有可能引發(fā)法規(guī)遵從問(wèn)題。在不止一起法律案件中，電子郵件存檔信息都被證明是至關(guān)重要的證據(jù)。摩根斯坦利就是因?yàn)闊o(wú)法在法庭上提供電子郵件證據(jù)而被美國(guó)證券交易委員會(huì)處以罰金150萬(wàn)美元。
移動(dòng)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)欠保護(hù)
去年6月份，美國(guó)退伍軍人事務(wù)部（Department of Veterans Affairs）一位職員的筆記本電腦在家中失竊，硬盤上存放了近2650萬(wàn)名退伍軍人及部分家屬的姓名、出生日期和社保號(hào)等個(gè)人敏感信息，由于被盜數(shù)據(jù)規(guī)?？涨?，并由此產(chǎn)生了巨大潛在威脅，令美國(guó)朝野大為震驚。
幸運(yùn)的是，在事發(fā)一個(gè)月后這臺(tái)筆記本失而復(fù)得了。分析機(jī)構(gòu)Mesabi Group的負(fù)責(zé)人David Hill說(shuō)：“這樣的事情你也可能碰到。用戶必須考慮到移動(dòng)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題，尤其是敏感商業(yè)文件的保護(hù)?！?BR>
然而，用戶在這方面做的還很欠缺。Dark Reading雜志最近進(jìn)行的一次調(diào)查結(jié)果顯示，在229位安全專業(yè)人員中有61%的人或者沒(méi)有制定可移動(dòng)存儲(chǔ)設(shè)備數(shù)據(jù)保護(hù)策略，或者已經(jīng)有策略但是沒(méi)有實(shí)施。
磁帶易丟失
不幸的是，因磁帶遭受損失的公司越來(lái)越多。最近Chase Card Services（金融服務(wù)巨頭JPMorgan Chase的分公司）就被弄得聲名狼藉，該公司“犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，將含有客戶機(jī)密數(shù)據(jù)的磁帶扔到了垃圾桶里。
甚至美國(guó)宇航局（NASA）也卷進(jìn)了類似的丑聞。今年八月，NASA承認(rèn)將13000盤內(nèi)含阿波羅空間任務(wù)的信息放錯(cuò)了地方。最可惜的是人類首次登月原版錄像磁帶也丟失了。一開(kāi)始，這些磁帶被存儲(chǔ)在馬里蘭戈達(dá)德空間中心。1970年，它們被轉(zhuǎn)移至美國(guó)國(guó)家檔案館。在1984年，這些磁帶被撤出了檔案館，但是，無(wú)人知道它們的確切所在地。目前，有關(guān)人員開(kāi)始奮力尋找這些磁帶，但是，他們擔(dān)心，在找到磁帶以前，它們可能已經(jīng)分解、碎裂，成為了一堆灰塵。
從上述例子就能看出磁帶存儲(chǔ)的潛在危機(jī)，這也是一些IT經(jīng)理將磁帶移出IT基礎(chǔ)架構(gòu)的原因。最近一家公司就購(gòu)買了EMC的Centerra設(shè)備來(lái)存儲(chǔ)電子郵件，以避免利用磁帶所潛在的危機(jī)。
Mesabi Group的分析師Hill提醒存儲(chǔ)經(jīng)理不要因這些磁帶事件太過(guò)困擾，他說(shuō)：“關(guān)鍵是看是否是機(jī)密數(shù)據(jù)。不是所有公司無(wú)論如何都需要把信用卡數(shù)據(jù)和社會(huì)保障數(shù)據(jù)存放在磁帶上?！?/P>
點(diǎn)此閱讀完整的第143期『存儲(chǔ)e周刊』；
點(diǎn)此免費(fèi)訂閱『存儲(chǔ)e周刊』，第一時(shí)間快速掌握全球領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)；
點(diǎn)此免費(fèi)訂閱《信息存儲(chǔ)》雜志，“信息創(chuàng)造價(jià)值”。
