Q：從頂層設計與政策角度，2月4日的《網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務安全審查辦法（征求意見稿）》是政策的延續(xù)，那么如何正確理解其定位？特別是，審查辦法是《網(wǎng)絡安全法》的某個執(zhí)行細則嗎？
A：我覺得，可以從以下三個維度來理解《辦法》的定位：
一是國家高度定位。《辦法》從組織架構和執(zhí)行定位來看，無疑是國家層面主導、國家統(tǒng)一組織、適用于全國范圍的一個針對網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務安全保障的重要的執(zhí)行綱領性文件和指南。
二是目的內容定位。《辦法》目標性定位很明確，首先是制定辦法的原因明確，《辦法》指出“為提高網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務安全可控水平，防范供應鏈安全風險，維護國家安全和公共利益”；其次是《辦法》制定的法律依據(jù)很明確，依據(jù)《中華人民共和國國家安全法》、《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》制定了本《辦法》；再次是審查對象和審查內容非常明確，對象是“關系國家安全和公共利益的信息系統(tǒng)使用的重要網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務”，內容是產(chǎn)品和服務的“安全性、可控性”；最后是組織架構和相關執(zhí)行線路明確，例如《辦法》明確執(zhí)行部門為“國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室會同有關部門成立網(wǎng)絡安全審查委員會”。
三是綱要文件定位。對《辦法》另外一個定位維度解讀，就是該《辦法》是綱領文件，而不是執(zhí)行細則，所以，對某些內容，后續(xù)還需要很多的規(guī)則內容細化，還需要一段時間去合理化制定及完善一些規(guī)則定義、執(zhí)行細則，以及組織機構的組建等。
針對第二個問題，顯然提法不夠準確。應該說，《網(wǎng)絡安全法》作為我國網(wǎng)絡安全大領域的根本性大法，其包含了全部網(wǎng)絡安全的各項規(guī)則規(guī)定和內容，網(wǎng)絡安全審查僅僅是其很小的一個方面。所以說，準確的理解應該是，《網(wǎng)絡安全法》是本《辦法》制定的法律依據(jù)。
Q：“網(wǎng)絡產(chǎn)品與服務”主要指什么？如何確定邊界？
A：《辦法》第二條，已經(jīng)明確指出了“關系國家安全和公共利益的信息系統(tǒng)使用的重要網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務”。那么從兩個方面，可以正確理解這個含義的界定。
一是抓住兩個關鍵詞，我們就能正確理解基本概念和確定邊界。兩個關鍵詞是“信息系統(tǒng)”和“重要”，即不是所有的信息系統(tǒng)，而是關系到國家安全和公共利益的信息系統(tǒng)；在這些信息系統(tǒng)上，不是所有的網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務，而是“重要”的網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務。
二是具體產(chǎn)品明細。正如前面對《辦法》定位的理解，這是一個綱領性規(guī)定和指導性文件，因此，還需要執(zhí)行細化的內容，包括具體信息系統(tǒng)、產(chǎn)品和服務列表等。
我相信兩點，一是該列表肯定會隨著《辦法》執(zhí)行推進而明確推出，就像政府采購的產(chǎn)品目錄一樣；二是該列表將是一個動態(tài)變化的列表，因為正如問題所說，新科技網(wǎng)絡產(chǎn)品的不斷推陳出新和變化，該列表也將是與時俱進地動態(tài)變化。
Q：在此之前，黨政部門有沒有相關的網(wǎng)絡產(chǎn)品與服務的安全審查？在金融、電信、能源等行業(yè)呢？
A：準確地說，黨政部門此前沒有專門專業(yè)的針對網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務的安全審查，但是，其在構建信息系統(tǒng)或采購信息產(chǎn)品的過程中，按照之前既有的相關法規(guī)和文件要求，其采用的某些方式方法，其實也達到一定的安全審查效果和作用。例如，國家規(guī)定了十大重要行業(yè)基礎信息系統(tǒng)，那么他們在構建信息系統(tǒng)或采購產(chǎn)品時，按照要求和需要，會邀請國家級安全測評機構，對其系統(tǒng)和產(chǎn)品進行漏洞測試、風險評估等手段。
對于以前的網(wǎng)絡產(chǎn)品與服務來講，由于沒有專門專業(yè)的國家統(tǒng)一的安全審查制度和標準，其采購標準主要還是兩個層面，一是國家既有的質量標準、銷售許可證、企業(yè)資質等；二是行業(yè)或企業(yè)自己規(guī)定的相關功能需求和安全要求等標準，某些行業(yè)還有自己的安全評測機構，來進行相應的招標要求和審核評測。
應該說，之前行業(yè)或企業(yè)自行的辦法和標準，與本次《辦法》沒有執(zhí)行或邏輯上的必然聯(lián)系，但是對于某些網(wǎng)絡產(chǎn)品與服務的安全審查手段、技術和標準等，從科學的角度，正確的方法內容，肯定是一樣的。
Q：《辦法》提出“堅持企業(yè)承諾與社會監(jiān)督相結合，第三方評價與政府監(jiān)管相結合，實驗室檢測、現(xiàn)場檢查、在線監(jiān)測、背景調查相結合，對網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務及其提供者進行網(wǎng)絡安全審查”，如何正確理解？
A：重點是“結合”這個關鍵詞。既然是結合，就說明前者和后者同樣重要，不可偏廢。其原因，我認為這反映了《辦法》或者《辦法》的制訂部門，在三個方向上的正確性。
一是全面合理。網(wǎng)絡科技，日新月異，網(wǎng)絡空間的治理，是當今時代的一個既新又難的大命題，尤其網(wǎng)絡安全問題，更是重中之重，也是難上加難。那么，不可能一把快刀，斬斷亂麻，解決問題。所以，更加全面的手段，各方力量的結合，綜合評估，才是合理的方法。
二是科學正確。《辦法》列出來的這些方法，都不是完全創(chuàng)新，而是分別在之前的行業(yè)應用中，經(jīng)過驗證，行之有效的方法，那么，《辦法》綜合了當前最為行之有效的方法，讓它們綜合發(fā)揮作用，這就是一定要走科學發(fā)展的道路。
三是公正法治。雖然《辦法》是事關國家安全的文件，但是，從審查方法以及全文來看，我們發(fā)現(xiàn)，《辦法》并不是一味強調政府權威，而是強調政府監(jiān)管只是審查方法的其中一部分，充分反映了《辦法》完全遵循了當前我國政府提倡的依法治國、簡政放權等“小政府，大社會”的執(zhí)政思路。
Q：《辦法》第四條提出“重點審查網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務的安全性、可控性”，怎么理解？
A：第四條主要提出了四點意見，前三點，是最基本的網(wǎng)絡安全威脅，這是最基本的、必須要保障的用戶權益。而第四點，它雖然可能不是直接的網(wǎng)絡安全威脅，但它會成為在網(wǎng)絡空間違反《國家反壟斷法》的根源，同時，有可能造成進一步的，對于用戶信息系統(tǒng)和現(xiàn)實利益的威脅和損害。
Q：如何界定安全審查與網(wǎng)絡產(chǎn)品性能或功能的區(qū)別？由于網(wǎng)絡產(chǎn)品與數(shù)據(jù)安全、信息安全的融合，這種審查在技術層面面臨一定的挑戰(zhàn)？
A：首先，網(wǎng)絡安全審查，重點是審查網(wǎng)絡產(chǎn)品與服務的安全性、可控性。這一點來講，與網(wǎng)絡產(chǎn)品本身的性能或功能沒有關系。換句話說，安全審查不管你性能是否優(yōu)良，也不管你是實現(xiàn)什么樣的功能。
當然，我個人認為，由于網(wǎng)絡空間的日新月異，網(wǎng)絡科技的高速發(fā)展，毫無疑問，作為全新的機制，網(wǎng)絡安全審查不僅在技術層面，在執(zhí)行層面，在各個環(huán)節(jié)落實層面，都會面臨一定的新難題、新挑戰(zhàn)。但是，作為世界主要大國都已經(jīng)在實施的政策，作為事關網(wǎng)絡時代國家安全的重要舉措，不管有任何難題，網(wǎng)絡安全審查都勢在必行，必須推進。
Q：“國家統(tǒng)一認定網(wǎng)絡安全審查第三方機構，承擔網(wǎng)絡安全審查中的第三方評價工作”，您認為，這個第三方機構將如何組成？如何工作？如何確?？煽?、透明、可信？
A：目前來說，沒有確切的第三方機構的具體組成信息。但是毫無疑問，不管怎么組成，確?？煽亍⒖尚藕凸?，一定是第三方機構的基本屬性和必須屬性。
我個人感覺，未來第三方機構，一定要滿足三大可信，一是主體可信，該機構主體應該具備普遍公信力，不能是“既當運動員，又當裁判員”等等；二是資質可信，該機構要有國家認可的資質和技術水平，否則你憑什么給別人測評；三是機制可信，測評的流程、機制和標準，首先要按照國家規(guī)定，同時作為機構本身，也應當實現(xiàn)機制流程的可控、透明和公正。
Q：《辦法》對網(wǎng)絡、安全產(chǎn)業(yè)的影響有哪些？
A：個人認為，有三大影響：
一是安全意識提升。《辦法》推出后，對于廣大網(wǎng)絡產(chǎn)品與服務提供商來說，通過法規(guī)撬動市場的杠桿，讓他們會更加關注對自身產(chǎn)品與服務的安全性考慮，和對用戶網(wǎng)絡安全保障的服務力度；而不是像以前，主要關心產(chǎn)品性能、功能、模式和便捷，而對產(chǎn)品安全和產(chǎn)品使用導致用戶的隱患，不夠重視。那么，只要全體網(wǎng)絡產(chǎn)品企業(yè)，都重視網(wǎng)絡安全（而不是僅僅網(wǎng)絡安全廠商跟在后面“擦屁股”）的話，毫無疑問，我們國家整體網(wǎng)絡空間安全和清朗的環(huán)境指數(shù)，將大幅提升。
二是國內產(chǎn)業(yè)機遇。對于如何更加貼近中國用戶，如何更加對用戶有本地化安全服務，如何更加滿足《辦法》的審查要求，毫無疑問，國內企業(yè)會比外企做得更好。以前如果做得好，沒有明確評測反映，沒有市場杠桿的反饋，而現(xiàn)在如果做得好，國內市場的用戶們，可以看得到，國家法規(guī)有明確規(guī)定，市場自然有反饋。
所以，從這點來說，無論國內的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡產(chǎn)品企業(yè)，還是安全企業(yè)，都有了更大的機遇，尤其是核心科技領域的國內企業(yè)，更需抓住機遇，讓“中國造”不僅僅是低級的機箱機殼，而是市場利潤更高更多是芯片內核。
三是推動國際融合。《辦法》出臺，對國內、國際企業(yè)一視同仁，政府市場的杠桿，將隨著《辦法》的推行而移動。那么，不能滿足安全標準的外國企業(yè)，《辦法》將刺激和推動他們去想辦法保住，甚至提升在中國這個大市場的份額，無論是按照中國市場要求，彌補自身產(chǎn)品安全缺陷，還是按照中國市場要求創(chuàng)新自身產(chǎn)品安全性能，或是與中國本土企業(yè)合作，放低身價，進一步融入中國市場，符合本地化國情……總之，《辦法》出臺，對于外國網(wǎng)絡企業(yè)，進一步創(chuàng)新完善，融入中國市場，是一個巨大的推動力。
