2006年8月2日，貴州省銀監(jiān)局局長鄧瑞林在《貴州日報》發(fā)表文章，其中透露，“截至2005年末，農(nóng)、建、交、商四家商業(yè)銀行共向貴州微硬盤公司累計發(fā)放貸款11.75億元，產(chǎn)生不良貸款8.7億元?！庇匈J款銀行已在全行范圍內(nèi)下發(fā)緊急通知，直稱對微硬盤項(xiàng)目貸款已“全部形成不良”，并提示各分支機(jī)構(gòu)關(guān)注對微硬盤項(xiàng)目外方股東及主要管理人員的關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款風(fēng)險，“提高警覺”。
在此之前，國家審計署已派員入黔，調(diào)查微硬盤項(xiàng)目資金流向；隨后，公安部于7月進(jìn)駐貴陽，調(diào)用貴州省公安廳經(jīng)偵人員，對微硬盤項(xiàng)目立案偵查。微硬盤項(xiàng)目主要操盤者朱寶麒已經(jīng)離開大陸。
最終結(jié)論的作出，仍有待于官方調(diào)查結(jié)束。目前，微硬盤項(xiàng)目的“削債重組”努力，在起伏多次后仍未被放棄；在貴州省知識經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主持的官方網(wǎng)站貴州省知識經(jīng)濟(jì)網(wǎng)（http://zsjj.gzjmw.gov.cn/）上，與微硬盤項(xiàng)目及其操盤者有關(guān)的多個鏈接仍然放在顯著位置。
但是，在經(jīng)歷了一場長達(dá)四年多的“完美風(fēng)暴”后，貴州所獲得的教訓(xùn)已至為清楚。在貴州以微硬盤項(xiàng)目突進(jìn)“知識經(jīng)濟(jì)”制高點(diǎn)的努力中，發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)可能遭遇的所有挑戰(zhàn)接踵而至：知識產(chǎn)權(quán)瑕疵及引發(fā)訴訟、高科技產(chǎn)品市場朝云暮雨變化無常、企業(yè)控制權(quán)操于人手、資金流向失控、公司治理形同虛設(shè)??知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險、制造流程風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險、治理風(fēng)險層層累積，勾勒出高科技企業(yè)投資的高風(fēng)險圖景。
相形之下，地方政府企圖依賴本地資源動員能力，以為靠“遇豬殺豬，遇狗打狗”的決心即可突破重重瓶頸，最終的結(jié)果是一籌莫展。
9月初，貴陽城郊秋色中，造型現(xiàn)代的微硬盤廠房依舊默默佇立。這是眼前剛剛發(fā)生的教訓(xùn)，它應(yīng)當(dāng)不只適用于貴州。
“開槍為希捷送行”
一個誘人的故事：一個硅谷華人科學(xué)家團(tuán)隊(duì)，掌握著世界領(lǐng)先的微硬盤技術(shù)，這一技術(shù)可能在三五年內(nèi)創(chuàng)造上百億美元的產(chǎn)值，這還只是偏穩(wěn)健的估計
2001年底，在北京等地一再受挫之后，朱寶麒和潘壯終于打動了正在北京開會的貴州省委書記。
朱寶麒背景極為斑駁。他1954年生于臺灣，畢業(yè)于輔仁大學(xué)，1980年前供職于臺灣大眾電腦、神達(dá)電腦；1984年到香港，1985年進(jìn)入大陸，1989年后進(jìn)入前蘇聯(lián)地區(qū)，在歐美等地輾轉(zhuǎn)從事電腦貿(mào)易，后于上世紀(jì)90年代期間來到大陸，本人系塞舍爾公民。
與朱寶麒接近且與之共事過的知情人士評價說，朱行事霸氣，口齒伶俐，思維敏捷，很有個人魅力。一位貴陽當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)富豪與朱寶麒會談后“驚為天人”。
出生于1955年的潘壯為北京人，曾任北京遠(yuǎn)創(chuàng)銅箔設(shè)備有限公司董事長、華企投資有限公司副董事長、北京伯通科技公司董事長等職。在此次微硬盤項(xiàng)目中，潘為朱在內(nèi)地結(jié)識的合作伙伴。
盡管在后來的報道中，朱寶麒逐漸獲得了“硬盤狂人”的綽號，但朱的履歷表上此前并無任何硬盤從業(yè)經(jīng)歷，朱寶麒們所展示的圖景，仍然足夠激動人心。
省委書記當(dāng)即通知副省長陳大衛(wèi)趕到北京。陳曾在電子部任職多年，其時正主管貴州工業(yè)與科技，從此成為這一項(xiàng)目前期的主要支持者。他的滿懷期許，在一年多以后這一項(xiàng)目在貴州落地并迅即展開之時，最形象不過地表現(xiàn)在一句戲言當(dāng)中：“明年，我們就可以開槍為希捷送行。”
“希捷”全稱希捷科技，是全球最大的硬盤生產(chǎn)廠商之一，最近財年銷售額為92億美元，目前市值為100億美元左右?！伴_槍為希捷送行”，意味著一舉攀上全球硬盤業(yè)之巔。
超強(qiáng)信心的來源，是朱寶麒們帶來的一組方案。再過兩年，這組方案將擴(kuò)展為“貴州創(chuàng)新知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃”，但在眼下，它首先是一個誘人的故事：一個硅谷華人科學(xué)家團(tuán)隊(duì)，掌握著世界領(lǐng)先的微硬盤技術(shù)，這一技術(shù)可能在三五年內(nèi)創(chuàng)造上百億美元的產(chǎn)值，這還只是偏穩(wěn)健的估計。
“IBM將不是對手”
真相是：即將到來的，絕不是一馬平川的跑馬圈地，而是一場與巨人們的惡戰(zhàn)。顯然，貴州項(xiàng)目并無勝算
同樣在2001年12月底，美國加利福尼亞州，硅谷。顯然是接獲了來自國內(nèi)的好消息，蘇宗祥（Thomas Su）離開了親手創(chuàng)建的Microstor公司。
Microstor公司2000年7月設(shè)立于美國加利福尼亞，臺灣光盤生產(chǎn)商錸德科技持股97％。蘇宗祥是公司創(chuàng)始人兼CEO，在硅谷多年，在硬盤業(yè)界頗受尊重。
其時，IBM剛剛推出1英寸微硬盤一年。當(dāng)時閃存（Flash Memory）的儲量只做到16MB。IBM首次發(fā)布的1英寸微硬盤容量就達(dá)到了340兆，單位容量價格極具競爭力。希捷、東芝及為數(shù)眾多的小創(chuàng)業(yè)公司也開始跟進(jìn)開發(fā)，最多時聲稱研發(fā)1英寸微硬盤的公司達(dá)到上百家。Microstor正是最早跟進(jìn)者之一。
最難的不是研發(fā)?！爸灰凶銐虻难邪l(fā)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)業(yè)公司找到供貨商購買部件，自己組裝，很快就能生產(chǎn)出來。這個過程只要幾個月，此后的關(guān)鍵問題就是價格?！泵绹又荽髮W(xué)圣迭戈分校的教授戈頓休斯（Gordon Hughes）對《財經(jīng)》記者說。
價格的關(guān)鍵則是實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)。“這個東西從實(shí)驗(yàn)室做出來不難，但只有靠批量生產(chǎn)，降低成本才能賺錢?！泵绹A美存儲協(xié)會會長盧星告訴記者。
2001年下半年，蘇宗祥曾將1英寸盤樣品帶到上海Cebit Asia電腦展展出。朱寶麒們與蘇宗祥相遇，也許正是從這里開始。
蘇宣布，將于當(dāng)年底量產(chǎn)1.1G的1英寸硬盤，定價200美元左右。這一價格相當(dāng)于IBM同類產(chǎn)品的一半，“IBM將不是對手?！边@一計劃從未實(shí)現(xiàn)。原定于2001年10月完成的一輪融資，在“911”事件后最終未果。2001年12月，蘇宗祥離開Microstor公司。
再過兩個月，2002年2月13日，磁源公司（Riospring）在加州Milpitas成立，蘇宗祥自任磁源公司總裁，朱寶麒出現(xiàn)在董事名單當(dāng)中。公司網(wǎng)站上貼出了招募大量工程師的廣告，蘇決定投身于朱寶麒們帶來的中國機(jī)會。
當(dāng)此之時，微硬盤市場的新格局正在形成中。2002年4月，IBM持續(xù)其退出制造業(yè)的既定策略，以20.5億美元的價格，將全部硬盤業(yè)務(wù)及所有專利轉(zhuǎn)入新成立的日立環(huán)球存儲科技。彼時，東芝在1.8英寸硬盤市場上已經(jīng)有成熟經(jīng)驗(yàn)，硬盤業(yè)巨擘希捷正在醞釀重回2.5英寸及以下硬盤市場。對于即將在貴州落地的微硬盤項(xiàng)目來說，即將到來的，絕不是一馬平川的跑馬圈地，而是一場與巨人們的惡戰(zhàn)。很顯然，貴州項(xiàng)目并無勝算。
以蘇宗祥為核心的技術(shù)團(tuán)隊(duì)確受業(yè)界尊重，但其研發(fā)背景亦伏下了多層隱憂：
第一，日立環(huán)球存儲持有IBM硬盤部門及日立多年研發(fā)成果，手握5000項(xiàng)專利，對硬盤技術(shù)的覆蓋可謂無微不至，“是不可能繞過去的”，設(shè)計恰當(dāng)?shù)膶＠呗允钱?dāng)務(wù)之急；
第二，蘇宗祥在錸德科技美國子公司Microstor主持研發(fā)1英寸硬盤時間達(dá)一年半，隨即創(chuàng)辦磁源公司，未來引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的可能性極高；
第三，電子產(chǎn)品升級換代異常迅速，且資本開支非常高，蘇宗祥團(tuán)隊(duì)集中于研發(fā)1英寸產(chǎn)品，持續(xù)研發(fā)能力并無保證，市場風(fēng)險相當(dāng)大。
然而，包括貴州省政府在內(nèi)的項(xiàng)目決策者們似乎并未知曉這一切。他們相信，貴州項(xiàng)目有競爭者難以企及的優(yōu)勢，在一份朱寶麒提交的報告中，這些優(yōu)勢被一一列舉：擁有“完整的自主知識產(chǎn)權(quán)”與優(yōu)秀開發(fā)團(tuán)隊(duì)；1英寸硬盤面臨極好的市場契機(jī)（2005年投放量將大于4億臺/年需求）；可望“持續(xù)領(lǐng)先”的研發(fā)能力。
事實(shí)上，一位貴州省信息產(chǎn)業(yè)廳人士告訴記者，全國都少有人懂微硬盤，遑論貴州。在引進(jìn)微硬盤項(xiàng)目之時，曾有建議“花個幾十萬”，做一個詳盡的考察，了解全球硬盤業(yè)格局形勢，再作決定。這一建議報上去后，并無回音。
事實(shí)證明，所有樂觀的估計，最終都出了錯；所有隱憂，最終都一一爆發(fā)。
貴州“四寶”
在政府的全力支持下，剛剛成立的硅谷磁源公司迅即來到貴州。2002年8月20日，南方匯通微硬盤科技股份有限公司（下稱匯通微硬盤）成立。這是貴州微硬盤項(xiàng)目的第一步。
公司注冊資本1.66億元，全部現(xiàn)金出資均來自貴州當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，其中上市公司南方匯通股份有限公司（下稱南方匯通）投資8134萬元，持股49％；貴州省基本建設(shè)投資公司以自有資金現(xiàn)金3320萬元入股，占20％（后轉(zhuǎn)由貴州世華數(shù)碼創(chuàng)業(yè)投資有限公司持有）；華企投資有限公司投資800萬元，持股5％（后轉(zhuǎn)由貴州匯通實(shí)業(yè)投資有限公司持有）；貴陽高新天信新技術(shù)發(fā)展有限公司投資166萬元，持股 1％。
硅谷磁源公司以自有微型硬盤生產(chǎn)及開發(fā)技術(shù)作價4150萬元，持股25％。
在這一公司，董事長為南方匯通掌門人惠金根，總裁為朱寶麒。
本地合資伙伴均出自政府的協(xié)調(diào)之手。大股東南方匯通主業(yè)為鐵路機(jī)車制造與維修，與高科技相去甚遠(yuǎn)。知情者告訴記者，南方匯通管理層開會討論投資時，亦有政府人士在座。貴陽高新天信新技術(shù)發(fā)展有限公司法人代表高錫忠同時是南方匯通董秘，貴州省基建投資公司則是貴州省省屬國有獨(dú)資企業(yè)。
政府“不遺余力”的支持，與電子零部件靈活高效的全球分工產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)合，便迸發(fā)出驚人的能量：現(xiàn)成的廠房建設(shè)圖紙從美國空降，130天即告完成建成廠房，蘇宗祥硅谷研發(fā)團(tuán)隊(duì)驟然擴(kuò)至數(shù)十人，國際硬盤業(yè)界資深人士迅即就位：希捷科技馬來西亞工廠主管曾紀(jì)光擔(dān)任主管生產(chǎn)的副總裁，技術(shù)專家吳烈仁擔(dān)任主管大客戶銷售的營銷副總裁。
僅僅六個月后，2003年2月，第一塊1英寸盤下線；4月，容量為2.4G的1英寸微硬盤開始“量產(chǎn)”（當(dāng)月產(chǎn)量為173片）。全球日立環(huán)儲之外的第二家1英寸廠商正式誕生。這是一個令人印象深刻的成就。
據(jù)貴陽當(dāng)?shù)匾晃幻襟w人士稱，一時間，貴州人自覺拿得出手的“三寶”也就變成了“四寶”??黃果樹瀑布、茅臺酒、遵義會議遺址，以及微硬盤，貴州上下當(dāng)時對微硬盤驕傲之情可想而知。
公司還自豪地宣布，1英寸的南方匯通微硬盤作為進(jìn)入量產(chǎn)的最小硬盤，已經(jīng)被收錄至《吉尼斯世界紀(jì)錄》！朱寶麒稱，此時已經(jīng)接到大批國際訂單，“超過70萬片，金額達(dá)8000萬美元?！?BR>
“遇豬殺豬，遇狗打狗”
“產(chǎn)值100億美元，相當(dāng)于再造一個貴州。”一位知情人士事后苦笑，“產(chǎn)值1000億美元，貴州就不是貴州，是廣東了”
有此基礎(chǔ)，朱寶麒們對貴州跨越式發(fā)展高科技的設(shè)計，以及貴州當(dāng)?shù)卣貞?yīng)之熱烈，被推至令人炫目的高度。
2003年，貴州省知識經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)小組及領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室成立。副省長陳大衛(wèi)擔(dān)任組長。8月22 日，貴州省知識經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)小組召開第一次會議。就在此前不久，8月6日，朱寶麒以專家身份兼開發(fā)平臺推動小組負(fù)責(zé)人的身份，面對貴州省科技廳、信息產(chǎn)業(yè)廳、發(fā)改委、經(jīng)貿(mào)委、知識產(chǎn)權(quán)局和海關(guān)等部門一把手，作題為“創(chuàng)新知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃”的長篇發(fā)言。
這一計劃再度確認(rèn)了以微硬盤為代表的電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)??2005年至2006年達(dá)到100 億美元，并可望上調(diào)至300億美元。除此之外，創(chuàng)新知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃還有材料科技和生物科技兩翼，其中前者的目標(biāo)產(chǎn)值為100億美元，后者的目標(biāo)是 2008年突破300億美元。各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)合計的目標(biāo)則是，2006年突破百億美元，2008年突破300億美元，2010年突破600億美元，2012年突破千億美元！
一個多月后，2003年9月17日，貴州省創(chuàng)新知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃國際會議在貴陽舉辦。省委省政府主要領(lǐng)導(dǎo)發(fā)來賀電，知識經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)小組組長、副省長陳大衛(wèi)講話，明確提出“創(chuàng)新知識經(jīng)濟(jì)平臺”模式。在會后接受媒體專訪時，陳大衛(wèi)坦言，企業(yè)在市場運(yùn)營中都有自己的本事，但很多時候還是需要政府的幫助，來“遇豬殺豬，遇狗打狗”。
也正是在這次會上的媒體采訪中，朱寶麒們把構(gòu)建1000億美元科技王國的藍(lán)圖正式公之于眾。
“完善創(chuàng)新知識經(jīng)濟(jì)平臺”一事，寫入了2003年度貴州發(fā)改委向省人大所作報告；不過創(chuàng)新知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃的具體內(nèi)容，雖然朱寶麒們頻頻對外陳說，未見以政府文件形式正式背書。2003年11月22日，一手在貴州推動微硬盤項(xiàng)目和知識經(jīng)濟(jì)的副省長陳大衛(wèi)，在這個宏大的計劃才剛剛開了個頭時就離職回京，擔(dān)任國務(wù)院信息化辦公室副主任，而由副省長張群山出任知識經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)小組組長。
事隔三年，“創(chuàng)新知識經(jīng)濟(jì)平臺”已經(jīng)成為令貴州不愿再回首的尷尬。9月5日，貴州省知識經(jīng)濟(jì)促進(jìn)辦公室處長王興權(quán)對《財經(jīng)》記者否認(rèn)了曾有此計劃，至于媒體相關(guān)報道，“那都是亂說的?！?nbsp;
“一生二，二歸一”
在第二硬盤廠成立后半年，1英寸和1.8英寸硬盤廠又合而為一
就在上述國際會議召開前夕，2003年6月24日，貴州世華數(shù)碼創(chuàng)業(yè)投資有限公司（下稱世華創(chuàng)投）成立。這是創(chuàng)新知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃中第一個也是惟一成立的“創(chuàng)新知識經(jīng)濟(jì)平臺”，既是計劃中電子產(chǎn)業(yè)一翼的開發(fā)平臺，也是業(yè)主。朱寶麒們稱之為“盤主”。
與南方匯通微硬盤公司一樣，世華創(chuàng)投的所有資金均來自貴州當(dāng)?shù)亍Ｈ?.7億元注冊資本中，茅臺集團(tuán)出資1.5億元，兗礦貴州能化有限公司（下稱兗礦貴州能化）出資1.2億元。
兗礦貴州能化成立于2002年，當(dāng)年從國家開發(fā)銀行手里收購貴州盤江煤電集團(tuán)32％股份時，由于貴州省政府出面，兗礦貴州能化獲得優(yōu)惠價格。投桃報李，應(yīng)當(dāng)時貴州高層之邀，兗礦貴州能化出資1.2億元參股世華創(chuàng)投。兗礦貴州能化對微硬盤項(xiàng)目既不了解亦無大興趣，在貴州的業(yè)務(wù)至今仍以煤炭及相關(guān)產(chǎn)業(yè)為主，對世華創(chuàng)投的投資和管理一直未積極參與。
大股東茅臺集團(tuán)情況相近。知情者告訴記者，茅臺集團(tuán)管理層討論此宗投資案時，同樣有來自政府方面的強(qiáng)力推薦。
在新成立的世華創(chuàng)投，兩家國有大企業(yè)在六人董事會中占據(jù)五席之多，董事長為茅臺公司法人代表季克良，總裁為潘壯，執(zhí)行副總裁是朱寶麒。公司成立之后兩個月，2003年8月13日，貴州成立了第二家微硬盤項(xiàng)目??貴州世華微硬盤科技有限公司（下稱世華微硬盤），發(fā)展1.8英寸微硬盤項(xiàng)目。潘、朱分任這家微硬盤公司的董事長和總裁。
世華微硬盤注冊資本2980萬美元，世華創(chuàng)投持股75％，美國磁源公司以1.8英寸硬盤生產(chǎn)技術(shù)折股25％（合745萬美元），并另外獲得3400萬美元，技術(shù)實(shí)際作價4145萬美元。世華創(chuàng)投知情人士說，3400萬美元中方實(shí)際支付了約2200萬美元。
此時，距匯通1英寸微硬盤廠投資僅僅五個月。貴州省之所以出現(xiàn)兩家分屬不同股東的微硬盤項(xiàng)目，按當(dāng)時的對外解釋，系稱南方匯通資金實(shí)力不足。不過，就在第二硬盤廠成立后半年，1英寸和1.8英寸硬盤廠又合而為一。
2004年3月15日，世華微硬盤收購匯通微硬盤。根據(jù)南方匯通次日簽發(fā)的公告，世華微硬盤收購匯通微硬盤各股東95％股份，改名為貴州南方匯通世華微硬盤有限公司（下稱匯通世華），并且增資擴(kuò)股。南方匯通除將在匯通微硬盤股份作價 1.54546億元之外，又增資1.5643億元，以36.4％的持股為第一大股東，而第二大股東為持股36.39％的世華創(chuàng)投，持股量僅0.01％之差；此外，美國磁源持股25％，匯通實(shí)業(yè)持股1.84％，高新天信持股0.37％。4月19日，相關(guān)方案獲南方匯通股東大會通過。
合并案形成的內(nèi)幕不得而知，公開的理由自然是強(qiáng)調(diào)“做大做強(qiáng)”。而在私下，無論南方匯通還是世華創(chuàng)投的兩家國有股東，都更強(qiáng)調(diào)政府意愿。
不過，此時的南方匯通市場地位相當(dāng)牢固，其股價上年從7.30元的底部悄悄啟動，至2004 年1月,已經(jīng)穩(wěn)穩(wěn)站上24元，累積漲幅接近230％。收購案悉心確認(rèn)了南方匯通在新公司里的話語權(quán)。根據(jù)2004年3月15日簽署的《有關(guān)特別事項(xiàng)的協(xié)議書》，在新公司九名董事組成的董事會里，南方匯通將委派其中的三位董事，還將委派“新公司的董事長、總經(jīng)理和財務(wù)負(fù)責(zé)人”。有此條款則南方匯通具備了對匯通世華會議并表的資格。
兩公司合并的使命之一是引起新的投資人。至2005年1月，南方匯通在公告中仍表示接觸在進(jìn)行。但新投資人始終未進(jìn)入。
“三在外”
香港威星公司控制了微硬盤項(xiàng)目絕大多數(shù)采購和銷售
投向微硬盤項(xiàng)目的資金，根據(jù)記者獲得的一份匯通世華資金來源與應(yīng)用一覽表，達(dá)到近20億元。這張表以美元計價，顯示股東出資約6405萬美元，農(nóng)、建、交、商四家銀行五筆貸款10578萬美元，三筆政府協(xié)調(diào)資金（即政府安排的貸款）2839萬美元，六類國家項(xiàng)目撥款303.26萬美元（參見“匯通世華微硬盤項(xiàng)目資金來源一覽”）。
這份資金來源表顯示，在短短三年之中，貴州方面對微硬盤項(xiàng)目的資金可謂求之多方，不遺余力。政府協(xié)調(diào)貸款2839萬美元，以及國家項(xiàng)目撥款303萬美元，政府之手歷然在目?？傆?0578萬美元的銀行貸款亦顯示出鮮明的地方政府影響。中國工商銀行貴州省分行信貸業(yè)務(wù)部一位負(fù)責(zé)人表示，項(xiàng)目上馬之時，“貴州省政府也曾經(jīng)向工行要過貸款”；但是工行認(rèn)為微硬盤項(xiàng)目“三在外”，即技術(shù)在國外、原料在國外、市場在國外，銀行難以掌握企業(yè)的跨境資金流動。
工行總行與貴州省分行溝通后認(rèn)為，不宜介入微硬盤項(xiàng)目。中行亦未介入。向微硬盤項(xiàng)目提供貸款的中國農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行和交通銀行當(dāng)?shù)胤中?，均未向總行申報?BR>
事實(shí)上，記者在貴陽當(dāng)?shù)夭稍L多家金融機(jī)構(gòu)，多數(shù)人至今依然相信微硬盤項(xiàng)目是個好項(xiàng)目，“不然政府不會出那么大力氣，況且項(xiàng)目背后還有大型國企拿出那么多錢來?！?BR>
據(jù)記者采訪獲知，建行貴州省分行向微硬盤貸款的1.83億元中，有政府協(xié)調(diào)擔(dān)保1億余元，貴陽市商業(yè)銀行貸款2.4億元中，有貴陽市政府協(xié)調(diào)擔(dān)保1.5億元人民幣。可見微硬盤項(xiàng)目背后閃動的政府之手，無形之中引導(dǎo)著金融機(jī)構(gòu)盲目向微硬盤項(xiàng)目放貸，是幾家金融機(jī)構(gòu)如今泥足深陷的重要原因。
微硬盤項(xiàng)目的資金流向，正如工行所疑慮的“三在外”那樣，長期完全操控于朱寶麒們手中。就是在合并后的新公司，南方匯通按事前協(xié)議有權(quán)派出董事長、總經(jīng)理和財務(wù)負(fù)責(zé)人，但事實(shí)上除董事長由南方匯通董事長黃紀(jì)湘擔(dān)任，總經(jīng)理（對外稱總裁）和財務(wù)主管仍為朱寶麒及其親信路林。而由朱一手安排，一家在香港成立的威星科技發(fā)展有限公司（下稱威星公司）自一開始便幾乎完全控制了微硬盤項(xiàng)目的采購與銷售。
威星公司首次見諸公開材料，是在南方匯通2004年半年報中。根據(jù)披露，2004年上半年微硬盤項(xiàng)目向威星采購3.8066億元，占總采購量的84％，向威星銷售4.4539億元，占銷售總額的96％。報表對于2003年度的情況未作披露。但一位參與創(chuàng)建微硬盤項(xiàng)目的副總裁告訴記者，威星對于采購與銷售的壟斷性控制，從一開始就形成了。其實(shí)，電子零部件采購?fù)ㄟ^生產(chǎn)廠直接采購，比通過一個藉藉無名的小公司采購，對于建立購銷雙方的信任度要有利很多。作為一位電子業(yè)界資深人士，他對威星的角色頗為不解。
當(dāng)仁不讓地，微硬盤項(xiàng)目的應(yīng)收賬款也幾乎全部來自威星。截至2004年上半年，威星對微硬盤項(xiàng)目所欠應(yīng)收賬款為4.19億元，占應(yīng)收賬款總額的96％。此外，微硬盤項(xiàng)目還有對于威星的4200萬元預(yù)付款。兩項(xiàng)合計達(dá)到4.61億元。
消息人士透露，威星公司首次見諸公開材料，已經(jīng)是南方匯通與朱寶麒們合作雙方矛盾公開化的結(jié)果。南方匯通在半年報中稱，俟微硬盤項(xiàng)目在港第一時間設(shè)立分支機(jī)構(gòu)后，與威星的“此類購銷業(yè)務(wù)將不再繼續(xù)”。
威星依舊
朱寶麒終于徹底占了上風(fēng)。然而，付出沉重代價的是微硬盤項(xiàng)目
2004年南方匯通半年報8月發(fā)布未久，遇到了來自朱寶麒的強(qiáng)烈反彈。2004年9月，微硬盤項(xiàng)目停產(chǎn)，當(dāng)月出片量為零。
事后朱寶麒接受報紙記者采訪稱，“威星事件以后，我們碰到一個經(jīng)營信心的問題。說我們這個團(tuán)隊(duì)把中國的錢騙出去了。我們受到非常大的壓力。我寧愿把整個問題呈現(xiàn)在另外的風(fēng)險面上，所以我就停產(chǎn)了，直到兩個月后把所有賬款收回。”
真相究竟如何？
一位知情者告訴《財經(jīng)》記者，為在微硬盤項(xiàng)目上占得上風(fēng)，朱寶麒曾在董事會上多次以停產(chǎn)相威脅。事實(shí)上，1英寸微硬盤在量產(chǎn)后數(shù)次出現(xiàn)產(chǎn)量陡降。然后，真正停產(chǎn)，2004年9月是第一次。
在同一次采訪中，朱還宣稱，財務(wù)從第一天起就不對勁，如果誰要為此引咎辭職，“那一定是我”。
停產(chǎn)和辭職威脅顯然發(fā)揮了威力。雙方酣戰(zhàn)之際，省政府協(xié)調(diào)會定下精神：要相信朱寶麒“有能力搞好”微硬盤項(xiàng)目。
由是，南方匯通曾經(jīng)承諾的與威星“此類購銷業(yè)務(wù)將不再繼續(xù)”沒有兌現(xiàn)。2004年全年，微硬盤項(xiàng)目通過威星采購54468萬元，比上半年增加了1.6億多元，向威星銷售5.15億元，仍然占總額的96.63％。威星所欠應(yīng)收款有所下降，為 1.6591億元，但預(yù)付款則攀升至1.7157億元，合計3.37億元左右。在此后，安達(dá)信隆會計師事務(wù)所曾對南方匯通年報出具保留意見，表示“無法判斷這兩項(xiàng)債權(quán)的可回收性”。
不過在貴陽當(dāng)?shù)兀瑸榇_保朱寶麒團(tuán)隊(duì)“有能力搞好”，很快出現(xiàn)了一次重要的權(quán)益安排。2005年1月19日，南方匯通正式向市場披露，美國磁源已于年前將其持有的25％的股份正式托管世華微硬盤，并簽署了委托協(xié)議。委托期限從2005年1月1日起至2005年12月31日止或協(xié)議雙方協(xié)商終止。
協(xié)議簽署后，世華數(shù)碼在南方微硬盤的表決權(quán)比例為61.39％。隨后，南方匯通微硬盤各方股東簽署了《貴州南方匯通世華微硬盤公司股東就公司特別事項(xiàng)的協(xié)議書》，當(dāng)年合并時簽署的《有關(guān)特別事項(xiàng)的協(xié)議書》正式失效。因此，南方匯通在南方微硬盤已不具有實(shí)質(zhì)控制權(quán)，因而失去了未來年報的并表資格。
朱寶麒終于徹底占了上風(fēng)。然而，付出沉重代價的是微硬盤項(xiàng)目。南方匯通的股價自2004年底直線下滑。微硬盤項(xiàng)目自2004年9月停產(chǎn)之后即一蹶不振，復(fù)產(chǎn)后最高達(dá)到過月產(chǎn)10萬片左右，從此節(jié)節(jié)向下，一直到近兩年后的最終停產(chǎn)。其對外宣稱的大額訂單，后經(jīng)正式澄清也有相當(dāng)部分為“意向性合同”。
威星公司如此關(guān)鍵，原因何在？
《財經(jīng)》記者在香港公司注冊處查閱登記資料獲知，威星公司于2002年底在香港成立，股本最早僅有2港元，兩名股東GSL與GNL各持1港元。此后多次增資：2003年3月增至1萬港元，其中路林新持8999元，高楨祥新持999元；三個月后，再度增至100萬股，其中路林持有4.1萬股，朱寶麒持有94.9萬股。此后又發(fā)生了一次股權(quán)變化，一家于BVI注冊的MAXI公司持有999999股，朱寶麒持股減至1股。有案可查的最后一次變動是2004年8月，朱將自己的一股轉(zhuǎn)給林啟澈。
如此頻密的股權(quán)變更，所為何來，難以周悉；但威星長期處于朱寶麒等人股掌之中，則是各方均認(rèn)可的事實(shí)。
記者采訪獲悉，路林是貴陽人，30多歲，原系深圳中電財務(wù)人員，在深圳與朱寶麒相識，亦為朱所聘至匯通世華，擔(dān)任財務(wù)總監(jiān)一職，直至2005年12月。高楨祥系臺灣人，朱寶麒親信，擔(dān)任匯通世華董事，負(fù)責(zé)在深圳和香港的業(yè)務(wù)，直至2005年6月。
雖然潘壯在匯通世華擔(dān)任副董事長，協(xié)助朱寶麒掌控了局面，但沒有資料證明潘與威星權(quán)益直接相關(guān)。
事實(shí)上，威星把持微硬盤項(xiàng)目采購與銷售的局面，直到2005年10月朱寶麒甩手而去之后，方被打破。然而威星的欠款則伴隨著微硬盤項(xiàng)目最終走向末路。截至2005年12月31日，微硬盤項(xiàng)目已資不抵債1.3063億元時，威星公司所欠應(yīng)收款和預(yù)付款合計仍達(dá)到2.63億元。
“A＋B”
企業(yè)要投入巨資購買后續(xù)產(chǎn)品成果??每一次產(chǎn)品升級都是一項(xiàng)成果，而且無法控制和指揮研發(fā)人員，保證產(chǎn)品持續(xù)穩(wěn)定的更新
將集聚在磁源公司的硅谷技術(shù)團(tuán)隊(duì)擁有的微硬盤“完整的自主知識產(chǎn)權(quán)”帶入貴州，這既被認(rèn)為項(xiàng)目核心競爭力所在，也是極為重要的一塊敲門磚，還寄托了將貴州帶入知識驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)期待。微硬盤項(xiàng)目前后獲得六筆國家項(xiàng)目撥款，如電子信息基金，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化示范工程、科技部863引導(dǎo)項(xiàng)目支持、科技部863項(xiàng)目支持、科技部撥款、商務(wù)部出口產(chǎn)品研發(fā)基金支持，無不植因于此。
硅谷研發(fā)－貴州生產(chǎn)模式，朱寶麒們稱之為“A+B”模型，“A”為美國磁源，“B”為貴州微硬盤。
美國磁源除以技術(shù)入股外，還負(fù)責(zé)匯通微硬盤后續(xù)的產(chǎn)品研發(fā)。根據(jù)南方匯通2003年、 2004年年報，磁源公司的微硬盤技術(shù)總共換得了4.8494796億元權(quán)益。綜合記者采訪中獲得的各方材料，其中一部分體現(xiàn)為對于南方匯通微硬盤公司和匯通世華公司的股權(quán)，近3.5億元（約合4225萬美元）為微硬盤項(xiàng)目向磁源公司支付的現(xiàn)金。
從“微硬盤項(xiàng)目技術(shù)開支表”可見，這種“A+B”模型與企業(yè)自主研發(fā)有本質(zhì)區(qū)別，企業(yè)不僅要投入巨資購買后續(xù)產(chǎn)品成果??每一次產(chǎn)品升級都是一項(xiàng)成果，而且無法控制和指揮研發(fā)人員，保證產(chǎn)品持續(xù)穩(wěn)定的更新，長期來講，即使投入巨資購買產(chǎn)品成果，也無法培養(yǎng)屬于自己的研發(fā)隊(duì)伍。
磁源公司最早用于技術(shù)入股南方匯通微硬盤公司的，是1英寸1GB硬盤技術(shù)。在2003年之時，1G容量太小，這一技術(shù)實(shí)際上已經(jīng)過時，1G硬盤實(shí)際生產(chǎn)量可忽略不計。
1.8英寸硬盤專有技術(shù)作價最為高昂，但直至2006年7月停工，微硬盤廠房沒有出產(chǎn)過一塊1.8英寸硬盤。一位在微硬盤項(xiàng)目后期主持工作的外方高管告訴記者，根本原因在于美國磁源研發(fā)團(tuán)隊(duì)始終無法完成完整的產(chǎn)品化。
根據(jù)硬盤行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，開發(fā)一個產(chǎn)品，需要一支完整的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，分工負(fù)責(zé)開發(fā)認(rèn)證軟件、結(jié)構(gòu)設(shè)計、測試和其他研究部分，需要六七十人。2003年，磁源在美國的研發(fā)團(tuán)隊(duì)總共只有60余人，同時負(fù)責(zé)兩個產(chǎn)品，“是根本不可能的”。
他認(rèn)為，作為硬盤技術(shù)資深主管，蘇宗祥對此“一清二楚”。
事實(shí)上，一位在磁源供職三年的工程師告訴記者，磁源研發(fā)團(tuán)隊(duì)實(shí)際人數(shù)最高峰時，也不過四五十人。
自始至終，更大的威脅，來自磁源公司自始至終都未能擺脫的知識產(chǎn)權(quán)糾紛陰影。
早在貴州微硬盤項(xiàng)目剛剛啟動之時，日立環(huán)球存儲公司即找上門來。由于日立環(huán)球存儲手持 5000余項(xiàng)硬盤專利，事實(shí)上無法繞過，從2003年10月，匯通微硬盤公司在美國負(fù)責(zé)大客戶銷售的副總裁吳烈仁即與日立展開專利談判。為降低日立公司要價，吳烈仁建議在國內(nèi)大舉申請專利，以求得最終以相互許可（Cross License）的安排。
正是從2003年10月開始，磁源公司在美國陸續(xù)提起了17宗專利申請，截至目前獲批兩宗；相應(yīng)地，貴州微硬盤項(xiàng)目從2004年起成批申請專利，申請數(shù)量達(dá)到80多項(xiàng)。此后雙方談判時斷時續(xù)，除吳烈仁外，匯通世華董事會無人參與，時而寄望于迅速增加國內(nèi)專利注冊，時而期待政府層面與日方溝通。
2004年12月28日，日立環(huán)儲以四項(xiàng)專利侵權(quán)為由，在美國加州起訴南方匯通微硬盤公司、南方匯通世華微硬盤有限公司，以及磁源公司。即是此時，雙方的談判仍未終止，到2005年8月，雙方一度達(dá)成和解：中方一次性支付500萬美元，作為此前生產(chǎn)的微硬盤專利授權(quán)費(fèi)，未來則按比例依據(jù)產(chǎn)量收取。后來，日方又一度同意只要先付200萬美元，即可簽署和解協(xié)議。即使如此，匯通世華仍然未能把握住機(jī)會。
此時，距離貴州微硬盤項(xiàng)目的終局時刻已然不遠(yuǎn)。從2005年10月開始，三名被告突然銷聲匿跡了。從那時起，美國法院發(fā)出的文件都石沉大海，再也沒有得到任何回音。一個月后，被告律師以無法溝通為由，申請停止代理身份。此后這場訟案便只剩下原告日立環(huán)儲一方。
曾就職于磁源的一名工程師告訴記者，2005年10月他拿到了最后一個月工資，公司隨即解散。
2006年6月2日，加州北部地方法院圣何塞分院做出缺席審判。三名被告全數(shù)賠償原告提出的損失2360萬美元，并永久禁止其在美國進(jìn)行硬盤的市場、銷售和分銷活動。
另一宗訴訟仍然在等待著蘇宗祥。臺灣錸德科技及Microstor于2005年4月在加州起訴磁源和蘇宗祥本人，指控蘇盜竊商業(yè)機(jī)密和不正當(dāng)競爭，將屬于Microstor的部件設(shè)計和磁盤組裝技術(shù)帶到匯通世華。此案尚在審理中，預(yù)計今年年底開庭。
終局
參與重組設(shè)計的一位投資銀行家坦承：“其實(shí)就是安慰劑”
正是在2005年10月，匯通世華微硬盤在第七屆高交會上捷報頻頻。在韓國三星剛剛宣布推出 3G微硬盤手機(jī)之后僅數(shù)日，朱寶麒即聯(lián)合北京天朗通信設(shè)備有限責(zé)任公司宣布推出6G微硬盤手機(jī)；隔日，又宣布與東方通信等四家公司簽署《硬盤手機(jī)戰(zhàn)略聯(lián)盟合作意向》：匯通世華生產(chǎn)6G微硬盤，東方通信負(fù)責(zé)采購不少于100萬臺微硬盤；東方集團(tuán)實(shí)業(yè)股份有限公司為整體項(xiàng)目投入運(yùn)營資金，參與研發(fā)和銷售管理工作；重慶禾興江源科技發(fā)展有限公司（下稱禾興江源）負(fù)責(zé)首款海量全能手機(jī)的開發(fā)及樣機(jī)。
然而，這是朱寶麒最后一次作為匯通世華總裁的高調(diào)出現(xiàn)。盡管朱、潘兩人的辭職未獲董事會通過，他們?nèi)匀粧旃诙ィD(zhuǎn)赴重慶。
在這里，他們早已經(jīng)完成了布局，另一個宏圖“IT綜合功能模塊”已經(jīng)打動了重慶市政府。在高交會上出現(xiàn)的禾興江源，早已在算中。
禾興江源的安排，與匯通世華并無二致。按照2005年4月27日重慶市政府下發(fā)文件所稱，重慶開創(chuàng)高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資有限公司與MAXSINO HOLDINGS LIMITED出資設(shè)立禾興江源，并盡快實(shí)施“IT綜合功能模塊”項(xiàng)目。重慶開創(chuàng)高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司現(xiàn)金出資9000萬元，MAXSINO HOLDINGS LIMITED則以技術(shù)管理無形資產(chǎn)出資1000萬元。
不僅如此，重慶市政府還“同意禾興江源公司建設(shè)‘IT綜合功能模塊’項(xiàng)目融資4億元，分別由重慶高科集團(tuán)有限公司和市開發(fā)投資公司分別按54.55％和45.45％的比例進(jìn)行擔(dān)保”。
MAXSINO的出頭人又是朱寶麒，其合作者還是潘壯。潘出任了禾興江源公司副總裁，朱擔(dān)任執(zhí)行董事。
“IT綜合功能模塊”到底是什么？朱寶麒曾經(jīng)對媒體談及，禾興江源是在貴陽微硬盤項(xiàng)目的下游，由匯通世華提供微硬盤，禾興江源進(jìn)行多媒體電子制造，還要注入有知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容如音樂與視訊。
朱說，產(chǎn)業(yè)鏈將分為四個部分：核心芯片的研發(fā)放在北京，微硬盤基地設(shè)在貴陽，成品制造在重慶，以提供娛樂、游戲?yàn)橹鞯膬?nèi)容產(chǎn)業(yè)放在深圳。通過微硬盤進(jìn)行這四項(xiàng)整合，就可以“緊緊抓住消費(fèi)類電子產(chǎn)品的未來”。
這些宏圖大志似曾相識，對于山窮水盡的貴州微硬盤項(xiàng)目來說，已如過眼云煙。
2005年下半年，貴州省政府從財政部爭得一筆110億日元再貸款，原有用于緩解微硬盤項(xiàng)目危急之意。貴州省審計廳為此于2005年2－3月啟動對微硬盤項(xiàng)目審計。這筆貸款最終于8月間用于成立貴州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資有限公司，省政府副秘書長吳躍出任董事長。
這筆約合1億美元的資金，實(shí)際只向微硬盤項(xiàng)目注入了約300萬美元。正如吳躍在電話中告訴記者的那樣，“省政府于2005年底決定不再向微硬盤項(xiàng)目投資，高新投從此與微硬盤項(xiàng)目沒有干系?！?BR>
朱曾經(jīng)指給貴州的最輝煌前景，是在三五年內(nèi)，通過創(chuàng)新知識經(jīng)濟(jì)計劃，在貴陽實(shí)現(xiàn)上百萬人的科技產(chǎn)業(yè)區(qū)，十年內(nèi)實(shí)現(xiàn)1000億美元高科技產(chǎn)值；他最保守的估計，是建成年產(chǎn)360萬臺微硬盤生產(chǎn)線，并迅即達(dá)到年產(chǎn)1000萬臺目標(biāo)。
事實(shí)是，貴州微硬盤項(xiàng)目開工前后三年有余，總產(chǎn)量總計146萬臺，沒有一個月的產(chǎn)量達(dá)到過 30萬臺。貴州為這一項(xiàng)目合計投資20億元左右，而2003、2004、2005年合計銷售額不到10億元，僅2005年一年即虧損5億多元，2006年上半年又續(xù)虧8000余萬元。至今，整個項(xiàng)目已經(jīng)資不抵債1億余元，投資已經(jīng)有去無回，還造成8.7億元銀行不良貸款，這尚未計算美國法院已經(jīng)作出的 2360萬美元專利權(quán)賠償判決。
據(jù)記者采訪了解，在總計8.7億元不良貸款中，以農(nóng)行最重，有4571萬美元（約3.7億元人民幣）；貴陽市商業(yè)銀行其次，占3021萬美元（約2.5億元）；建行占1.7679億元；交行最少，為721萬美元（約6000萬元）。目前四家銀行已經(jīng)采取資產(chǎn)保全措施，并分別到法院對相關(guān)擔(dān)保方提起訴訟，由農(nóng)行牽頭的債權(quán)維護(hù)委員會亦已成立。
建行已于今年年初開始采取包括扣押借款人存款等資產(chǎn)保全措施，并于4月先后到貴州省高級人民法院分別對匯通世華的兩家擔(dān)保企業(yè)??中國南車集團(tuán)貴陽車輛廠、貴州省開發(fā)投資公司??提出起訴。其中，對貴州省開發(fā)投資公司的起訴已經(jīng)于6月開庭審理，目前正在等待判決。
從磁源公司引進(jìn)的微硬盤技術(shù)，正在迅速地貶值。1英寸微硬盤的黃金時代已經(jīng)結(jié)束。蘋果停產(chǎn) IPOD MINI（1英寸盤最大的市場），給了市場致命打擊?！?英寸硬盤市場空間很小?！泵乐拗袊こ處焻f(xié)會會長鄭佐明說，“它只比閃存早一代，就是9到15個月。閃存每過一個周期儲量就能加大一倍。同時小型硬盤的體積不斷變小，從2.5到1.8英寸。1英寸微硬盤的市場在擠壓下就比較困難?！?BR>
正因如此，貴州方面仍在進(jìn)行中的重組努力??貴州省信息產(chǎn)業(yè)廳廳長張英峰告訴記者，“省政府的意見非常明確，就是千方百計進(jìn)行重組”??恐怕必須面對痛苦的現(xiàn)實(shí)。
一位曾幫助設(shè)計重組方案的中金公司投資銀行家說，擬議中的一個計劃，是另外一家國際硬盤廠商投入5000萬美元，并租用貴州項(xiàng)目廠房和設(shè)備，貴州方面則以租金入股12％。假設(shè)未來新公司獲得成功，假設(shè)能夠上市，假設(shè)能夠獲得多達(dá)20億美元市值，那么，貴州方面方有望收回投資。他坦承這一系列假設(shè)構(gòu)成的是極為遙遠(yuǎn)的遠(yuǎn)景，“其實(shí)就是安慰劑”。
此時，身為禾興江源副總裁，潘壯仍在公司上班。一位禾興江源員工告訴記者，“中國銀監(jiān)會、國家開發(fā)銀行、重慶金融辦等都來調(diào)查結(jié)果證明過，我們?nèi)ツ?0月以后就已經(jīng)與貴州徹底沒有關(guān)系，此后只有潘先生、朱先生還留在公司?！敝鞂汍栌?月間已經(jīng)離開江城。
本刊記者陳慧穎對此文亦有貢獻(xiàn)
