從事實中找答案
從去年開始，有種種跡象表明高端服務器提供商似乎已經(jīng)意識到服務器產(chǎn)業(yè)“三權分立”的大勢逼近，紛紛推出各種舉措來保證自身在未來服務器市場版圖中的有利位置。
1. IBM似乎已看到目前產(chǎn)“奶”量大的處理器業(yè)務正在面臨巨大的威脅，為保住POWER處理器的覆蓋范圍，IBM組織了Power.Org，吸收了71名成員。幾乎同時，將原來服務器的名稱eServer改為System。
2. HP與Intel共同領導了一個安騰聯(lián)盟，找來了布爾、富士通、富士通-西門子計算機公司、日立、NEC、SGI與優(yōu)利公司，以及后來加入的中國寶德，形成了安騰的生態(tài)系統(tǒng)。同時，全力以赴投入在服務器系統(tǒng)的優(yōu)化利用中，虛擬化是這方面的一大標志。
3. 2005年，Sun將處理器生產(chǎn)授權給了富士通，隨后將Solaris免費。這樣的戰(zhàn)略行動正好切合了高端服務器三權分立的思想。
我們都知道，一旦處理器生產(chǎn)失去了量的保障，保留處理器業(yè)務會是極不劃算的事情，這也是為什么HP、Sun逐步退出處理器陣營的原因所在。盡管IBM沒有放棄它的處理器業(yè)務，但已看到自己的處理器業(yè)務正在面臨巨大的威脅。為保住POWER處理器的覆蓋范圍，IBM組織了Power.Org，吸收了71名成員，但重量級企業(yè)卻很少。記者日前查閱了Power.Org網(wǎng)站，71家組織中僅有Sony、Red Hat、Novell三家曝光率還算高。眾所周知，Sony只是將Power處理器用于它的游戲機上，Red Hat和Novell則需要靠著IBM這棵大樹來抵擋微軟。到此，我們可以看出，在Power的服務器生態(tài)環(huán)境里，也就是說這張以Power來命名的桌子，其支撐力主要依靠IBM這條粗腿。Power生態(tài)環(huán)境的弱點是IBM比其他參與者太過強大，必將造成一條腿獨撐桌面的局面。
但人們似乎永遠不需要擔心IBM的處境，IBM可謂是久經(jīng)沙場的“攻守平衡”的藝術家，它早已將雞蛋分散到不同的籃子里，一個典型的例子是，它的x系列服務器已經(jīng)讓它分身成為以x86來命名的桌子底下的一條腿了。
另一點也證明IBM已經(jīng)意識到高端服務器三權分立局面的動作是IBM在2005年年中發(fā)布了今后5年的戰(zhàn)略藍圖，確立了三大策略，分別是虛擬化一切，開放標準和協(xié)作創(chuàng)新，并將原來服務器的名稱eServer改為System。從“虛擬化一切”到“開放標準”，再到產(chǎn)品名稱的改變，可以推斷出IBM未來所看重的是整機系統(tǒng)業(yè)務，而“協(xié)作創(chuàng)新”則意味著營造有利于IBM自身未來發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)。
從目前的情形看，三權分立的局面應該是HP最想要的結果。可以說HP正在做的與當年IBM對PC產(chǎn)業(yè)所做的非常相像，但是HP目前在業(yè)界的處境，盡管依然風光顯赫，卻沒有當年IBM那種獨一無二的地位。HP中國的一位員工就曾私下里半開玩笑地跟記者講到:IBM是大公司，HP是小公司。
HP當然不是小公司，振臂一揮，與Intel共同領導了一個安騰聯(lián)盟，減輕了自己單獨支撐安騰這張桌面的壓力，找來了布爾、富士通、富士通-西門子計算機公司、日立、NEC、SGI與優(yōu)利公司，以及后來加入的中國寶德，形成了安騰的生態(tài)系統(tǒng)。比較于Power陣營里IBM的獨挑大梁，安騰陣營里的各家公司都是響當當?shù)姆掌鲝S商。與此同時，微軟也頻頻向這個聯(lián)盟拋出橄欖枝，以便進一步擴大Windows Server在企業(yè)級的影響力。Intel、微軟這兩個左右PC市場的處理器和操作系統(tǒng)大腕，一旦與企業(yè)級服務器領域的三強之一??HP結盟，會對IBM造成巨大威脅;也就是說，給傳統(tǒng)小型機市場的生態(tài)系統(tǒng)??自給自足的生產(chǎn)方式造成威脅。
Sun在2005年所做的兩件事令業(yè)界震動一番。一是將處理器生產(chǎn)授權給了富士通，二是將Solaris免費。兩件事的發(fā)生自然都會讓人聯(lián)想到Sun捉襟見肘的財政危機，但如果我們從技術戰(zhàn)略的角度思考，這樣的戰(zhàn)略行動正好切合了高端服務器市場“三權分立”的思想。
盡管Sun不像IBM、HP將整機發(fā)展戰(zhàn)略體現(xiàn)得如此清晰，但是Sun在處理器和操作系統(tǒng)的舉措，讓人也只有肯定它將賭注下在整機方面了(拋開Java和中間件不談)。
和前兩者相比，Sun前面的路最難走。HP和IBM在技術戰(zhàn)略上都充分貫徹了各自的公司理念??“隨需應變”和“適應性成長”，唯獨Sun這些年的很多戰(zhàn)略行動有獨行俠般的沖天豪氣，但缺少世故圓滑也讓它吃盡了苦頭。不知道在處理器和操作系統(tǒng)上節(jié)省的研發(fā)費用能否讓Sun依然可以與HP、IBM在整機系統(tǒng)上比肩同行，為我們譜寫高端服務器世界下一段落的“三國演義”。
反對方的聲音
對三權分立說持反對意見的，主要體現(xiàn)在以下幾個方面:
1. 高端服務器或者說傳統(tǒng)小型機市場正變得越來越小，因此沒有必要改變目前的格局。
2. 這一領域技術復雜，不是那么容易分立的。
3. 高端服務器用戶在意的是穩(wěn)定性、可靠性，成本不是最重要的購買因素，因此會阻礙三權分立的能動性。
4. Linux和Windows Server還不夠成熟，不能適應關鍵業(yè)務的需求，因此還需要傳統(tǒng)的Solaris、AIX、HP-UX等Unix操作系統(tǒng)的支持。
以上4種觀點看起來很有道理，也似乎足夠反擊三權分立之說。但仔細分析一下每一種意見，并不是完全無懈可擊。
首先，盡管傳統(tǒng)小型機市場正在縮小，但容量依然很大，這樣的容量依然會讓很多處理器和操作系統(tǒng)廠商垂涎，因而就有可能改變目前的格局。其次，相比較于低端服務器或PC，高端服務器領域的確技術復雜，但在低端服務器出現(xiàn)分立之前，我們依然可以用這樣的理由說，低端服務器不可能像PC那樣，因為服務器總要比PC復雜。隨著時間的推移，原有復雜的技術會變得簡單，這已是不爭的事實。
第三，記者相信成本與穩(wěn)定性的取舍會對三權分立之說產(chǎn)生巨大的影響。為此，記者與一位做了近十年Unix服務器產(chǎn)品經(jīng)理的摯友進行了交流。她講道，出現(xiàn)高端服務器三權分立的局面不是沒有可能的，但這要看用戶的選擇?！皩τ诖笮陀脩魜碚f，他們最需要的是可靠穩(wěn)定的運行，成本不會是他們選擇服務器第一考慮的問題?！币虼耍笮陀脩粢苍S不太在意你的服務器是自給自足生產(chǎn)出來的，還是半組裝出來的。之所以說是半組裝，是因為，即使把處理器和操作系統(tǒng)OEM出去，服務器整機的設計和生產(chǎn)工藝依然比PC或低端服務器要復雜得多。但是，我們不得不承認，如果穩(wěn)定性相同，哪個用戶不愿意用便宜的?
第四，Linux和Windows的技術是否成熟、是否能夠支持關鍵業(yè)務所需的高度穩(wěn)定和大批量交易處理的需要是它們能否進入高端領域的關鍵。之所以很多大中型企業(yè)依然選擇Unix操作系統(tǒng)當然有使用上的慣性，但更重要的是Linux和Windows在很多方面無法滿足他們在高端應用上的需求。當年，SCO Unix也沒有進入關鍵業(yè)務的后臺應用領域。如今，Linux和Windows僅僅是替代了SCO Unix，沒有真正威脅到AIX、HP-UX和Solaris。但Linux和Windows的步伐始終沒有停止，而且速度越來越快。從IDC報告中，可以看到Linux和Windows每天都在侵吞著Unix的份額，而且Solaris的免費似乎也給三權分立在操作系統(tǒng)一方加上了一個砝碼。
后記 小農(nóng)經(jīng)濟與工業(yè)化生產(chǎn)
“服務器世界三權分立”是突然闖入我腦海中的一個念頭，直至今天不吐不快。未來服務器能否完全走入三權分立，制約因素太多了，以至于常常不得不讓自己糾纏的大腦停下來。其實直至今日，我也沒有完全捋順，就算拋磚引玉吧。本文沒有特別分析Intel、AMD、微軟以及Linux廠商的一些舉措，是因為這些廠商長期以來就對企業(yè)服務器市場虎視眈眈，希望分得一塊蛋糕，它們能否進入這一領地，一方面決定于它們各自在技術和市場的成功，另一方面也決定于IBM、HP和Sun等戰(zhàn)略走向，同時還要仰仗老天保佑。本文也沒有分析到x86服務器的上移是否會加速高端服務器的三權分立。目前在高端服務器領域能夠靠自給自足活得不錯的唯有IBM一家(即整機、處理器和操作系統(tǒng)獨立生產(chǎn))，在短期內(nèi)IBM還不用擔心自己的“生活質量”問題。但IBM必須看到，HP、Sun等其他服務器廠商正在放棄“小農(nóng)經(jīng)濟思想”，趨向工業(yè)化的生產(chǎn)方式，IBM要不要加入這一發(fā)展洪流，恐怕不能完全由自己決定了。
