首先，商業(yè)模式能否玩轉(zhuǎn)?WhatsApp目前的盈利模式，就靠按年收費，沒有象Line或微信那樣有收費表情，也沒有引入廣告，盈利較為單一。Facebook目前主要的收入來源于互聯(lián)網(wǎng)廣告，對于移動互聯(lián)網(wǎng)的玩法，F(xiàn)acebook的經(jīng)驗并不是那么豐富。這樣一來，就對Facebook本身的運營能力提出了更高的要求。我們知道，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭可謂是失之毫厘，差之千里!一點小小的失誤，就很可能會變成犧牲者。更何況，WhatsApp本身在美國也不是家喻戶曉的移動通訊工具。Facebook能否很好地玩轉(zhuǎn)移動通訊平臺，這仍然是一個問號。

其次，技術(shù)架構(gòu)能否很好地整合?我們知道，F(xiàn)acebook在移動端的發(fā)展一直很吃力，很大的一個原因是由于本身系統(tǒng)架構(gòu)的匹配問題。Facebook也一直在通過收購尋找移動端的出路。之前試圖30億美元收購SnapChat被拒，這次終于以6倍多的價錢大手筆收購了WhatsApp。但扎克伯格能否在技術(shù)上把WhatsApp跟Facebook很好地整合起來，發(fā)揮更大的能力，這也是一個較大的考驗。

此外，從整個行業(yè)大勢來看，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)由最初單純的產(chǎn)品單點競爭演變?yōu)?ldquo;產(chǎn)品+資本”的立體競爭。資本對于互聯(lián)網(wǎng)競爭的重要性也越來越突出，如果只有產(chǎn)品，而沒有資金的放大作用，產(chǎn)品很可能會被埋沒。據(jù)悉，收購WhatsApp用掉了Facebook三分之一的現(xiàn)金，可謂是一樁高風(fēng)險的買賣了。

當(dāng)然，從整體思路來看，扎克伯格的選擇還是很明智的，隨著用戶習(xí)慣的改變，用戶越來越習(xí)慣于移動的社交模式，移動是Facebook未來必定要走的方向。在瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，不變就是等死，唯有不斷改變才有持續(xù)發(fā)展的可能。只是扎克伯格這一高風(fēng)險的投資，要改變Facebook在移動時代的命運，目前看來，還有很長的路要走!

tangrong