今年3月，央行下發(fā)緊急文件《中國(guó)人民銀行支付結(jié)算司關(guān)于暫停支付寶公司線下條碼(二維碼)支付等業(yè)務(wù)意見(jiàn)的函》，對(duì)支付寶、騰訊的虛擬信用卡產(chǎn)品和條碼(二維碼)支付等面對(duì)面支付服務(wù)暫停?！　　?/p>

　　但時(shí)過(guò)半年，二維碼支付并未銷聲匿跡?！　　?/p>

　　先是5月份“銀聯(lián)商務(wù)內(nèi)蒙古分公司推廣二維碼POS機(jī)收單業(yè)務(wù)”的消息不脛而走，接著，近期騰訊微信新增的“面對(duì)面收錢”功能，又被猜測(cè)為重啟微信二維碼支付的預(yù)兆?！　　?/p>

　　其間，和支付寶合作的線下商家仍在繼續(xù)掃碼行為；中國(guó)銀聯(lián)已經(jīng)悄悄完成二維碼支付系統(tǒng)的技術(shù)開(kāi)發(fā)；中信、民生等多家銀行也在手機(jī)銀行App里嵌入了二維碼功能……　　　

　　與3月份緊急叫停的明確態(tài)度相比，這一次，面對(duì)二維碼支付市場(chǎng)的“躁動(dòng)”，央行沉默，并未“發(fā)聲”。而這個(gè)姿態(tài)，更讓市場(chǎng)中“二維碼支付即將重啟”的輿論甚囂塵上?！　　?/p>

　　在中國(guó)政法大學(xué)金融法研究中心主任劉少軍看來(lái)，第三方支付機(jī)構(gòu)、銀行等的諸多二維碼支付嘗試動(dòng)作，可能是基于央行的試點(diǎn)授權(quán)?！　　?/p>

　　9月5日，記者向阿里巴巴、騰訊發(fā)送采訪函，截至記者發(fā)稿時(shí)，未收到回復(fù)。　　　

　　法治周末記者注意到，在暫停二維碼支付后，央行有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，央行將會(huì)同各方從多方面進(jìn)行充分論證，以安全為底線，支持有關(guān)支付機(jī)構(gòu)在進(jìn)一步完善業(yè)務(wù)流程和規(guī)則、保護(hù)支付資金安全等基礎(chǔ)上，按照試點(diǎn)先行的原則開(kāi)辦相關(guān)業(yè)務(wù)，以維護(hù)支付市場(chǎng)的健康有序發(fā)展?！　　?/p>

　　效率與安全的權(quán)衡　　　

　　“二維碼支付作為支付結(jié)算的一種方式，支付結(jié)算的第一追求是最方便、最快捷，但目前存在的問(wèn)題是二維碼支付能否保證安全，絕對(duì)安全是支付結(jié)算追求的第二個(gè)目標(biāo)。”劉少軍談道?！　　?/p>

　　央行3月份文件稱，線下條碼(二維碼)支付突破了傳統(tǒng)受理終端的業(yè)務(wù)模式，其風(fēng)險(xiǎn)控制水平直接關(guān)系到客戶的信息安全和資金安全。目前，將條碼(二維碼)應(yīng)用于支付領(lǐng)域有關(guān)技術(shù)，終端的安全標(biāo)準(zhǔn)尚不明確。相關(guān)支付撮合驗(yàn)證方式的安全性尚存質(zhì)疑，存在一定的支付風(fēng)險(xiǎn)隱患?！　　?/p>

　　“支付寶和微信的二維碼支付模式，是通過(guò)掃描二維碼的方式把原有的線下支付轉(zhuǎn)換為線上支付，實(shí)現(xiàn)了O2O閉環(huán)，走的是第三方互聯(lián)網(wǎng)支付的通道，這突破了原有的支付模式；而銀聯(lián)的二維碼支付本質(zhì)還是線下支付，只是用‘掃碼’取代了‘刷卡’流程，是一種自然的技術(shù)升級(jí)。”互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)資深觀察家劉興亮認(rèn)為，二維碼支付的安全問(wèn)題包括模式安全和技術(shù)安全兩個(gè)層面?！　　?/p>

　　中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)是經(jīng)國(guó)務(wù)院同意、民政部批準(zhǔn)成立的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體法人，其主管單位為中國(guó)人民銀行。　　　

　　一位不愿具名的中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)從業(yè)人士告訴記者，在針對(duì)二維碼支付的安全性分析、調(diào)研的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，二維碼目前面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)是不法分子利用二維碼暗藏木馬鏈接，誘騙消費(fèi)者掃碼后在消費(fèi)者手機(jī)上植入木馬程序?！　　?/p>

　　“消費(fèi)者掃碼的過(guò)程，是實(shí)現(xiàn)二維碼從商戶到個(gè)人轉(zhuǎn)移的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程中信息的真實(shí)性和完整性是否被延續(xù)是重點(diǎn)。如果手機(jī)木馬在信息轉(zhuǎn)移的同時(shí)給消費(fèi)者手機(jī)發(fā)送二維碼，將會(huì)阻斷商戶信息的真實(shí)性和完整性，輕則可以讓手機(jī)中招誘發(fā)系統(tǒng)重啟，重則可以讓支付過(guò)程中斷甚至發(fā)生錯(cuò)付情況。”該支付清算協(xié)會(huì)人士指出?！　　?

　　或率先放開(kāi)訂單類支付　　　

　　盡管當(dāng)前二維碼的技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)缺失，在支付流程中如何保證二維碼的唯一性、安全性等問(wèn)題都有待完善，但中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭田勇認(rèn)為，“二維碼支付禁令以后肯定會(huì)解除”?！　　?易觀智庫(kù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告指出，第二季度中國(guó)第三方支付市場(chǎng)移動(dòng)支付(不包含短信支付)交易額規(guī)模達(dá)到16353億元，未來(lái)二維碼支付的啟動(dòng)與否，將直接決定中國(guó)移動(dòng)支付市場(chǎng)的創(chuàng)新模式、市場(chǎng)推廣和市場(chǎng)交易規(guī)模的增長(zhǎng)?！　　?/p>

　　上述支付清算協(xié)會(huì)人士透露，央行初步考慮將根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)高低程度，有順序、分階段地放開(kāi)二維碼支付業(yè)務(wù)，最先放開(kāi)的可能是訂單類應(yīng)用場(chǎng)景的二維碼支付?！　　?/p>

　　根據(jù)二維碼承載信息的不同，目前市場(chǎng)上的二維碼支付業(yè)務(wù)可分為訂單類(承載的信息是商戶端生成的訂單信息)、賬戶類(賬戶信息的載體)和商品信息類(保存商品相關(guān)的信息)三種應(yīng)用場(chǎng)景?！　　?/p>

　　一般而言，訂單類二維碼和商品信息類二維碼對(duì)應(yīng)主讀模式(用戶主動(dòng)掃描商戶的二維碼)，賬戶類既可以用于主讀模式也可以用于被讀模式(用戶展示二維碼被商家掃描)?！　　?/p>

　　記者了解到，賬戶類二維碼主讀模式允許消費(fèi)者掃描商戶賬戶二維碼，完成消費(fèi)者指定金額的線下交易，或者個(gè)人掃描其他個(gè)人賬戶二維碼，完成付款人指定金額的線上轉(zhuǎn)賬交易或完成收款人指定金額的線上轉(zhuǎn)賬交易；被讀模式則是商戶掃描用戶的二維碼，完成交易扣款?！　　?“訂單類二維碼和賬戶類二維碼最大區(qū)別在于，訂單類二維碼并未儲(chǔ)存用戶銀行賬戶信息，而是掃碼該訂單二維碼后，讓用戶到支付后臺(tái)查詢?cè)撚唵魏笤僭谑謾C(jī)上確認(rèn)付款。而賬戶類應(yīng)用場(chǎng)景中生成的二維碼則會(huì)直接讀取用戶銀行賬戶、銀行卡信息甚至安全認(rèn)證信息，風(fēng)險(xiǎn)比訂單類賬戶要相對(duì)大一些。”郭田勇談道?！　　?/p>

　　限額控制是通常做法　　　

　　郭田勇認(rèn)為，哪種支付方式更便捷、效率更高，同時(shí)能做到整體風(fēng)險(xiǎn)可控，哪種支付方式就更具有生命力。因此無(wú)論央行放開(kāi)哪類二維碼支付，風(fēng)險(xiǎn)控制都是繞不開(kāi)的議題?！　　?/p>

　　劉少軍表示，規(guī)范二維碼支付必須解決兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是透支問(wèn)題，支付是像借記卡一樣的支付還是像貸記卡一樣的支付？如果支付只能綁定信用卡，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低；另一個(gè)是支付限額問(wèn)題，限額不應(yīng)太高，否則風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高使得責(zé)任也難以承擔(dān)?！　　?/p>

　　“目前我國(guó)沒(méi)有移動(dòng)支付立法，主要是靠央行內(nèi)部控制規(guī)則規(guī)范移動(dòng)支付市場(chǎng)，而且更多的方式是限額。在一定范圍內(nèi)做一些比較小數(shù)額的嘗試是可以的，但嘗試必須有央行的授權(quán)，且監(jiān)管部門必須嚴(yán)格監(jiān)管。”劉少軍談到?！　　?/p>

　　上述支付清算協(xié)會(huì)人士也認(rèn)為，作為一種新型的移動(dòng)支付方式，二維碼支付安全性及風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別應(yīng)向移動(dòng)支付看齊，應(yīng)遵守與移動(dòng)支付相一致的交易限額控制標(biāo)準(zhǔn)?！　　?/p>

　　記者注意到，在微信支付所綁定的銀行卡單筆限額和每日限額為實(shí)物類商品10000元、虛擬類商品為1000元?！　　?/p>

　　除了用限額控制支付風(fēng)險(xiǎn)外，支付風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的一般責(zé)任承擔(dān)是怎樣的呢？　　　

　　劉少軍認(rèn)為，按照金融法的基本原則，只要不是因?yàn)橛脩暨^(guò)錯(cuò)(如操作過(guò)失、自行泄露個(gè)人信息等)導(dǎo)致支付財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的，支付機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果因支付機(jī)構(gòu)系統(tǒng)、技術(shù)問(wèn)題導(dǎo)致危害發(fā)生的，支付機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任?！　　?/p>

　　“其中，證明責(zé)任一般是按照比例原則分配的，具體比例由具體案件而定。”劉少軍補(bǔ)充道。

redsenlin