然而，IPv4地址的枯竭使三大運(yùn)營商在寬帶用戶持續(xù)增長時捉襟見肘。作為“國家戰(zhàn)略”，IPv6業(yè)務(wù)技術(shù)還欠成熟，離正式商用還需要一段時間，所以國內(nèi)三大運(yùn)營商不得不緊鑼密鼓地進(jìn)行IPv6過渡技術(shù)方案部署，同時監(jiān)管部門對于信息安全審計的要求更加規(guī)范和嚴(yán)格。

因此，成熟快速的部署方案、較低的運(yùn)營成本、快速的日志查詢是大型互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)商共同關(guān)注的焦點(diǎn)，也是實(shí)現(xiàn)企業(yè)增收節(jié)支的最基本因素。

NAT技術(shù)助力IPv6過渡技術(shù)方案

有數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)三大運(yùn)營商固網(wǎng)寬帶用戶數(shù)每年都以10%的增幅在持續(xù)增長，而IPv4地址資源緊缺導(dǎo)致的壓力也越來越大。針對此，專家建議可以采用兩種解決方案來解決寬帶城域網(wǎng)建設(shè)中遇見的此類難題。

第一種方案是通過在Bras/CR上加插NAT板卡，來完成NAT功能，方案二則是針對不同規(guī)模的城域網(wǎng)，通過在 Bras/CR旁側(cè)掛獨(dú)立式CGN(Carrier Grade NAT，亦稱 LSN Large-Scale NAT )設(shè)備完成 NAT設(shè)備并有針對性的實(shí)施其他相關(guān)功能。

但是，插卡式方案有四個明顯的缺陷，第一是板卡式設(shè)備只能做NAT，同時也會影響B(tài)ras/CR設(shè)備路由高速轉(zhuǎn)發(fā)的基礎(chǔ)功能，二是在IPv6過渡技術(shù)正式商用時，運(yùn)營商需要全面更換可支持IPv6的板卡，三是當(dāng)系統(tǒng)需要擴(kuò)容時，在插卡式方案下，為了保障NAT的冗余性，每增加一塊NAT板卡，必須要加一塊作為冗余備份，這必然會帶來投資浪費(fèi)，四是板卡式方案是與現(xiàn)網(wǎng)應(yīng)用的Bras/CR設(shè)備的廠家進(jìn)行捆綁，是緊耦合關(guān)系，不能充分利用競爭機(jī)制健康持續(xù)地發(fā)展城域網(wǎng)。

相對于插卡的方案，旁側(cè)掛獨(dú)立式方案更有優(yōu)勢。獨(dú)立式CGN設(shè)備不僅可以完成運(yùn)營級NAT功能，還可以進(jìn)行流控、安全防護(hù)、URL過濾等相關(guān)功能，可以有效協(xié)助運(yùn)營商構(gòu)建管道智能化、內(nèi)容健康化的城域網(wǎng)。

尤其是，對比插卡式方案，運(yùn)營商采用獨(dú)立CGN設(shè)備，將使得Bras/CR等廠家相對獨(dú)立，避免與Bras及CR等廠家捆綁，降低設(shè)備品牌的轉(zhuǎn)換成本。

組合解決方案也許更好

基于功能、成本、效率、成熟度等各種綜合的條件來看，建議還是選用旁側(cè)掛獨(dú)立式方案。

首先，在NAT Session級處理技術(shù)機(jī)制方面，獨(dú)立式設(shè)備遠(yuǎn)強(qiáng)于傳統(tǒng)關(guān)注在二三層路由交換廠家的插卡式設(shè)備，從而提高NAT的工作效率及容量。

其次是旁側(cè)掛獨(dú)立式方案除支持運(yùn)營級NAT外，還可實(shí)現(xiàn)與認(rèn)證計費(fèi)后臺配合進(jìn)行相關(guān)溯源、URL過濾、QoS等附加的業(yè)務(wù)及安全增值功能，這將進(jìn)一步保障接入用戶的上網(wǎng)安全性，提升接入用戶上網(wǎng)體驗(yàn)。

yuanjiaju