但是現(xiàn)在高端都引入了SATA磁盤，現(xiàn)在的西瓜，不對，是硬盤越來越大，因此，當一塊硬盤壞了，只有這幾塊硬盤參與重構(gòu)，重構(gòu)的時間1TB需要10小時，如果是4TB的SATA盤，更加不可想象。

除了重構(gòu)時間外，RAID 1.0還有一個大問題，就是性能。一個LUN的讀寫只能在一個磁盤組進行，讓后面加入的SSD等新的介質(zhì)發(fā)揮不了作用。但EMC/IBM/HDS在RAID 1.0已經(jīng)積累了十幾二十年，RAID又是所有軟件的基礎(chǔ)，他們輕易不敢重寫代碼。怎么辦？

有了，可以把多個RAID組再組成一個池，再切一次（條帶化）：

選幾個硬盤—》做成RAID 5—》選多個RAID 5組成一個池—》切分為相等的小塊Extend—》選擇Extend組成LUN，映射給主機（為了方便，我們稱這個為RAID 1.5吧)

RAID 1.5很好地解決了性能的問題，因為一個LUN的讀寫同時跨越了很多的硬盤，而且這個LUN里面可以包含多個RAID組，也就可以有多種磁盤介質(zhì)，可以做到自動分層存儲。但是，由于RAID組還是基于硬盤的，這塊硬盤壞了，只有一個RAID組的幾個硬盤參與重構(gòu)，因此重構(gòu)速度依然和RAID 1.0一樣。

3PAR和華為，歷史包袱不大，因此采用塊的虛擬化技術(shù)RAID 2.0來解決這個問題（3PAR內(nèi)部叫FAST RAID)。RAID 2.0的思路就是，在做RAID前先切幾刀，把西瓜（別打了，玩游戲玩多了不行嗎），哦，是硬盤切成很多的相等大塊（Chuck），然后以Chunk為單位來做RAID 5(形成CKG)，然后再把CKG切成更小的小塊（Extent），隨機或者按照一定規(guī)則抽取很多的Extend組成LUN，映射給主機。

選所有個硬盤—》全部切成做大塊Chuck—》以Chuck為單位做成RAID 5（CKG)—》把CKG切分為相等的小塊Extend—》選擇Extend組成LUN，映射給主機（這個就是RAID 2.0)

RAID 2.0由于RIAD的單位是大塊Chunk，因此當一個硬盤故障，和這個硬盤相關(guān)的MINI RAID組（CKG)牽涉的硬盤都參與重組，同樣的數(shù)據(jù)量，干活的人多了，肯定就快了。

這就是RAID 2.0的本質(zhì)。

一句話，如果基于硬盤來做RAID，就是RAID 1.0，如果基于硬盤的大塊Chunk來做RAID，就是RAID 2.0。

至于IBM XIV，他不做RAID，把所有硬盤全部切為1MB大小，利用偽隨機算法在不同的節(jié)點間保留2個拷貝（有點像RAID 10），因此硬盤故障恢復(fù)時間和性能和RAID 2.0是一樣的，只是容量利用率最多只有50%，因此我們就稱為"RAID 2.0-"把。至于華為為什么叫"RAID 2.0+",據(jù)說是基于RAID 2.0上有很多增值的功能，也不知道我的解釋是否正確。當然，華為的RAID 2.0比3PAR的切的硬盤大塊Chunk更小，因此靈活性和隨機分布性更好些。

不知道我這么一說，大家了解Raid 2.0沒有，了解了就轉(zhuǎn)發(fā)給其他需要了解的人吧。

化腐朽為神奇，千言萬語道不盡RAID 2.0

繼續(xù)分享RAID 2.0細節(jié)的東西

塊虛擬化和和LUN虛擬化：這兩個術(shù)語大家可能聽說過，一般來說，塊虛擬化就是指RAID 2.0這樣的技術(shù)，而LUN虛擬化就是指昨天我們說的傳統(tǒng)廠商的RAID 1.5改良技術(shù)；

和上層應(yīng)用的相關(guān)性：RAID技術(shù)其實和目前流行的自動分層存儲和自動精簡配置關(guān)系最大。我們來看一下HW HVS的RAID 2.0實現(xiàn)：

這是華為HVS實現(xiàn)的RAID 2.0全景圖。大家發(fā)現(xiàn)沒有，比我們昨天說的RAID 2.0又多切了一刀Grain（谷粒），這個我們不妨叫為微刀Grain。經(jīng)過我對比分析總結(jié)，我發(fā)現(xiàn)RAID 2.0是硬盤拿到后，先用大刀切成CHUNK，HW HVS是64M，而3PAR 10000是1G，這個CHUNK就是構(gòu)成RAID的基礎(chǔ)；第二步就是用小刀切成小塊EXTEND，HW HVS最小可以做到256K，而3PAR 10000只能做到128M，這個EXTEND是分層存儲檢測和遷移的單位；最后要切一刀就是用匕首切成Grain（谷粒一樣細），HW HVS最小可以做到8K，而3PAR 10000是16K，這個是精簡配置分配的單位。當然，不是每個LUN都需要做自動精簡配置，因此如果是THICK LUN，也有叫FAT LUN，這一刀就不用挨了。從這個分析大家就可以看出，RAID 2.0確實是軟件功能基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，有了這個基礎(chǔ)，上面的各種軟件功能才能更加高效和快速。類似EMC/IBM/HDS在傳統(tǒng)RAID基礎(chǔ)上改進的RAID 1.5，雖然能夠?qū)崿F(xiàn)類似的功能，但在資源的利用率和效率、靈活性等等就差很多。有些功能就不能在THIN LUN上面做或者只能在THIN LUN上面做，THIN的時候必須預(yù)留空間，不能像RAID 2.0一樣按需實時分配。

華為HVS對3PAR 10000的改進：這兩天很多人問這個問題，我也說一下我的理解。華為居然敢叫RAID 2.0+，這個”+“可不是白加上去的。

首先是更細的粒度。上面的分析大家也看到了，華為的3刀切的粒度都比3PAR的小。CHUNK粒度小的好處是重構(gòu)的數(shù)據(jù)量比較少，因為分配數(shù)據(jù)的時候可以知道那個CHUNK沒有數(shù)據(jù)，不用重構(gòu)，粒度小總數(shù)據(jù)量就少，比如只有64M數(shù)據(jù)的時候，華為只需要重構(gòu)一個64M的CHUNK，但3PAR需要重構(gòu)一個1G的CHUNK，數(shù)據(jù)差別還是比較大的。EXTEND粒度小在做熱點數(shù)據(jù)監(jiān)測和遷移的時候更加準確和高效，EXTEND過大可能把冷數(shù)據(jù)也遷移到SSD了，浪費容量。GRAIN粒度過大和過小都不合適，要和應(yīng)用匹配效率最高。但大家知道ORACLE常用8K作為I/O單位，因此HW針對ORACLE這種場景應(yīng)該比3PAR有更好的THIN效率和性能；

第二是華為的塊標簽技術(shù)，這個好像3PAR沒有。華為RAID 2.0能夠把盤切為片后，再把每個片打上一個標簽(TAG)，標簽標明此片的容量、性能、成本等QoS屬性，據(jù)此也就自然而然地使得HVS具備了面向不同業(yè)務(wù)、不同主機、不同應(yīng)用提供不同SLA響應(yīng)等級的能力。這才是RAID 2.0+中”+“的含義，這也是昨天HW的一位高人微信回復(fù)我才知道的。

從我的分享大家可能發(fā)現(xiàn)，RIAD 2.0還是很神奇的，特別是RAID 2.0+，學(xué)起來真是一個頭八個大。希望我這兩個的分享讓你成為RAID 2.0高手。但我昨天總結(jié)的一句話還是對的：針對物理磁盤做RAID就是傳統(tǒng)的RAID 1.0，針對硬盤切片CHUNK做RAID就是RAID 2.0。

覺得我寫到不錯就分享給其他人吧，讓大家一塊成為RAID 2.0高手。

總的來說，大家都認可區(qū)分RAID 2.0和RAID 1.0的區(qū)別，也就是說，基于硬盤切片CHUNK來創(chuàng)建RAID，這個就是RAID 2.0；基于物理硬盤來創(chuàng)建RAID組，這個就是傳統(tǒng)的RAID。這個區(qū)別可能不是根本的，但可以幫助大家理解和辨別。

還有很多人混淆CHUNK，Extent，Grain的關(guān)系，不知道后面再切幾刀有啥用。我分析3PAR和HW的實現(xiàn)，這里再給大家解釋一下。

CHUNK是創(chuàng)建RAID的單位，它的主要作用就是用來創(chuàng)建RAID組（CKG）。CKG是有屬性的，可以是RAID 5，RAID 1，RAID 6啦。我查閱各種文檔，3PAR高端的CHUNK(它叫CHUNKLET)粒度是1GB，而中端的粒度是256MB(今天微信公眾號“高端存儲知識”的訂閱量也是這個數(shù)，哈)。而HW HVS是64MB。3PAR沒有看到說可以用戶可以調(diào)整這個數(shù)值，HW的我不清楚。按照我的理解，這個CHUNK和應(yīng)用關(guān)系不大，一般都無需調(diào)整（估計廠商要調(diào)整也是底層命令行來做，用戶應(yīng)該輕易不會去調(diào)整這個值的），就像切瓜器，每臺陣列選好了一個切瓜器，規(guī)格就定下來了，所有的西瓜，哦不對是硬盤都切成一樣的大小。當然，CHUNK也是硬盤失效重構(gòu)的最小單位。

至于Extent，這個一個可變的值。也就是用戶要在上面創(chuàng)建LUN，映射給某個主機。主機不同的應(yīng)用可能有不同的要求，如ORACLE，這個塊可以小些，如對視頻數(shù)據(jù)，這個塊可以大些。我們以后說的分層存儲都是基于這個粒度，系統(tǒng)會檢查每個Extent的I/O情況，然后把熱數(shù)據(jù)遷移到SSD上，提升性能。

而Grain，這就不是必須的。如果這個LUN是Thin LUN，這一刀一般就是要挨的。挨著一刀就是和應(yīng)用每次I/O平均分配的數(shù)據(jù)量有關(guān)，如果匹配，那么分配的效率是最高的。我詳細分析了3PAR的文檔，它系統(tǒng)后端設(shè)計的每個I/O是16K，因此，它理論上最小只能到16K了。

總結(jié)一下切西瓜刀法：切瓜器是隨高端陣列贈送的，因此規(guī)格就固定了。但用戶自己要想吃西瓜，估計還得拿把西瓜刀再切分成Extent，男同胞嘴大，喜歡切大塊吃，向我這樣的櫻桃小口（喂，又別扔臭雞蛋，再扔，我一口一個臭雞蛋….)，我喜歡切小一些。如果家有BB，比較瘦?。╰hin），那么還需要用匕首再切成顆粒狀Grain，用牙簽去喂他。當然，不同的BB要求而已不同。

哎，不說了，口水都流了一地了。我們再來回答大家的幾個問題：

CHUNKExtentGrain的粒度越小越好嗎？這個有技術(shù)門檻嗎？

答：不是的。前面的分析也可以看到，后面兩刀的粒度和應(yīng)用密切相關(guān)，也是用戶創(chuàng)建LUN的時候可以選擇調(diào)整的，而CHUNK主要和RAID的管理和重構(gòu)有關(guān)聯(lián)，小的好處我昨天也提了。但我想事務(wù)總是有兩面性的，太小，管理的開銷必然大，我個人設(shè)想3PAR把高端的CHUNK定義得比中端大，就是由于高端要支持的硬盤更多，但3PAR目前高端的CPU還是老一代的CPU，中端的CPU已經(jīng)更新了。還有就是3PAR的內(nèi)存比HW HVS要少。這是我的猜想。這些粒度都沒有太多的技術(shù)門檻，應(yīng)該是每個廠商根據(jù)自己的硬件資源和軟件的算法選擇的一個最優(yōu)值而已；

華為HVS真的比3PAR好？3PAR真的不支持每個塊打標簽嗎？

答：這個昨天我收到最多雞蛋的地方，大家都說我有傾向。老實說，我也不知道3PAR是否支持塊打標簽，但3PAR有元數(shù)據(jù)，也會記錄這些塊的屬性，這是必須的，因為后面你要做RAID，要做分層，你必須知道這些塊是SSD，還是SATA，在那個框里等等。只是HW做網(wǎng)絡(luò)出身的，而且是后做的，是否把MPLS那套思路拿來，標簽的屬性更加豐富，說不定還可以嵌套，哈哈?？偟膩碚f，光從RAID 2.0的對比看，HW HVS畢竟是后來者，因此在粒度方面做得更靈活（至于實際的用處有多大，就是仁者見仁智者見智的事情了），而3PAR的優(yōu)勢應(yīng)該在ASIC上，它的RAID用ASIC做的，理論上速度會更快（因此也叫Fast RAID），3PAR曾經(jīng)和ORACLE以前做過一個測試，它的FAST RAID 5的性能可以做到基本和RAID 10持平（91%），3PAR經(jīng)常用來告訴用戶，用RAID 5就可以了，性能差不多，還省空間。但HW HVS雖然沒有ASIC做RAID加速，但畢竟是后發(fā)布的產(chǎn)品，可以利用更新的平臺和更快的CPU，因此整體上性能如何我暫時沒有拿到對比結(jié)果。至于應(yīng)用層的功能差別，以后我們再談。

HVS到底是啥縮寫？

有知情人士告訴我，HVS縮寫是hyper virtual storage，不再是榮耀。很抱歉，百度上搜索hyper virtual storage，看不到和HVS相關(guān)的結(jié)果。再次說明華為的宣傳是不夠的。還有RAID 2.0+這個名字，感覺有點俗氣，主要是搜索不好搜，這個小數(shù)點和+號一般都被搜索引擎過濾掉了，反正相關(guān)的文章也不多，如果叫UltraRAID，這種專業(yè)名稱就比較容易宣傳了。

RAID 2.0提升了性能和效率，可靠性如何？重構(gòu)速度真的比傳統(tǒng)RAID快20倍？

這個問題比較復(fù)雜，包括重構(gòu)時間，我搜集了很多的數(shù)據(jù)和資料，明天打算作為一個專題和大家分享。也是，我一個LUN的數(shù)據(jù)你給我打散到100塊盤上去了，萬一壞了兩塊盤，我的數(shù)據(jù)不是完了嗎？要知道RAID 2.0(包括fast RAID)如何解決這個問題，請看下一頁分解。

通過上述大家應(yīng)該基本掌握了RAID 2.0的原理。今天我們就來聊聊RAID 2.0的可靠性問題。

可靠性是一個非常復(fù)雜的問題，我不是這方面的專家，我只是從我收集的資料整理一下分享給大家。

可靠性和性能也經(jīng)常是矛盾的，作為用戶，有時需要平衡，這個是一個藝術(shù)問題，哈，你別不信，看完我今天的分析，估計你也有同感。

我們先從理論上分析一下RAID 2.0的可靠性。

大家知道，系統(tǒng)的可靠性=MTBF / ( MTBF + MTTR ) * 100%

RAID 2.0(3PAR叫FAST RAID)，通過把數(shù)據(jù)分散到更多的磁盤，重構(gòu)時間縮短，MTTR應(yīng)該大大縮小了。但有一個問題，就是針對某一個LUN來說，由于數(shù)據(jù)分散到更多的盤，因此數(shù)據(jù)丟失的風(fēng)險大大提高，即MTBF變大了。比如我采用傳統(tǒng)的RAID 5（3+1），4個盤同時壞兩個的概率是很小的，但如果用RAID 2.0, 假設(shè)這些數(shù)據(jù)分散到100個盤上，100個盤同時壞2個盤的概率大多了。雖然重構(gòu)速度很快，但雙盤失效的概率也提高了。那么到底重構(gòu)減低的風(fēng)險是否能夠平衡掉雙盤失效帶來的風(fēng)險呢？（什么，你一直想問這個問題，說明你入道了，很多童鞋是問不出這個問題來的。對RAID不了解的可以找度娘補習(xí)一下。老實說，我剛學(xué)習(xí)RAID 2.0的時候第一個問題就是這個，問了很多人，今天還未能完全解決）。

Markov模型是經(jīng)典的可靠性預(yù)計模型，采用Markov模型可以根據(jù)系統(tǒng)當前狀態(tài)及轉(zhuǎn)移條件，來預(yù)計系統(tǒng)的可靠性指標。

馬爾科夫是俄羅斯著名的數(shù)學(xué)家，計算公式復(fù)雜（我很佩服數(shù)學(xué)家，這么復(fù)雜的計算怎么算出來的），我想大家和我一樣都是俗人，不會自己去算了，對吧。好，我從非官方渠道拿到一份可靠性技術(shù)的白皮書，在這里第一時間分享給大家計算結(jié)果：

我來解讀一下這個結(jié)果。這個結(jié)果說明，從理論上來說，RAID 2.0系統(tǒng)比RAID 1.0系統(tǒng)丟失數(shù)據(jù)的風(fēng)險要小很多。但是別急，這個是對整個系統(tǒng)來說的。也就是說，針對這個高端陣列的管理員，他覺得不錯，整個系統(tǒng)的可靠性提高了。但針對這個高端陣列的某個最終用戶（比如ERP系統(tǒng)這個應(yīng)用的IT人員帥鍋小L）來說，好像不是這么回事。小L只關(guān)心ERP的數(shù)據(jù)，原來采用RAID 1.0，數(shù)據(jù)存放在5塊盤上，同時壞兩塊盤的概率比地震都小，現(xiàn)在你把小L的數(shù)據(jù)均衡分布到100塊盤上了，小L他晚上能睡著嗎？

我也在尋求這個答案，谷歌和度娘都找不到答案。有可靠性專家和我說，其實，這種情況下RAID 2.0的可靠性并不比RAID 1.0有優(yōu)勢，對于傳統(tǒng)RAID和RAID2.0，發(fā)生數(shù)據(jù)丟失的概率和丟失的數(shù)據(jù)量均近似有“隨著系統(tǒng)盤數(shù)和硬盤容量的增加而成比例增大”（因此，性能夠用就好，西瓜池也不要搞太大了）。雖然出現(xiàn)故障丟失的數(shù)據(jù)量要比RAID 1.0少，這對文件系統(tǒng)和歸檔來說問題不大，但對于數(shù)據(jù)庫來說，丟一點都不行。因此，重構(gòu)速度雖然快了，半小時搞定，但萬一半小時內(nèi)再壞第二塊盤怎么辦？用RAID 10或者RAID 6，或者做容災(zāi)。對頭，可靠性要匹配你的需求，這個世界上沒有完全可靠的東西，包括愛情，哈。

注意：上面的分析沒有考慮RAID 1.0重構(gòu)負載重可能導(dǎo)致的加快硬盤過勞死的風(fēng)險，因為這個沒法算。

RAID 10和RAID 6哪個更可靠？

大家知道，RAID 6最多可以壞任意兩塊盤數(shù)據(jù)不丟失，RAID 10可能壞一半的盤數(shù)據(jù)也可能不會丟失。那個的可靠性高？我估計80%以上的人認為是RAID 10可靠，如果你也是這么認為的，請馬上回復(fù)微信告訴我，我看看我的判斷對不對。其實我也和你們一樣，我一直認為RAID 10更可靠，直到某天一個可靠性專家給我一份材料，IBM的紅皮書，圣經(jīng)啊。在IBM的一本DS5000的紅皮書里，IBM經(jīng)過計算，結(jié)論就是RAID 6的可靠性最高，其次才是RAID 10，最差是RAID 5。

但你知道為什么現(xiàn)在無數(shù)的數(shù)據(jù)庫都推薦用RAID 10了嗎？因為性能。RAID 10的讀寫性能好很多。我說性能和可靠性的平衡是一個藝術(shù)，這回你相信了吧？

網(wǎng)上一直有傳說說IBM XIV容易丟數(shù)據(jù)，我一直不信，現(xiàn)在想想，信了。為什么呢？它全部用SATA盤（現(xiàn)在它也叫SAS盤，其實是假的，是NL-SAS，也就是SAS接口，SATA的盤體），采用偽隨機算法把數(shù)據(jù)以1M大小的CHUNK平均分布到所有的磁盤上。SATA盤的可靠性本來就比較差，你分布到180塊盤，就算你重構(gòu)速度塊，同時壞2塊盤必然會造成數(shù)據(jù)丟失（因為肯定有某1個CHUNK就在這兩塊盤上）。

對于RAID 2.0來說，已經(jīng)好多了，RAID可以選擇RAID 6。對于傳統(tǒng)的高端陣列廠商IBM DS8000/EMC/HDS，他們由于歷史原因，底層代碼不能變，還是用傳統(tǒng)的RAID，但為了實現(xiàn)自動分層和性能不變，必須要直接切第二刀Extend，對不對? 但在這種RAID 1.5的改良對可靠性更加是個噩夢，我們來欣賞一下IBM DS8000的紅皮書里面的描述：

看到?jīng)]有，由于DS8000的第二到必須在存儲池里面切，而這個存儲池底層是由多個傳統(tǒng)的RAID組（RANK）組成，因此，如果一個RAID組失效，一個池的數(shù)據(jù)都丟失了。因此，你害怕丟失，請容災(zāi)。為了控制這個，我記得DS8000一個pool下最多放4個RAID組，而HDS直接建議用RAID 6。你看看，RAID 1.5限制是否很多，RAID 2.0真正從底層解決這些問題就好多了。再一次說明，可靠性和性能功能的平衡，真是一個藝術(shù)活。

最后，我們再談一下重構(gòu)時間。

先說一下我收集到的各個廠商宣傳的數(shù)據(jù)：

HW：1TB重構(gòu)時間30分鐘，比傳統(tǒng)RAID需要10個小時快20倍；

IBM XIV：1TB重構(gòu)時間30分鐘；

3PAR：在老的膠片上寫的是重構(gòu)速度快2倍；

我喜歡刨根問底，我們來分析一下：大家知道，7200RPM的SATA盤寫的帶寬大約115MB/s，因此，如果采用RAID 1.0，理論上需要2.5小時寫1TB的數(shù)據(jù)。因為重構(gòu)的時候只能寫一個熱備盤，這是瓶頸。但一般的系統(tǒng)都是有負載的，重構(gòu)的優(yōu)先級一般都是最低的，因為用戶要保證業(yè)務(wù)的運行，因此，一般的重構(gòu)時間基本都是理論時間的2-5倍。因此，如果RAID 2.0參與的盤很多，那個30分鐘是可以達到的。而如果傳統(tǒng)的RAID 1.0有較高的負載，重構(gòu)需要10個小時也是正常的。因此，HW的宣傳雖然稍微有點夸大，但基本屬實。最關(guān)鍵就是RAID 2.0重構(gòu)的時候?qū)I(yè)務(wù)基本沒有影響，因為沒有熱點盤。而RAID 1.0重構(gòu)，對業(yè)務(wù)的影響是巨大的，反過來也影響到重構(gòu)的速度。

為了驗證我的想法，我再從互聯(lián)網(wǎng)上找一下3PAR的用戶發(fā)布的重構(gòu)數(shù)據(jù)。
http://storagemojo.com/2010/02/27/does-raid-6-stops-working-in-2019/

這個用戶分享了采用3PAR的fast RAID，SATA盤重構(gòu)時間只化了4分鐘（這個發(fā)揮了RAID 2.0的最大好處，只重構(gòu)用過的CHUNK，而不用整盤重構(gòu)，估計數(shù)據(jù)量比較?。?，而原來采用老的陣列，重構(gòu)時間是24小時（SATA盤）和4-6小時（FC盤）。我也看到另外一個用戶說說他采用3PAR的陣列，重構(gòu)750GB的數(shù)據(jù)用了3個小時（業(yè)務(wù)負載特別重），不過對業(yè)務(wù)性能沒有任何影響（怪不到3PAR宣稱它是唯一一個可以在業(yè)務(wù)期間換盤的高端存儲廠商，不過現(xiàn)在HW HVS把它的唯一去掉了，呵呵）。這說明重構(gòu)時間也是一個藝術(shù)活，和數(shù)據(jù)量和業(yè)務(wù)負載，硬件特性等等都有關(guān)系。

最后分享一個我想了很長時間才想明白的事情，為什么RAID 2.0的重構(gòu)的總數(shù)據(jù)量少？RAID 1.0也不是全盤重構(gòu)的?。浚ㄎ夜烙嬆銈兛隙ㄒ蚕氩幻靼祝?。后來在我上周苦練切西瓜刀法后恍然大悟，RAID 1.0能夠感知的是LUN，也就是說，從一個RAID組里劃分出LUN后，雖然主機還沒有寫任何東西，但是系統(tǒng)不知道，因此重構(gòu)的時候都重構(gòu)了，一般陣列初始化的時候，肯定把LUN都劃了，因此相當于整盤重構(gòu)了。但RAID 2.0劃分為CHUNK，每個CHUNK上都有標簽，沒有分配的CHUNK，或者分配了沒有被寫過的CHUNK系統(tǒng)都清楚，當然只會重構(gòu)有數(shù)據(jù)的CHUNK了，而不是整個LUN。

最后問大家一個問題，采用哪種RAID級別，RAID 2.0相比RAID 1.0重構(gòu)時間提升最大？哈哈，RAID 10。假設(shè)不考慮做奇偶校驗的時間，所有的RAID 1.0的重構(gòu)時間是一樣的，因為只能同時寫1塊熱備盤，瓶頸在熱備盤上。但采用RAID 2.0后，瓶頸不在寫盤上了，RAID 5和RAID 6多了很多讀數(shù)據(jù)的動作，而RAID 10就不用了，因此重構(gòu)的速度提升是最明顯的。
通過這些分析，大家估計得出的結(jié)論和我一樣，RAID 2.0確實是一個顛覆性的技術(shù)，優(yōu)點很多，而且有出色的性能和不遜于傳統(tǒng)RAID的可靠性（帶來業(yè)務(wù)的靈活性我們后面還會談到），并且業(yè)界采用了十幾年（3PAR 1999年就用了），應(yīng)該是一個經(jīng)過市場檢驗的RAID方法，應(yīng)該也是高端存儲以后的發(fā)展方向。

希望大家積極反饋你的意見和建議，微信掃描如下二維碼，關(guān)注微信公眾號“高端存儲知識”，與作者微信互動。

xigua