Q1：您認為ZWCAD+是否對AutoCAD構成“侵害著作權和侵害技術秘密”?

(1) 是 46.88%

(2) 不是 39.06%

(3) 不懂，說不好 14.06%

(4) 不關心 0%

46.88%的網(wǎng)民認為ZWCAD+對AutoCAD構成“侵害著作權和侵害技術秘密”，比回答“不是”的多出近8個百分點。這不到8%的數(shù)據(jù)僅是某一時間節(jié)點下的數(shù)據(jù)差，但是，e創(chuàng)客網(wǎng)記者通過不同時間節(jié)點的數(shù)據(jù)采集和比對后發(fā)現(xiàn)，回答“是”的數(shù)據(jù)呈上升趨勢，而回答“不是”的數(shù)據(jù)卻呈下降的態(tài)勢。

Q2：您認為Autodesk在荷蘭海牙法庭的起訴，會是哪種結(jié)果?

(1) Autodesk勝訴 40.63%

(2) 中望勝訴 23.44%

(3) 達成調(diào)解協(xié)議 32.81%

(4) 其他結(jié)果 3.13%

Q3：您認為Autodesk在美國加利福尼亞北部地區(qū)法院的起訴，會是哪種結(jié)果?

(1) Autodesk勝訴 48.44%

(2) 中望勝訴 20.31%

(3) 達成調(diào)解協(xié)議 28.13%

(4) 其他結(jié)果 3.13%

因為有近半數(shù)的網(wǎng)民(46.88%)認為ZWCAD+ 對AutoCAD“是”構成了“侵害著作權和侵害技術秘密”，因此，分別有40.63%和48.44%的網(wǎng)民認為在荷蘭海牙、在美國加利福尼亞北部地區(qū)法院的起訴，Autodesk都有勝訴的可能。而且，網(wǎng)民們對Autodesk在美國本土勝訴可能性的判斷(48.44%)大大超過在荷蘭(40.63%)，多出8個百分點。無論在荷蘭還是美國的起訴，認為中望勝訴的網(wǎng)民僅占不足四分之一。同時，對在美國官司雙方勝訴的判斷，雙方的數(shù)量差竟然達到了28.31%，對Autodesk“主場”的官司，網(wǎng)民們顯現(xiàn)出足夠的“重視”，而對中望勝訴的信心大大降低。

當然，也有30%左右的網(wǎng)民認為，無論是在海牙、在加利福尼亞的這場官司，將“達成調(diào)解協(xié)議”，也即最終可能雙方以庭外和解的方式結(jié)束這場訴訟。e創(chuàng)客網(wǎng)記者也注意到有用戶分析并判斷“中望軟件在訴訟中失利，Autodesk以低成本收購中望軟件”的可能性。

隨著調(diào)查周期的延長，從幾個不同時間節(jié)點取得的數(shù)據(jù)和對比顯示，其中，對“中望勝訴”可能性判斷的網(wǎng)民數(shù)量呈逐漸減少的態(tài)勢，而預計此次官司雙方“達成調(diào)解協(xié)議”的網(wǎng)民在逐步增多呈上升趨勢。這其中有一種可能性，即網(wǎng)民更希望官司能夠和解，不要對雙方，特別是對中望造成更多的不利影響?

Q4：這場由Autodesk對中望發(fā)起的訴訟，您的判斷是?

(1) 可能ZWCAD+確實存在侵權 45.31%

(2) Autodesk誣告中望 0%

(3) 競爭對手之間的市場博弈所產(chǎn)生的行為 18.75%

(4) Autodesk公司試圖打壓和拖垮中望公司 23.44%

(5) 跨國公司慣用的技術手段 12.5%

值得重視和深思的一個數(shù)據(jù)：沒有一個網(wǎng)民認為是“Autodesk誣告中望”。即便在e創(chuàng)客網(wǎng)的后臺數(shù)據(jù)庫、百度統(tǒng)計的監(jiān)控中能夠看到有中望公司網(wǎng)址的來源(也即，不排除中望公司個別員工也參與了問卷調(diào)查)，“Autodesk誣告中望”一項的數(shù)據(jù)結(jié)果依然始終顯示為“零”。

當e創(chuàng)客網(wǎng)以“這場由Autodesk對中望發(fā)起的訴訟，您的判斷是?”為問題再次讓網(wǎng)民對此次訴訟作出一個基本判斷時，45.31%的網(wǎng)民再次判斷：“可能ZWCAD+確實存在侵權”，卻沒有一個網(wǎng)民(0%)認為是“Autodesk誣告中望”。與此同時，有23.44%的網(wǎng)民會認為之所以Autodesk公司要對中望公司發(fā)起訴訟，是因為“Autodesk公司試圖打壓和拖垮中望公司”，有18.75%的網(wǎng)民認為訴訟之爭屬于市場博弈行為，也有12.50%的網(wǎng)民，認為“訴訟”是“跨國公司慣用的技術手段”。同時，隨著調(diào)查時間的延長，e創(chuàng)客網(wǎng)記者截取到不同時間點的數(shù)據(jù)，進行比對的結(jié)果，網(wǎng)民認為“可能ZWCAD+確實存在侵權”的判斷逐漸增多，數(shù)據(jù)呈上升態(tài)勢。

Q5：您認為這場官司是否影響中望CAD的市場銷售?

(1) 無論結(jié)果如何，中望軟件的銷售額肯定都會下降 34.38%

(2) 無論結(jié)果如何，對中望都不會有太大的影響 18.75%

(3) 如果確實沒有侵權，反敗為勝 25%

(4) 如果確有侵權行為，作為一款新產(chǎn)品ZWCAD+就死定了 21.88%

對于“這場官司是否影響中望CAD的市場銷售?”，網(wǎng)民的判斷和觀點則比較分散，占據(jù)首位的是“中望軟件的銷售額肯定都會下降”(34.38%)、第二位是“如果確實沒有侵權，反敗為勝(25.00%)”，第三，“如果確有侵權行為，作為一款新產(chǎn)品ZWCAD+就死定了(21.88%)”，第四，“對中望不會有太大的影響(18.75%)”。

從不同時間采集樣本后的數(shù)據(jù)比對，網(wǎng)民認為這場官司對中望造成負面影響是不可避免的。而且，從始至終，網(wǎng)民都認為“中望因為這場官司，銷售額將下降”。僅有1/4的網(wǎng)民認為，如果沒有侵權，中望會“反敗為勝”。

Q6：無論結(jié)果如何，您支持哪一方?

(1) 支持Autodesk及其AutoCAD 32.81%

(2) 支持中望及其ZWCAD+ 45.31%

(3) 都支持 3.13%

(4) 都不支持 18.75%

這項調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果凸顯中國用戶、網(wǎng)民對本土CAD軟件的“糾結(jié)”心態(tài)。
46.88%的網(wǎng)民認為ZWCAD+對AutoCAD構成“侵害著作權和侵害技術秘密”;45.31%的網(wǎng)民判斷“可能ZWCAD+確實存在侵權”，卻有45.31%的網(wǎng)民要“支持中望及其ZWCAD+”。

或許，網(wǎng)民們是站在“民族”的精神層面，仍然支持中望。有網(wǎng)民在網(wǎng)站的評論中留言：“這只是歐特克的一種戰(zhàn)略計劃，打來打去，大家客觀看待，不必太多擔心!作為國人，當然支持國產(chǎn)，支持中望。”或許，這樣的聲音代表了相當一部分網(wǎng)民的心態(tài)和呼聲。

雖然“支持中望及其ZWCAD+”的網(wǎng)民占多數(shù)，統(tǒng)計數(shù)據(jù)居首位，但是，隨著調(diào)查持續(xù)之間，此項數(shù)據(jù)的比重卻逐步降低，呈下降態(tài)勢，更加凸顯網(wǎng)民的糾結(jié)。

而同時也有18.75%的網(wǎng)民表示對訴訟的雙方均不予支持。

45.31%的網(wǎng)民表示支持中望

Q7：您對軟件市場環(huán)境持怎樣的觀點?

(1) 不要用極端的手段誤導市場和客戶 9.38%

(2) 所有公司都不要違背自由競爭市場原則 29.69%

(3) 不能容忍和接受侵占知識產(chǎn)權的不正當行為 37.5%

(4) 公司的所有行為都應當以用戶的利益為準則 23.44%

最終，CAD用戶和網(wǎng)民們的理性和法律意識占據(jù)了主導地位，作為CAD用戶、信息化的消費者和社會公民，“不能容忍和接受侵占知識產(chǎn)權的不正當行為”，是此次調(diào)查中網(wǎng)民對軟件市場環(huán)境的鮮明觀點，占據(jù)首位的觀點。并且，隨著問卷調(diào)查持續(xù)時間增加，整體占比不斷增加，統(tǒng)計數(shù)據(jù)呈上升趨勢。

不要誤導消費者(9.38%)、要以用戶利益為準則(23.44%)、不要違背市場競爭原則(29.69%)，更不能容忍和接受侵占知識產(chǎn)權的不正當行為(37.5%)，中國CAD軟件用戶和網(wǎng)民發(fā)出了自己的聲音和呼喚，振聾發(fā)聵!

有網(wǎng)民在e創(chuàng)客網(wǎng)上評論：“本來中國產(chǎn)品在國外的口碑就不是那么好，有多少企業(yè)都在努力證實中國的產(chǎn)品質(zhì)量是信得過的，但被他們這么一折騰，又要打折扣了!”這也是e創(chuàng)客網(wǎng)記者的一個疑問：在未來相當長的一個時期內(nèi)，中國用戶面對“國產(chǎn)CAD軟件”能否不再那么糾結(jié)?

中望在荷蘭法庭取得勝利

——關于“中望CAD+與美國AUTODESK公司AUTOCAD知識產(chǎn)權糾紛”的聲明二

廣州中望數(shù)字化設計軟件有限責任公司(以下簡稱“中望數(shù)字化”)4月4日發(fā)布了第一次有關與美國AUTODESK公司知識產(chǎn)權糾紛的聲明(關于“中望CAD+與美國AUTODESK公司AUTOCAD知識產(chǎn)權糾紛”的聲明)，對整個事件進行了系統(tǒng)的介紹。
4月8日，中望數(shù)字化收到了來自荷蘭律師通報荷蘭海牙法庭一審判決結(jié)果，謹向關心中望的客戶、合作伙伴及業(yè)界人士說明如下：

1. 荷蘭海牙法庭一審：中望取得勝利，中望CAD+不構成侵權

(1) 荷蘭海牙法庭基于美國AUTODESK公司與中望數(shù)字化提交的證據(jù)材料，作出中望CAD+2012、2014版版權不構成侵犯AUTOCAD2008版版 權的判決，駁回美國AUTODESK公司提出的“中望CAD+2012、2014版侵權AUTOCAD2008版、禁售中望CAD+、道歉、產(chǎn)品召回、賠 償”等系列訴求;中望數(shù)字化在荷蘭海牙法庭取得勝利，中望數(shù)字化公司及其客戶、代理商及員工的合法權益得到保護;

(2)中望數(shù)字化會將中望CAD+產(chǎn)品源代碼公證保存在中國第三方權威機構，以待后續(xù)確認;

(3)荷蘭海牙法庭是世界著名的IP法庭，具有高度的專業(yè)性和公信力;中望數(shù)字化尊重司法，感謝荷蘭海牙法庭作出的公正判決，還中望數(shù)字化一個公平、自由競爭的市場環(huán)境。

2. 荷蘭海牙法庭一審判決結(jié)果說明：中望CAD+值得信賴

(1)中望CAD+擁有自主版權和核心技術，并受到中國乃至國際法律保護，不存在代碼抄襲，不構成對任何產(chǎn)品的侵權;各位已經(jīng)和即將購買中望CAD+的用戶，均可放心使用，并受到法律保護;

(2)中望CAD+在第三國荷蘭受到的訴訟，充分說明中望CAD+的軟件品質(zhì)已達到世界級水平;中望CAD+的技術表現(xiàn)，已全面威脅到既有的領導者;

(3)中望數(shù)字化會持續(xù)研發(fā)，不斷帶給用戶更好的技術和體驗;中望CAD+會代表中國CAD，用技術和市場改變世界CAD格局。

3. 中望數(shù)字化以荷蘭海牙司法判決的事實回應市場上可能存在的不明真相的猜測，并且再次聲明：荷蘭海牙法庭已作出中望CAD+2012、2014版版權不構成 侵犯AUTOCAD2008版版權的公正司法判決，任何刻意詆毀中望CAD+知識產(chǎn)權、誤導市場和客戶，以達到商業(yè)競爭目的的行為是不負責任的，中望數(shù)字 化將保留追究法律責任的權利。

4. 我們認為荷蘭海牙法庭的訴訟結(jié)果不僅僅是中望的勝利，更是所有關心和支持中望人的勝利，是自由市場競爭規(guī)則的勝利;再次感謝關心中望的客戶、合作伙伴及業(yè) 界人士，感謝我們堅定的員工，你們的支持和關愛，讓中望數(shù)字化保持謙卑、執(zhí)著，永遠正直、無畏;中望數(shù)字化將為打造世界一流的CAD軟件而不懈努力。

歐特克對中望侵權案件的鄭重說明

上 個月，歐特克在荷蘭法院就針對ZWCAD+軟件廠商中望軟件的侵權訴訟申請臨時禁令。我們認為ZWCAD+軟件開發(fā)過程中使用了非經(jīng)授權的歐特克軟件代 碼，特別是AutoCAD 2008的軟件代碼。30多年來，歐特克的旗艦產(chǎn)品AutoCAD在全球已擁有成千上萬的用戶，其中設計師、建筑師、工程師和創(chuàng)意人士等各界用戶使用歐特 克產(chǎn)品不斷發(fā)揮想象、設計并創(chuàng)造更美好的世界。歐特克不會容忍和接受非法復制或侵占知識產(chǎn)權的不正當行為，該等不正當行為對歐特克用戶及公司本身都構成了 巨大傷害。

近日，中望軟件及其關聯(lián)機構針對上述訴訟發(fā)布了兩條聲明，其均包含相當?shù)恼`導成分。在此，我們希望用事實說話，以正視聽。

4 月7日，法院作出了裁定。中望軟件在其聲明中宣稱取得了訴訟的“勝利”。但這一說法是相當勉強的，因為該裁定針對的只是初步聆訊，后續(xù)仍有其他法院程序。 該案件包括多個訴訟程序步驟，將持續(xù)相當一段時間。雖然法院并未裁定頒布臨時禁令，但法院裁定ZWCAD+軟件的源代碼、編譯構建及控制腳本、第三方的二 進制組件和程序庫進行歸檔，以在后續(xù)訴訟程序中由第三方機構對ZWCAD+軟件和AutoCAD軟件進行代碼比對。

同時荷蘭法院在 其裁定中特別指出：“AutoCAD 2008產(chǎn)品中的部分功能在用戶正常使用中引發(fā)的一些不符合邏輯的現(xiàn)象或可歸類為軟件漏洞的事實，在ZWCAD+軟件中重復出現(xiàn)，在我們初步審理看來，無 論被告對上述相似性作出何種辯解，現(xiàn)象本身為支持原告所提出的訴訟請求提供了充分的理由”。

歐特克認為荷蘭法院的上述裁定向案件審理的正確方向邁出了扎實的一步，并期待法院將對案件進行更深入全面的審理。

歐特克對中望侵權案件的鄭重聲明

歐特克特此聲明：荷蘭法院已做出中期裁定，要求中望軟件將ZWCAD+軟件的源代碼提交給中立且獨立的第三方機構進行歸檔 ，以便在后續(xù)的訴訟程序中對源代碼進行進一步的分析。

歐 特克因ZWCAD+軟件廠商中望軟件侵犯其軟件著作權和盜用商業(yè)秘密于2014年3月分別在荷蘭和美國正式對中望軟件提起侵權訴訟, 該事件引起了媒體的廣泛關注。歐特克認為ZWCAD+軟件在開發(fā)過程中使用了未經(jīng)授權的歐特克軟件代碼，特別是AutoCAD 2008的軟件代碼。作為歐特克的旗艦產(chǎn)品，AutoCAD在全球擁有成千上萬的用戶，包括建筑師、設計師、工程師和創(chuàng)意人士等各界用戶。歐特克此次采取 法律行動的目的旨在保護其AutoCAD的知識產(chǎn)權。

盡管最近中望軟件發(fā)表相關聲明，但事實上這兩個訴訟案件尚在審理過程中，法院 并未作出任何最終裁決。荷蘭法院在4月7日做出中期裁定中望軟件對ZWCAD+軟件的源代碼、編譯構建及控制腳本、第三方的二進制組件和程序庫在獨立第三 方機構進行歸檔。正如荷蘭法庭在裁定中指出：“事實上，AutoCAD 2008產(chǎn)品中的部分功能在用戶正常使用中引發(fā)的一些不符合邏輯的現(xiàn)象或可歸類為軟件漏洞的事實，在ZWCAD+軟件中重復出現(xiàn)，在我們初步審理看來，無 論被告對上述相似性作出何種辯解，現(xiàn)象本身為支持原告所提出的訴訟請求提供了充分的理由”。上述裁定將使第三方對ZWCAD+軟件進行代碼層面的審查以幫 助確認ZWCAD+軟件開發(fā)過程中是否使用了AutoCAD軟件代碼。

在荷蘭法院案件的審理過程中，針對將ZWCAD+軟件源代碼 向第三方獨立機構進行歸檔以便進一步對比和審查的要求，中望軟件多次提出反對。而歐特克始終堅持認為，雙方公司應將各自代碼在與歐特克和中望軟件均無任何 關聯(lián)關系的獨立第三方專門機構進行歸檔，以便中望軟件源代碼抄襲問題得到公正的評估。荷蘭法院將最終決定上述對源代碼的審查應如何進行。

liushaolan