英國會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)監(jiān)督委員會(huì)（POBA）是一個(gè)專門負(fù)責(zé)監(jiān)督英國上市公司延聘的審計(jì)師是否遵循法規(guī)要求的機(jī)構(gòu)，本月20日該委員會(huì)公布了一項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，列出了對(duì)英國四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)結(jié)果。
對(duì)此，POBA的主管Paul George說，實(shí)際的審計(jì)結(jié)果是保密的。本次公布的審計(jì)報(bào)告雖未提及具體的事務(wù)所名稱，但眾所周知報(bào)告主要是針對(duì)四大：德勤（Deloitte & Touche LLP）、安永（Ernst & Young）、畢馬威（KPMG）和普華永道（PricewaterhouseCoopers）。
從2004年6月至2005年3月底，以上四大事務(wù)所都接受了POBA審計(jì)檢查小組的審核。
在重點(diǎn)提出的需要盡快改進(jìn)的“屢發(fā)性事件”中，POBA發(fā)現(xiàn)了許多案例，一些公司雇用了頂級(jí)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所助其識(shí)別公司的文檔記錄符合法規(guī)遵從的程度，但事實(shí)卻是這些事務(wù)所的審計(jì)師也不知道他們從何做起。
這份報(bào)告還說有會(huì)計(jì)師事務(wù)所失職的例子，他們對(duì)相關(guān)法律法規(guī)，影響客戶業(yè)務(wù)的法規(guī)政策認(rèn)識(shí)不足，以至于最終沒有發(fā)現(xiàn)潛在的或是已違背法規(guī)遵從的現(xiàn)象。再者，這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有恰當(dāng)?shù)乇O(jiān)察他們的法規(guī)遵從審計(jì)業(yè)務(wù)，以保證其工作流程的合法。事實(shí)卻是，分配了任務(wù)后就放任自流。
其中有些問題是與事務(wù)所用的法規(guī)遵從審計(jì)技術(shù)直接相關(guān)的。舉例來說，“審計(jì)規(guī)劃軟件只是對(duì)于一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的整個(gè)規(guī)劃過程要求有一個(gè)結(jié)束標(biāo)志，但對(duì)每一個(gè)規(guī)劃好的審計(jì)流程并沒有如此要求?！边@樣會(huì)導(dǎo)致日期混亂等問題。POBA發(fā)現(xiàn)有這樣的情況，在某個(gè)已存檔的審計(jì)資料中出現(xiàn)了一個(gè)記錄信息，上面的日期竟比整個(gè)審計(jì)項(xiàng)目結(jié)束日期還要晚。
還有著在電子審計(jì)系統(tǒng)中出現(xiàn)錯(cuò)誤信息這樣的問題。“有一個(gè)事務(wù)所由于使用電子審計(jì)流程數(shù)據(jù)庫而導(dǎo)致在審計(jì)項(xiàng)目中包含了這樣的規(guī)劃程序，它并未經(jīng)過充分的修正，其可行性也沒有經(jīng)過慎重的考慮。”
以下是該報(bào)告對(duì)事務(wù)所法規(guī)遵從服務(wù)的總體可信度評(píng)估：
經(jīng)審計(jì)檢查小組（AIU）核察，在這幾個(gè)事務(wù)所的總體政策、流程及系統(tǒng)質(zhì)量監(jiān)控運(yùn)營方面還沒有發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性的不足。審計(jì)檢查小組指出，如果能夠加以恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用，這些流程及系統(tǒng) 應(yīng)該能為事務(wù)所發(fā)布恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)建議而給予合理的保障。
對(duì)于此次審計(jì)報(bào)告，目前德勤和安永兩家事務(wù)所都對(duì)這則報(bào)告未有任何回應(yīng)。
在美國，也有著類似的審計(jì)調(diào)查機(jī)構(gòu)，典型的就是上市公司會(huì)計(jì)師審查委員會(huì)，但該組織目前尚未公布任何審查結(jié)果。
