• In our test configurations,we found the NetApp F825c to be 2.27 times faster than DELL|EMC CX600 configured for RAID 0/1 on a 50%/50% 4KB random read/write workload.（編者注：基于我們的測試配置，在50%/50%的4KB隨機(jī)讀/寫負(fù)載測試中，我們發(fā)現(xiàn)NetApp F825c的速度比DELL|EMC CX600快2.27倍。）


• In our test configurations,we found the NetApp F825c to be 3.89 times faster than the DELL|EMC CX600 configured for RAID 0/1 on 4KB random writes.（編者注：基于我們的測試配置，在RAID 0/1的4KB隨機(jī)寫測試時，我們發(fā)現(xiàn)NetApp F825c的速度比DELL|EMC CX600快出3.89倍）


• In our test configurations,we found the DELL|EMC CX600 to be 1.15 times faster than NetApp F825c on 4KB random reads.（編者注：基于我們的測試配置，在4KB隨機(jī)寫測試時，我們發(fā)現(xiàn)DELL|EMC CX600的速度比NetApp F825c快1.02~1.15倍）


• Depending on the test,the NetApp F825c using fibre channel ranged from 1.02 to 1.15 times faster than the F825c using iSCSI（編者注：總的來說，使用光纖通道連接的F825c比使用iSCSI連接時快出1.02~1.15倍）

    Dostor論壇網(wǎng)友/irunner：這個結(jié)果讓我驚呆了，要知道NetApp的價格會便宜很多阿（大家可以到這個網(wǎng)址下載具體的文檔   http://www.veritest.com/clients/reports/netapp/）另外 在Spec的網(wǎng)站上看到的評測結(jié)果也顯示NetApp的響應(yīng)速度要比EMC的快很多，只是總的OPS要低一些。當(dāng)然，Spec主要是測試文件系統(tǒng)性能，可是前面的VeriTest確是模擬在線事務(wù)處理的測試。

    而這篇文章“DoSTOR存儲分析 NetApp和EMC間的競爭升溫”(http://www.dostor.com/trend/analyst/2004-03-23/000159402.shtml)卻反映了EMC有更高的性價比。

    （編者注：《NetApp和EMC間的競爭升溫》文章段落：EMC公司宣稱他們的NAS 700型產(chǎn)品打破NAS性價比記錄，其性價比比Network Appliance的FAS940c高22%，價格低21%，同比Network Appliance的FAS960c性價比高19%，價格低43%。EMC的此項聲明是基于業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)的SFS97 SPEC基準(zhǔn)測試結(jié)果。注：SFC，System File Server即系統(tǒng)文件服務(wù)器。請注意，這篇文章中提到的是CX 700和FAS 900系列之間的比較，而不是VeriTest作的CX600和FAS825c之間的比較。）

    Dostor論壇網(wǎng)友/許仙：寫的速度實際上完全可以通過增加CACHE來實現(xiàn)。同時讀寫同時進(jìn)行的速度自然也會增加。讀的速度還是EMC快呀，雖然沒快多少，但能對比出在寫的速度中有人為因素的可能。好工程師對測試應(yīng)該是有獨(dú)到見解的。

    Dostor論壇網(wǎng)友/大飛魚：要看他是怎么測的，用什么工具。性能測試中，在未觸及存儲瓶頸的時候，所有數(shù)據(jù)，都是不能作為判斷依據(jù)的，只能作參考依據(jù)，因為這些數(shù)據(jù)的決定者可能是很多外界因素。作為走IP的NAS，要說響應(yīng)時間比走Fibre channel 的SAN快，太值得懷疑了。要說吞吐量，那是有可能的–那是在拼有多少資源而已，比如內(nèi)部有多少磁盤在轉(zhuǎn)，有多少通道，有多少IP端口，等等，跟什么機(jī)器用什么協(xié)議倒關(guān)系不大了。

    Dostor論壇網(wǎng)友/Inno：競爭性數(shù)據(jù)庫存儲技術(shù)的性能比較：NetApp 存儲網(wǎng)絡(luò)和硬件 RAID 的比較（原文http://www.netapp.com.cn/tech_library/3145.html）

    Dostor論壇網(wǎng)友/ENSS：不錯不錯，希望在論壇中一直能看到這樣的高水平帖子，而不是老是向人解釋NAS和SAN什么區(qū)別或陣列是怎么會事情等等?；?0分鐘終于看明白了，就像以前一樣NetApp憋著勁要證明他的NAS（或者說用網(wǎng)絡(luò)連接的陣列）要比SAN結(jié)構(gòu)的“裸設(shè)備連接”性能要好。我可以認(rèn)可這樣的測試（往往都是一些TestLab來做的），但我還是有些不放心。

    如果您是一個NetApp FANS（還有不少，就像我對寶時杰一樣崇拜），您會完全認(rèn)可他的所有價值。但大家是用戶的話會有多少人愿意試試將Oracle數(shù)據(jù)庫運(yùn)行在NAS上，有人會做，是因為充分的認(rèn)可并能抗衡這個風(fēng)險。我說和NetApp對比分析不好做是在賣NAS的時候。

    Dostor論壇網(wǎng)友/Inno：哈哈，連NetAPP FANs都出來了？我這次正是協(xié)助別的NAS跟FAS940對杵！
之前做準(zhǔn)備工作的時候，深受對比分析的困擾，花了一些時間，把目前能找的資料全找來了。

    Dostor論壇網(wǎng)友/irunner ：如果我沒記錯的話，CX600是4GB的內(nèi)存，F(xiàn)825C是2GB的！我想NetApp的Raid4和他的操作系統(tǒng)在技術(shù)上是有獨(dú)到之處的，不過最好還是有NetApp的工程師來解釋一下。

    Dostor論壇網(wǎng)友/許仙：我倒不認(rèn)為測試工具有什么問題，關(guān)鍵在于設(shè)備在接受測試時的配置和設(shè)置狀態(tài)，同時，測試應(yīng)該按數(shù)據(jù)量分別進(jìn)行，高端產(chǎn)品本質(zhì)就是針對大數(shù)據(jù)量，大業(yè)務(wù)量的。

    聲明：以上言論是Dostor論壇網(wǎng)友的討論，不代表存儲在線立場。

    要參與本話題討論，請點(diǎn)此瀏覽存儲在線討論區(qū)。

多易