是時候開啟它了：它的性能怎么樣?

我手里的這臺設(shè)備是有12個硬盤機架的B1200i。它在出廠時預(yù)裝了3個OCZ Talos 200GB固態(tài)硬盤和6個希捷7200轉(zhuǎn)Constellation ES硬盤。還剩了三個機架，我打算試試Drobo自家的BeyondRAID硬盤冗余技術(shù)。

除了模糊的整體概述，性能其實是很難討論的。Drobo B1200i利用3個固態(tài)硬盤實現(xiàn)分層布置，頻繁訪問塊數(shù)據(jù)被放到事務(wù)處理層進行，這很難去依賴一些比較基準來討論性能，但是對實際操作的影響卻顯而易見。

沒有分層布置

如果不進行分層布置，預(yù)裝的6塊7200轉(zhuǎn)硬盤可以超過單一GB接口的速度實現(xiàn)連續(xù)地讀寫。分配I/O，以便可用速度下降得更隨機，低于單一接口的速度。兩個大型順序操作，每個都在自己的網(wǎng)絡(luò)接口上進行，這可以實現(xiàn)持久的吞吐量，比單一GB端口的最大理論吞吐量還要高。

轉(zhuǎn)速對隨機I/O的影響越大，性能下降得也就越厲害。這個問題不是Drobo獨有的，B1200i的隨機I/O控制能力比其它大部分設(shè)備還要好一些。我盡我最大努力去模擬實際操作中的工作負載來測試這個設(shè)備(使用兩個單處理機服務(wù)器，每個都有專用的iSCSI網(wǎng)絡(luò)接口卡)，任何操作都沒能使Drobo的響應(yīng)速度低于30MB/s。

增加更多的主軸不會使這個陣列的速度更快，但是可以更好地滿足多個隨機I/O請求。9個7200轉(zhuǎn)主軸都運行，設(shè)備可以60MB/s的速度實現(xiàn)3個同時的連續(xù)操作，每個連續(xù)操作都能代替我用6個硬盤實現(xiàn)的兩個順序操作。在實際工作中，如果是30MB/s的操作流量，設(shè)備的性能也會相應(yīng)地下降。

與六個磁盤的配置不同——那樣我使用實際中的配置就可以達到性能要求了——實際工作中我不得不采取一些方法來限制下9個硬盤配置的性能。BeyondRAID在擴展和重建過程中的性能表現(xiàn)令我印象深刻，在一個RAID 6重建過程中，它的速度比我的Adaptec 3805s快多了，和我的LSI 1078s居于同等水平。

都采用6個硬盤的配置，在RAID 6中，BeyondRAID的直線速度不如我的英特爾RS2BL080快。那就是說，BeyondRAID可以更好地控制混合和隨機I/O。不過，B1200i沒有10GB的以太網(wǎng)端口，所以任何單一操作的速度都受限于網(wǎng)絡(luò)接口卡。

總體上來看，這款設(shè)備沒有進行分層布置的性能表現(xiàn)還算可以，比我曾經(jīng)進行過同樣測試的系統(tǒng)，以及其它同等價位的有8個或12個硬盤的入門級SAN設(shè)備的表現(xiàn)要好一些。

采用分層布置

當(dāng)我們把分層布置的因素考慮進來的時候，事情變得更加有趣了。像數(shù)據(jù)庫這樣的大量事務(wù)處理工作負載得到推動。頻繁的數(shù)據(jù)庫塊訪問性能增加了2倍。 VDI相關(guān)功能從“OK”級別提高到了分層布置情況下實現(xiàn)的“實際上相當(dāng)活躍”的層次。分層布置對大型連續(xù)操作沒有產(chǎn)生多大的影響，一方面是因為連續(xù)的數(shù) 據(jù)很少能到閃存層，另一方面是硬盤就可以滿足數(shù)據(jù)線路速度的需求。

在實際操作中，我使用了一個網(wǎng)域控制器，一個穩(wěn)定的，有100個用戶的交換服務(wù)器，一個訪問率高的金融數(shù)據(jù)庫(正在進行一些相當(dāng)密集的完整性檢查工作)，10個VDI相關(guān)應(yīng)用，5個Apache服務(wù)器和8個圖形渲染的虛擬機，同時還采用了Drobo的設(shè)備。

最初，運行這樣的工作負載，利用Drobo比利用我一直使用的西部數(shù)據(jù)Raptor 300直連存儲設(shè)備的速度要慢。在進行分層布置一天之后，速度逐漸持平，整體的程序運行也越來越順利，可用性大大增強。在一些大量數(shù)據(jù)訪問的項目中——比如金融數(shù)據(jù)庫——它的速度比以前快了3倍。

還有3個固態(tài)硬盤呢，你可能會認為它們會幫助實現(xiàn)分層布置，但是Drobo實際上利用這些固態(tài)硬盤做了雙重的磁盤冗余，所以，我們只能享受到固態(tài)硬盤的速度優(yōu)勢。不是每個入門級的SAN設(shè)備都能做分層布置的，Drobo的工作做得很不錯。

huanghui