Juniper的MX系列路由器將成為針對SDN優(yōu)化的新ASIC硬件平臺的首批產(chǎn)品。
表面上看,思科和Juniper的SDN戰(zhàn)略之間有著明顯的差異。比如說:
● Juniper更多地強(qiáng)調(diào)了SDN的軟件方面,甚至為此引進(jìn)了新的軟件許可證商業(yè)模式;而思科則更多地強(qiáng)調(diào)了硬件。
● 思科同時進(jìn)軍五大市場——數(shù)據(jù)中心、企業(yè)、服務(wù)商、云和學(xué)術(shù)界,而Juniper則首先關(guān)注數(shù)據(jù)中心市場。
● Juniper視SDN為突破性技術(shù),有可能極大增加其市場份額;而思科卻并未如此看重SDN的市場影響力。
● 作為對SDN硬件關(guān)注策略的一部分,思科投資的是它自己孵化(spin-in)的公司——Insieme網(wǎng)絡(luò),后者在研發(fā)大型可編程交換機(jī)和控制器;Juniper則沒有此類硬件投資,而是花1.76億美元收購了Contrail,再次凸顯了它對SDN軟件方面的關(guān)注。
● 思科已制定了2013年的產(chǎn)品交付時間表;Juniper的時間表則將控制器和SDN服務(wù)功能推遲到了2014年,而新的軟件商業(yè)模式更推遲到了2015年。
然而分析師們認(rèn)為,這兩個競爭對手的SDN戰(zhàn)略之間實際上相同大于差異。
IDC的Brad Casemore說,“我認(rèn)為兩者有某些相似之處。Juniper和思科都強(qiáng)調(diào)ASIC,因此兩者的SDN戰(zhàn)略都偏重硬件。兩者都把4-7層的網(wǎng)絡(luò)與安全服務(wù)看成是可編程網(wǎng)絡(luò)中的虛擬應(yīng)用。彼此都有控制器,但彼此又都在推動混合控制平面——解耦和分布式平面。Juniper的確是定位在軟件許可證的商業(yè)模式上,但它較早就開始了這一進(jìn)程。”
Current分析公司的Mike Fratto認(rèn)為,“盡管彼此的戰(zhàn)略包裝不同,但兩者都同樣關(guān)注SDN中軟件的價值。關(guān)鍵要點在于模塊化、靈活性和開放用于集成的API。”
Juniper在沉默了數(shù)月之后于近期披露了其SDN戰(zhàn)略——差不多晚于思科發(fā)布其Cisco ONE七個月。Juniper戰(zhàn)略的突出之點在于將網(wǎng)絡(luò)軟件分成4個平面——管理、服務(wù)、控制和轉(zhuǎn)發(fā)——并在網(wǎng)絡(luò)中優(yōu)化每個平面;將服務(wù)軟件從硬件中抽象出來創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)虛機(jī),并在x86服務(wù)器上加以托管;利用集中控制器在軟件中啟用服務(wù)鏈,或根據(jù)業(yè)務(wù)需求連接各個設(shè)備上的服務(wù);新的基于軟件許可證模式,允許軟件許可證在Juniper設(shè)備和工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)x86服務(wù)器之間的轉(zhuǎn)讓,此舉旨在允許客戶根據(jù)實際使用情況決定購買規(guī)模。
思科Catalyst 3850交換機(jī)配備了新的可編程ASIC,使其可參與Cisco ONE SDN。
思科的ONE,或開放網(wǎng)絡(luò)環(huán)境戰(zhàn)略,包含一個API平臺,意圖將可編程性徐徐注入其三大操作系統(tǒng)——IOS、IOS XR和NX-OS之中。它關(guān)注五大重點市場,同時也包括了新的可編程ASIC,例如新的Catalyst 3850企業(yè)級交換機(jī)的UADP芯片;基于軟件的數(shù)據(jù)中心控制器可在x86服務(wù)器上運(yùn)行。一旦思科自己投資的Insieme網(wǎng)絡(luò)開始交付高性能可編程交換機(jī)和控制器產(chǎn)品線時,新的ASIC就將凸顯其重要性。
Juniper的戰(zhàn)略初期主要關(guān)注數(shù)據(jù)中心,其新的軟件許可模式也主要基于企業(yè)市場的實踐。Juniper將由此向傳統(tǒng)運(yùn)營商和服務(wù)商客戶進(jìn)行拓展。
思科ONE戰(zhàn)略首先針對的市場是企業(yè)客戶、數(shù)據(jù)中心客戶以及云提供商。
IDC的Casemore認(rèn)為,“Juniper從長期發(fā)展的角度會看到SDN在網(wǎng)絡(luò)的所有層上出現(xiàn),不僅涵蓋數(shù)據(jù)中心——邊緣/接入與核心——而且會擴(kuò)展到WAN、園區(qū)和分支網(wǎng)絡(luò)。雖然Juniper的SDN路線圖初期只針對SP邊緣和數(shù)據(jù)中心,但其規(guī)劃也會逐漸擴(kuò)展到其他領(lǐng)域。”
“思科將數(shù)據(jù)中心和云視為近期市場,其定位也是隨著SDN的發(fā)展逐漸進(jìn)行全方位拓展。”Casemore說。“這里再次顯現(xiàn)出兩者的很多相似之處。”
至于說到對市場的破壞性影響,F(xiàn)ratto稱,兩家公司看待SDN的破壞性影響程度差不多,盡管Juniper的聲音要比思科響亮得多。
“我認(rèn)為兩家公司都將SDN視為破壞性技術(shù),但各自的進(jìn)場方式卻大相徑庭,”他說。“在向市場引進(jìn)新產(chǎn)品時,Juniper喜歡采取較為保守的方式,尤其是Junos。Junos的升級周期為一季度一次,它們也會按照這樣的步調(diào)前進(jìn)。我認(rèn)為它們強(qiáng)烈偏愛Junos平臺的穩(wěn)定性。”
“而對思科來說,SDN的破壞性是沒得說的,但其最近的一系列發(fā)布也指明了發(fā)展方向,”Fratto繼續(xù)說道。“我認(rèn)為有跡象表明,思科希望其產(chǎn)品是廠商和協(xié)議無關(guān)的,并非要將自己的技術(shù)強(qiáng)加給別人。例如它的ONE控制器是模塊化的,將從一開始就支持OnePK和Openflow,沒有理由說它不支持其他協(xié)議。”
Casemore稱,他看到的是兩家公司對SDN發(fā)展的反應(yīng),而不是企圖控制SDN的發(fā)展。
“沒人能夠控制SDN的發(fā)展。雙方都在測度著彼此的反應(yīng),都試圖在既支持其今天的客戶,同時又為破壞性變革做好準(zhǔn)備這兩者之間尋找到一個平衡點。”
Casemore認(rèn)為雙方都同樣強(qiáng)調(diào)硬件,盡管Juniper的戰(zhàn)略更偏重軟件一些。
“Juniper擁有大量的硬件和硬件客戶,這都需要裝入其SDN戰(zhàn)略中去,”他說。“我們將會看到同時來自思科和Juniper的硬件和軟件,這就像它們各自的ASIC戰(zhàn)略一樣。”
雖然兩家的產(chǎn)品交付時間表不一樣,但雙方都是按照其傳統(tǒng)做法行事的。
Fratto說,“Juniper的方法是制定一個路線圖,然后在12到24個月或更長的時間表內(nèi)交付產(chǎn)品。”
他說,戰(zhàn)略上的分歧也將會反映在其SDN合作伙伴生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展上。
“對雙方而言,它們都需要吸引合作伙伴進(jìn)入各自的生態(tài)系統(tǒng)。而服務(wù)市場上有著大量的廠商——例如應(yīng)用交付控制器、防火墻、廣域網(wǎng)優(yōu)化等。為了讓這些服務(wù)能夠成為生態(tài)鏈,就必須用Juniper或者思科的產(chǎn)品對其加以集成。這意味著它們自己的產(chǎn)品必須要有吸引力。”
Casemore也看到了雙方初期目標(biāo)市場的不同。
“我看Juniper的戰(zhàn)略更切合SP/運(yùn)營商市場而非企業(yè)市場——前者的服務(wù)鏈概念非常接近于網(wǎng)絡(luò)功能虛擬化——與之相反,思科的戰(zhàn)略則更偏重企業(yè)市場,”他說。“這并不是說Juniper不打算在企業(yè)市場上有更大發(fā)展,或者說思科不打算將其SDN戰(zhàn)略推向運(yùn)營商市場——這兩種情形以后都會出現(xiàn)。只不過就目前這個時點來看,存在如此這般的差異而已。”