如果微軟公司這么搞的話，用戶無疑要群情激昂、大舉抗議。我們深信這一點，因為早在1997年微軟打算利用新的Office文件格式取代舊有機(jī)制時，就已經(jīng)受到了來自各方面的巨大壓力。

沒錯，蘋果還發(fā)售了配套適配器。在它的幫助下，很多配件（但并不是全部）都已經(jīng)能夠與iPhone 5相接駁。微軟當(dāng)初也曾免費(fèi)為所有購買過Office早期版本用戶提供軟件適配器，能夠完美進(jìn)行新、舊文件格式的轉(zhuǎn)換工作。（與此相似的情況還有微軟將工 具欄全面變更為功能區(qū)方案，不過事實證明這一次群眾糞青了、微軟做對了，而我好像有點跑題了。）

對于那些沖動易怒、喜歡對專業(yè)人士狂豎中指的家伙而言，蘋果公司做出的連接頭更新決定其實并沒什么實質(zhì)性影響。然而在我們這些為企業(yè)機(jī)構(gòu)工作的可憐 蟲看來，蘋果此次放棄迷你USB而再次推出奇葩接口的做法相當(dāng)于提出了一個重要問題：我們能夠放心將企業(yè)技術(shù)架構(gòu)交給蘋果公司處理嗎？

商業(yè)客戶對蘋果公司信譽(yù)度的評價

這里我們要討論的并不是蘋果公司推出的種種優(yōu)秀技術(shù)，而是著眼于這家企業(yè)本身。當(dāng)供應(yīng)商向商業(yè)用戶提供IT類產(chǎn)品時，產(chǎn)品功能的定期升級與變更自然 在情理之中——但這種變更，尤其是界面的變更，首先必須有充分的理由加以證明，另外供應(yīng)商還需要在很長一段時間內(nèi)繼續(xù)為早期版本提供技術(shù)支持。

在這方面IBM公司的表現(xiàn)則一以貫之到有些極端的程度。直到我著手進(jìn)行上一次調(diào)查時，藍(lán)色巨人仍然支持OS/2系統(tǒng)，可以說最近十年來這套操作系統(tǒng)根本已經(jīng)無人問津了。包括IMS，這套機(jī)制也早在1990年就已經(jīng)毫無希望，但I(xiàn)BM仍然在堅持為其提供支持。

然而IBM公司的客戶僅僅是客戶，他們?nèi)狈@一品牌的狂熱支持，雙方的合作關(guān)系完全建立在互惠互利的生意層面。相比之下，蘋果公司則非常善于培養(yǎng) 粉絲，其消費(fèi)者大多數(shù)對品牌持有無條件支持的包容態(tài)度。無論蘋果做出什么樣的改變，他們都會嘗試說服自己適應(yīng)新情況、并從中找出樂趣。天哪，生意做到這個 地步也實在是羨煞旁人了。

單就蘋果的這款新型連接頭來看，它對企業(yè)用戶的影響并不會太大，因為我懷疑很多企業(yè)已經(jīng)開始投入巨資批量采購接頭適配器。但真正重要的是新連接頭背 后所隱藏的蘋果思維模式。我們幾乎可以推斷，蘋果公司對于客戶所依賴的規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)其實并不重視，他們往往會出于自身原因而輕易推翻原有方案。

那么再說回主題，企業(yè)怎樣才能科學(xué)、有效、長久地采用蘋果公司的技術(shù)？一味排斥蘋果技術(shù)當(dāng)然不是明智的決策，事實上蘋果帶來的移動浪潮已經(jīng)勢不可擋，逆流而動既不經(jīng)濟(jì)、也不現(xiàn)實。身為一名企業(yè)管理者，大家應(yīng)該以實用主義態(tài)度考慮問題，而不能僅僅出于感性沖動。

下面我們從三個角度對這一話題加以討論：

（一） BYOD

這個角度比較單純，員工會自發(fā)將蘋果產(chǎn)品與技術(shù)引入辦公環(huán)境，而根本不會詢問企業(yè)管理者的意見。由于蘋果已經(jīng)融入多數(shù)員工的日常生活，因此他們會不 自覺地將生活與工作整合起來，并要求IT團(tuán)隊為其提供技術(shù)支持——這已經(jīng)是無可爭議的現(xiàn)實。在BYOD領(lǐng)域，管理者只能調(diào)整呼吸、接受挑戰(zhàn)，包容一切顛覆 性變化，并找出既能滿足員工要求、又能保障企業(yè)安全、同時成本最低的優(yōu)化管理方案。

（二）企業(yè)自有工具

這個角度就略顯復(fù)雜了。在某些情況下，蘋果公司的產(chǎn)品及技術(shù)是解決問題的不二之選。正因為如此，當(dāng)我所在的咨詢公司進(jìn)行技術(shù)評估時，我們需要密切關(guān) 注企業(yè)客戶營銷部門的工作方式：如果他們正在使用Mac設(shè)備或者強(qiáng)烈希望使用Mac設(shè)備，我們別無選擇，只能盡量滿足這類要求。畢竟技術(shù)人員的痛苦他們才 不會在意，營銷團(tuán)隊要什么我們就得給什么，這雖不公平卻是沒法反抗的現(xiàn)實。

這里我建議大家：如果蘋果技術(shù)是毫無爭議的最佳解決方案，那么不要再猶豫，放手部署吧。但也別忘了，千萬不要把蘋果的東西深度整合到企業(yè)技術(shù)架構(gòu)當(dāng)中。畢竟整合得越深，將來出問題的時候后果就越嚴(yán)重。蘋果是家善變的公司，所以我們只要把相關(guān)產(chǎn)品留在表層即可。

當(dāng)然，如果大家愿意也可以在企業(yè)中完全采用蘋果一家的技術(shù)架構(gòu)，或者是要求供應(yīng)商處理一切蘋果技術(shù)與現(xiàn)有架構(gòu)整合的事務(wù)（前提是我們充分信任供應(yīng)商的責(zé)任心與技術(shù)能力）。這么做開銷巨大，但卻是效果最好、也最有保障的方案。

（三）開發(fā)工具

如果走了這條路，大家就等于是把企業(yè)的未來交給命運(yùn)隨意安排。舉例來說，大家決定將iPad定制應(yīng)用納入現(xiàn)有業(yè)務(wù)應(yīng)用組合，那么無論是利用蘋果官方 開發(fā)工具、第三方替代方案或者其它工具實現(xiàn)，都意味著蘋果開發(fā)工具及第三方控制機(jī)制會進(jìn)入現(xiàn)有技術(shù)架構(gòu)，并且很難再將其拆分出來。

對蘋果工具包過分依賴的后果顯而易見——蘋果公司像個天生沒責(zé)任感的壞小子，沒準(zhǔn)哪天就會來個釜底抽薪。而使用第三方替代方案的話，一旦蘋果公司不 再為其提供支持或者干脆改變開發(fā)規(guī)則，那么全部既有方案都會瞬間成為垃圾。盡管這種選擇后果嚴(yán)重，但卻十分可行且難度較低?？偠灾?，使用蘋果官方開發(fā)工 具會令業(yè)務(wù)安全更有保障，但“更有保障”并不代表“萬無一失”。

為什么供應(yīng)商如此重要

我對于蘋果公司如此嚴(yán)苛是否有失公允？也許吧。畢竟其它很多技術(shù)供應(yīng)商也常常會冷不丁改變技術(shù)規(guī)范——就拿微軟來說，他們推出Vista系統(tǒng)時就導(dǎo)致很多用戶面臨設(shè)備沒有驅(qū)動程序可用的尷尬局面，很多企業(yè)甚至不得不為此而將剛剛采購的新設(shè)備閑置起來。

然而這里我更重視的是思維模式，而不只是實例本身。無論大家何時進(jìn)行技術(shù)方案選擇，都必須認(rèn)真研究供應(yīng)商的行事風(fēng)格，而不能僅僅關(guān)注產(chǎn)品本身。事關(guān)技術(shù)，我們需要小心再小心——了解發(fā)布信息、熟讀合約聲明及既定規(guī)格，最后才能做出決定。

總結(jié)我的觀點：過分依賴于任何一類技術(shù)或產(chǎn)品都會將企業(yè)置于風(fēng)險當(dāng)中——但某些供應(yīng)商帶來的風(fēng)險會比另一些更高，因此謹(jǐn)慎的態(tài)度與成熟的方案是管理者做出正確決策的前提條件。

hanrui