圖 1 協(xié)議效率比較

性能方面，在每個 iSCSI 端口的最大可用吞吐量為 1 Gbps 的情況下，iSCSI 確實表現(xiàn)出低性能(而 FC 在每個端口可實現(xiàn) 2 Gbps、4 Gbps 和 8 Gbps)，但在 10GbE 可用時，iSCSI 的性能無法與 FCoE 或 FC 匹敵的普遍觀點將不再正確。

Dell 的 CTO(首席技術官)辦公室開展了一系列性能測試，對 10GbE iSCSI、FCoE 和 4 Gb FC 進行了比較。為了確保負載處于相似水平，應用程序的數(shù)據(jù)吞吐量限制為 4 Gb。各種協(xié)議所使用的主機總線適配器 (HBA) 如下：10GbE 網(wǎng)絡接口卡 (NIC)，包括用于 iSCSI 流量的 iSCSI 卸載功能;10GbE 聚合網(wǎng)絡適配器 (CNA)，用于 FCoE 流量;4 Gbps FC HBA，用于光纖通道流量。

測試的目標是獲取特定 SAN 協(xié)議所達到的吞吐量和 CPU 利用率。

圖1的協(xié)議效率比較可能是理論性的;圖2顯示了 I/O 負載研究的結果，該研究對 10GbE iSCSI、FCoE 和 4 Gb FC HBA 的吞吐量進行比較。為了使結果簡單明了，這些結果顯示了應用程序產生 4 Gb 吞吐量時所達到的吞吐量。顯而易見，iSCSI 的性能優(yōu)于 FCoE 和 FC，不論 I/O 區(qū)塊大小是讀取或寫入操作。

圖 2 吞吐量性能比較 (MB/s)

除了獲取吞吐量，我們還關注主機 CPU 利用率，以更好地評估具體 SAN 協(xié)議的性能和效率。所有的主機適配器都包括基于硬件的卸載功能，以處理具體協(xié)議的流量，從而盡量減少對 CPU 資源的使用。圖3顯示了各種負載的有效 CPU 利用率。從此圖可以看出，所有的主機適配器均有相似的 CPU 利用率指標，再次強調了 iSCSI 與 FCoE 和 FC 的效率相同。

最后，圖4顯示了吞吐量效率，定義為各種存儲協(xié)議的 MBps/%CPU。該圖顯示 10GbE iSCSI 在所有負載類型中具有最出色的吞吐量效率，明顯優(yōu)于 FCoE 和 FC。

根據(jù)測試結果，我們能毫無疑問地總結認為，iSCSI 作為 SAN 協(xié)議與 FC 或 FCoE 相比并非“低性能”或“低效率”。恰恰相反，iSCSI 的性能超過了 FC 和 FCoE。計劃為其數(shù)據(jù)中心購買存儲器的客戶可將 iSCSI SAN 看作可行的選擇，了解到 iSCSI 的性能與 FCoE 和 FC 相比或更佳。此外，考慮將其數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡統(tǒng)一到以太網(wǎng)的客戶現(xiàn)在可以從 iSCSI 入手。雖然 FCoE 也能通過以太網(wǎng)提供存儲流量，但它仍處于開發(fā)階段，并且不適合黃金時間。

圖 3 iSCSI 卸載功能、FCoE 和 FC 的 CPU 利用率 (%)

圖 4 iSCSI 卸載功能、FCoE 和 FC 的整體協(xié)議吞吐量效率 (MBps/%CPU)

cuihao