當(dāng)SATA盤遇到磁盤損壞時(shí)，DM2提供的FC磁盤組成的業(yè)務(wù)卷出現(xiàn)讀寫緩慢現(xiàn)象，追查原因，SATA盤rebuild比較慢，且 rebuild時(shí)磁盤繁忙，而Replicator的數(shù)據(jù)又開始傳輸，數(shù)據(jù)擠占了EMC自以為是有益的“共享”Cache，導(dǎo)致本不應(yīng)受影響的業(yè)務(wù)卷出現(xiàn) IO緩慢，最終是停掉Replicator了事。

打標(biāo)時(shí)，EMC SE會指責(zé)NetApp的雙控制器如果要實(shí)現(xiàn)Active-Active，則每個(gè)控制器只能用一半性能，否則故障接管時(shí)會吃不消，這個(gè)好理解，我們也認(rèn)可 ——但如果EMC的NS它如果只配兩片DM你就要小心了，NS的A/A模式是不會互相接管的，至少要配第三片DM作為Spare，這個(gè)DM不能分配任何工作，只是由它來接管A/A中間的任一個(gè)。

NetApp另一個(gè)為人詬病的性能問題是WAFL碎片化，初始安裝的NetApp性能確實(shí)非同一般，EMC的人承認(rèn)比不過它，但文件系統(tǒng)用到 80%以上時(shí)，WAFL的隨處寫就受限制了，不能隨心所欲寫了，性能就會有所下降;并且WAFL的設(shè)計(jì)方法就決定了它的文件系統(tǒng)宏觀上的分布一定是越用越亂的;而EMC的NAS文件系統(tǒng)不存在這個(gè)問題。

所以，性能方面是各有千秋了，需要管理員想清楚自己要什么

NetApp：★★★☆ EMC：★★★☆

4. 高可用性

EMC NAS在一個(gè)DataMover故障時(shí)切換到另一個(gè)DM需要耗時(shí)1分鐘左右，故障恢復(fù)時(shí)切換回來同樣需要1分鐘左右(實(shí)測值);而NetApp通過 IB(新一代產(chǎn)品是10GbE)保持兩個(gè)控制器間數(shù)據(jù)通訊，加上具電池保護(hù)的NVRAM日志，在故障時(shí)可以快速獲取必要的數(shù)據(jù)然后重建服務(wù)，切換能夠在數(shù) 秒鐘內(nèi)完成，當(dāng)然故障恢復(fù)后回切是按照停服務(wù)-啟動OS-提供服務(wù)的流程走的，耗時(shí)也要1分鐘左右。

而在EMC NAS模擬鏈路故障的拔光纖測試中，拔一條光纖路徑順利切換，CPU負(fù)載無變化;拔除全部的兩條光纖，DataMover的CPU負(fù)載上升至40%，5分鐘后切換至備用DM，NetApp無測試記錄，待以后補(bǔ)充。

模擬網(wǎng)絡(luò)故障的拔網(wǎng)線測試中，EMC NAS在Fail-Safe模式下拔除一條網(wǎng)線切換需8-10秒，NetApp NAS在active-standby模式下排除一條網(wǎng)線切換耗時(shí)1秒。

EMC NAS使用的UxFS文件系統(tǒng)可靠性不如WAFL文件系統(tǒng)，在必要的時(shí)候必須執(zhí)行fsck來掃描文件系統(tǒng)錯(cuò)誤，而WAFL是時(shí)時(shí)刻刻保持一致性的文件系統(tǒng)，電池保護(hù)的NVRAM記錄日志供故障恢復(fù)時(shí)“重演”，所以它根本不需要類似fsck的操作。

說到這里，很明顯了，高可用方面

NetApp：★★★★ EMC：★★★

相關(guān)閱讀：EMC與NetAppNAS對比3 數(shù)據(jù)保護(hù)見仁見智

wangzhen