今年兩會期間，互聯(lián)網(wǎng)金融被首度寫入了中國政府報告：“促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。”并于2014年3月5日提請十二屆全國人大二次會議審議，不過監(jiān)管層要想順利招安綠林草莽，似乎也并不是那么容易的事：

3月11日，央行下發(fā)《中國人民銀行關(guān)于手機支付業(yè)務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》、《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，對個人支付賬戶額度進行限制，引發(fā)第三方支付企業(yè)、理財寶寶、P2P大幅反彈，并指為是“央媽護犢銀聯(lián)”之舉;3月14日，央行以安全為由叫停虛擬信用卡以及條碼(二維碼)支付更引起一片嘩然，緊接著17日央行條法司就秘密召集阿里、騰訊、百度、宜信等涉及金融的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，討論互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管相關(guān)問題;隨即就在19日改稱《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》短時間內(nèi)不會發(fā)布實施，而虛擬信用卡和二維碼在有一定安全保障的前提下會放開;20日，央行又再度召開針對互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域“支付機構(gòu)創(chuàng)新業(yè)務(wù)監(jiān)管專家座談會”。

中國的金融當(dāng)局就像些情竇初開的少女一樣，陷入了監(jiān)管與不管之間“瑪格麗特”困境。

現(xiàn)在管?

其實要說監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)金融中的第三方支付行業(yè)，早已經(jīng)于2011年納入了監(jiān)管體系。如果從2002年銀聯(lián)商務(wù)成立起算，到2011年頒發(fā)首批牌照已經(jīng)過了9年，在這段時間內(nèi)，第三方支付行業(yè)不僅規(guī)模迅速做大，2011年達到2.2萬億，而且發(fā)展出許多不同的模式，如銀聯(lián)商務(wù)是銀行卡結(jié)算機構(gòu)，杉德電子商務(wù)屬于預(yù)付卡行業(yè)，拉卡拉也是線下支付，而“不穩(wěn)定因素”——游離在銀聯(lián)系統(tǒng)之外的互聯(lián)網(wǎng)支付企業(yè)，或背靠大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如支付寶、財富通、盛付通，或已經(jīng)是專業(yè)支付的領(lǐng)軍企業(yè)如匯付天下、東方電子支付(前者創(chuàng)始人周曄就出自銀聯(lián)，而后者則直接是國企)，首批第三方支付牌照，就如同創(chuàng)業(yè)板上市的第一批企業(yè)，監(jiān)管風(fēng)險極低，為行業(yè)監(jiān)管開了一個好頭，因此緊接著才有第二批、第三批。

而相比起來，互聯(lián)網(wǎng)金融其它模式，尤其是P2P，除了少數(shù)如平安集團旗下的陸金所、國開行國開金融和江蘇金農(nóng)合資的開鑫貸、招商銀行的P2P業(yè)務(wù)等“正規(guī)軍”，絕大部分都屬于草根企業(yè)，而且在市場規(guī)模上也“身量未足”，根據(jù)網(wǎng)貸之家的估計2013年的成交額度也就1058億左右，貸款余額268億元;90家主流平臺總成交量也只有490.22億元，共成交56.14萬筆;規(guī)模最大的溫州貸也不僅70多億元，陸金所則剛過20億元，這與人民銀行統(tǒng)計的2013全年新增8.89萬億元相比，真正是九牛一毛。

在行業(yè)尚處于萌芽階段、監(jiān)管大棒就強勢介入，容易把創(chuàng)新扼殺在搖籃中;而在行業(yè)尚未形成一個“安全墊”時，監(jiān)管的風(fēng)險也是相當(dāng)大的，這也是目前沒有部門敢領(lǐng)“軍令狀”的原因。

怎么管?

盡管P2P被認為是野蠻生長，但是監(jiān)管層也并非百事不問，2011年8月25日，中國銀行監(jiān)督委員會就發(fā)表了“人人貸有關(guān)風(fēng)險提示的通知”，2013年8-9月份，央行聯(lián)合9部委分別赴上海和杭州對互聯(lián)網(wǎng)金融進行密集調(diào)研，其中上海就選擇了陸金所、拍拍貸等，而杭州則選擇了阿里;央行副行業(yè)劉士余也在不同的場合多次聲明P2P的兩條底線：不能提供擔(dān)保，不能做資金池，其實監(jiān)管層對于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)已經(jīng)有“監(jiān)”，還沒有到“管”。

而要做到“管”的話，在新興行業(yè)發(fā)展瞬息萬變、創(chuàng)新不斷的情況下，尤其這個行業(yè)涉及到兩個產(chǎn)業(yè)的融合，就更加考驗監(jiān)管層的知識與法律水平了。而顯然從目前來看，中國監(jiān)管層還被局限在“非法集資”、“非法吸收公眾存款”等計劃經(jīng)濟色彩頗濃的法律框架內(nèi)。

而國外對于P2P行業(yè)的監(jiān)管也并不是沒有前車之鑒，在美國，由于美國證券交易委員會SEC通過把P2P和眾籌的收益權(quán)證定義為“證券”，要求它們在美國證券交易委員會(SEC)進行非常嚴格和完整的注冊登記、提交例如平臺的運作模式、經(jīng)營狀況、潛在的風(fēng)險因素、管理團隊的構(gòu)成和薪酬體系以及公司的財務(wù)狀況信息，P2P平臺需要將每天的貸款列表提交給SEC，即平臺必須持續(xù)不斷地發(fā)行說明書補充說明出售的收益權(quán)憑證和貸款的具體細節(jié)以及風(fēng)險揭示，以保證投資者可以在SEC的數(shù)據(jù)系統(tǒng)和網(wǎng)站查到這些數(shù)據(jù)，一旦提起訴訟時可以作為證據(jù)。

而眾籌平臺同樣必須到SEC進行注冊登記。此外，眾籌融資要求發(fā)行人至少在首次銷售的21天之前，向SEC提交信息披露文件以及風(fēng)險揭示，如果籌資額超過50萬美元的話，需要披露額外的財務(wù)信息，包括經(jīng)審計的財務(wù)報表。

由于注冊和法律成本高昂(Lending Club付出了400萬美元，英國Zopa直接放棄了美國市場)，導(dǎo)致美國目前只有兩家P2P獨大，全年成交僅為24.2億美元，其中Lending Club成交量為20.6億美元， Prosper成交量為3.6億美元。壟斷使得行業(yè)的發(fā)展受到極大的影響，一些公益性的助學(xué)貸款項目也不得不停止。

相對而言英國的做法就比較有章法，不會一下子管死。在今年4月份前，英國金融市場行為監(jiān)管局FCA還未介入監(jiān)管，由英國P2P行業(yè)自律金融協(xié)會進行行業(yè)自律管理，這使得英國P2P行業(yè)獲得了200%的年增長率，其中Zopa有望于在2014年達到4億英鎊的年成交量。協(xié)會會員也發(fā)展至Funding Circle、RateSetter、ThinCats等四家。

而相對于美國的嚴格準入，F(xiàn)CA即將進行的監(jiān)管內(nèi)容則更為務(wù)實，包括需要準備充足的風(fēng)險準備金、投資人必須收到關(guān)于借款標的關(guān)鍵特征說明包括壞賬率、為投資人提供一個14天的冷卻期去改變投資意向、不得夸大收益和忽視風(fēng)險提示等。

誰來管?

從理論上來說，由于互聯(lián)網(wǎng)金融是一個大的概念，幾乎可以包羅一切金融業(yè)態(tài)，因此歸誰管也需要具體分析。如第三方支付已經(jīng)歸口央行;電商小貸則歸口地方金融辦;眾安在線歸保監(jiān)會;余額寶等理財產(chǎn)品，由于本質(zhì)上是屬于貨幣市場基金，應(yīng)該歸屬于證監(jiān)會;P2P屬于網(wǎng)絡(luò)借貸，無疑是屬于銀監(jiān)會地盤;眾籌從本質(zhì)上來說有PE/VC的融資功能，目前VC/PE企業(yè)除了受到國家發(fā)改委備案監(jiān)管之外，商務(wù)部、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等單位和部門主要負責(zé)對VC/PE在募集或者投資過程中可能涉及的相關(guān)內(nèi)容進行監(jiān)督，如證監(jiān)會主要負責(zé)對涉及IPO退出的VC/PE以及券商直投子公司進行審批和管理。

這樣的多頭監(jiān)管、分工混亂、政出多門，對于目前僅有20多家企業(yè)的行業(yè)，企業(yè)接受監(jiān)管成本得有多高?至于垂直金融搜索引擎，由于不涉及資金交易，又該歸口何方?至于比特幣這個燙手山芋，就更加沒有監(jiān)管部門愿意接手了。

從現(xiàn)在的監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置來看，僅在非法集資方面，就有一個名為“處置非法集資部際聯(lián)席會議”，包括了高法院、高檢院、發(fā)展改革委、公安部、監(jiān)察部、銀監(jiān)會、教育部、工信部、全國工商聯(lián)等31個成員單位，而央行對P2P搞一個調(diào)研，也是出動了九個部委，大家都管的后果無疑就是誰也管不了。

真要管?

而對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說，雖然大家都哭著喊著表達了要監(jiān)管、要身份的意愿，但是他們在內(nèi)心深處，又有誰真的愿意接受監(jiān)管呢?

融道網(wǎng)創(chuàng)始人&CEO周漢認為，以第三方支付為例，目前第三方支付有巨額的備付金沉淀，對于它的利息收益，當(dāng)前行業(yè)通行的做法是歸支付機構(gòu)所有，而如果按照正規(guī)金融機構(gòu)來監(jiān)管的話，利息應(yīng)該歸屬于資金所有者。支付寶就曾經(jīng)被起訴要求支付賬戶中的利息，而余額寶的推出，就是一種為了化解備付金過來龐大帶來的壓力、而又能夠獲得收益的兩全之策。

周漢認為，國外的P2P平臺只承擔(dān)撮合交易的功能，而國內(nèi)的大多數(shù)承諾“保本保息”的P2P，本質(zhì)上其實是從存款、結(jié)算、貸款等銀行三大業(yè)務(wù)集于一身的準銀行。目前的情況是，如果要開一家實體金融如小貸公司、村鎮(zhèn)銀行等，都要經(jīng)過嚴格的審批程序、獲得金融許可證，而P2P則完全自由;在經(jīng)營方面，銀行更受到資本金、資本充足率、存款準備金、貸存比等等監(jiān)管指標的約束，而對于P2P來說，除了自身對于壞賬率的控制外，目前則完全無涉。

同時，如果真的對P2P像第三方支付那樣發(fā)放牌照、要求對這些指標進行管理，那么對于大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融草根創(chuàng)業(yè)者們來說，僅注冊資本這一項就是一道無法逾越的天塹;而在運營上，當(dāng)存款保險制度尚未推出，P2P又如何同有國家信用隱性擔(dān)保的銀行競爭?

目前，招行P2P的資金成本只有6%左右，平安陸金所的資金成本只有8%，而草根P2P的則都不低于18%。而接受監(jiān)管的同時，還要承擔(dān)監(jiān)管的風(fēng)險——政策的變動，就如同余額寶對資金的虹吸效應(yīng)，導(dǎo)致第三方支付的額度被限，從而使行業(yè)的發(fā)展有可能倒退十年一樣。這時與其被關(guān)進牌照的籠子里，倒不如做個自由人，依靠市場的力量長大成人。

(本文系作者@zenzenfrank 授權(quán)鈦媒體發(fā)表，并經(jīng)鈦媒體編輯，轉(zhuǎn)載請注明出處和本文鏈接)